Камеры ZWO ASI

[awamori]

А есть сроки когда ASI1600GT&ASI183GT поступят в продажу? И какая будет цена? А то как раз хочу камеру приобрести. И вопрос в том стоит ли ждать их или нет.

[leviathan]

А что за версия GT ? Чем будет отличаться от текущей Pro ?

[awamori]

А что за версия GT ? Чем будет отличаться от текущей Pro ?

Со встроенным колесом фильтров.

[Олег Чекалин]

Дык, "классическая" камера с отдельным колесом более универсальна, можно в прямой фокус параболы или ШК ставить. Стоит ли переплачивать за "крутость"?

[mo]

Дык, "классическая" камера с отдельным колесом более универсальна, можно в прямой фокус параболы или ШК ставить. Стоит ли переплачивать за "крутость"?

Мне, к примеру, нравится all-in-one решение. Никаких подборов расстояний, перекосов, глюков в соединениях и прочего.
Использую QSI wsg 683. Там и внеосевик в том же корпусе. Просто воткнул гид-камеру (жаль, могли бы и гид-сенсор туда поставить приличный) и снимай.

Уверен, своя ниша есть у этого продукта.

[Infinity]

Мне кажется,что это фигня.

[awamori]

Дык, "классическая" камера с отдельным колесом более универсальна, можно в прямой фокус параболы или ШК ставить. Стоит ли переплачивать за "крутость"?

Вот хочется понять сколько переплачивать и потом уже считать стоит или нет. Мне тоже all-in удобнее. И в плане использования и переноса. Живу в квартире и снимаю на улице.

[mo]

Мне кажется,что это фигня.

И джип от Мазератти тебе тоже не понравился? Да... согласен. Сомнительная машина. Не буду брать!

[awamori]

Нужен совет.
Перерыл много информации и так не смог определить какая камера мне будет лучше(1600vs183). В данный момент использую 90/910 рефрактор. Ближе к концу года хочу приобрести какую нибудь 70-80 APO. А в будудем какую то походную монти. По информации для светосильного телескопа лучше будет ASI183MM. Однако на cloudynights прочитал такой коммент
"That said, if you intend to use it under 400mm fl, then either camera will do just fine. You will need longer exposures with the IMX183, so you might need to use 5m to even 10m subs. The Panasonic M could easily to 90, 120, 180 second subs at gain 200, 250, maybe even 300."

Правда ли это? Что лучше покупать 1600, а не ASI183MM?
Спасибо.

[Олег Чекалин]

183 нужно покупать только в одном случае - если тебе необходимо предельное разрешение системы реализовать и ты готов с этим возиться.
Чем крупнее пиксел, тем быстрее накопление при прочих равных и какая бы высокая квантовая эффективность ни была у 183 чипа, сенсор 1600 - 163 камеры все равно будет чувствительнее.
Кроме того, получить идеальное ровное поле,  даже с мелким апо и пикселом 3,8 очень трудно, а с 2,4 это просто высший пилотаж.

[awamori]

183 нужно покупать только в одном случае - если тебе необходимо предельное разрешение системы реализовать и ты готов с этим возиться.
Чем крупнее пиксел, тем быстрее накопление при прочих равных и какая бы высокая квантовая эффективность ни была у 183 чипа, сенсор 1600 - 163 камеры все равно будет чувствительнее.
Кроме того, получить идеальное ровное поле,  даже с мелким апо и пикселом 3,8 очень трудно, а с 2,4 это просто высший пилотаж.

Я понял. Спасибо. До высшего пилотажа мне еще далеко, а вот с "очень трудно" готов работать)

[Infinity]

Мне кажется,что это фигня.

И джип от Мазератти тебе тоже не понравился? Да... согласен. Сомнительная машина. Не буду брать!

Чёт пропустил сие чудо техники.

[Mixa]

Тут вот на астросёрфе сравнивают Панас MN34230 и две Сони, ICX694 и IMX290. По большому счету лидирует все же CCD, но Панас очень близко к ней подобрался. IMX290 похуже. Но, правда, обмеряли в разрезе спектроскопических приложений и по методике, вскрывающей ну совсем уж тонкие явления. Как резюме, у CCD из собственных шумов в основном гауссовский шум чтения (усредняется в пределе до нуля), у КМОП добавляется нехорошая 1/f составляющая (нихрена не усредняется), отсутствующая (по крайней мере на том же уровне) у CCD, вдобавок у КМОП фиксированный паттерн более отчетливый и темновой ток больше, если ICX694 до -10C достаточно охладить, то за КМОПы там говорят про -40C для такого же результата. Ну и электролюминесцентная засветка у IMX290 приличная, и странные скопления ярких точек на темновом кадре наблюдаются.

[diant]

Если я что-то понимаю, один из производителей - ZWO или QHY - врет безбожно. Вот только кто? Речь идет о темновом токе камер на 183-й матрице. Графики обоих производителей прилагаются.

[ASheff]

Или такие матрицы, 'идеально' повторяющиеся конвейером.

[diant]

Да нет, посмотрите внимательно. У одних эта матрица шумит на 0.062е/pix/s при 25 градусах, у других - на 15.
У них что, градусы там разные?

[onwlad]

Насчет "безбожно" - вам показалось.

Разница 30-40 %.  Вполне нормально.   Во-первых, померить точно, ввиду малости величины,  не так просто, как кажется.
А во-вторых, разброс по характеристикам даже у одного производителя никто не отменял.

По гамбургскому  счету темновой ток охлаждаемого чипа в дипскайной фотографии - третьестепенная величина...

[ASheff]

У одних эта матрица шумит на 0.062е/pix/s при 25 градусах, у других - на 15.

Матрица же не одна и та же (экземпляр).

По гамбургскому  счету темновой ток охлаждаемого чипа в дипскайной фотографии - третьестепенная величина...

Неохлаждаемых по тому же счету в большинстве случаев тоже второстепенная, как я понял.

[diant]

Насчет "безбожно" - вам показалось.
Разница 30-40 %.  Вполне нормально.

Такую разницу я бы и сам пропустил мимо ушей.
Однако на +10 градусах у QHY заявлен темновой ток 0.035, а у ASI около 0.015 - это у нас более 200% разницы. Сомнительно, чтобы разные экз. матриц так расходились.
При +15 градусах у QHY нарисовано 0.062, а у ASI - около 0.024. Это уже более 250% расхождения.

[ASheff]

Ну да, как то многовато.