Матрица Х3 от Foveon

[mo]

кому не нравится фовеон, могут игнорировать эту тему
Пусть пишут те кому он нравится

Мне нравится всё новое.

Ещё мне жутко не нравится алиасинг (муар).
Но вместо этого нового решения, куда больше мне нравится классическое 3CCD. Но там свои проблемы, несомненно. Где их нет?

Мне холивары не нравятся.
А технология интересная. Жаль пока в начальной стадии развития. Но кто знает, что будет завтра? Вроде бы, среда.

[Starк]

Жуть, на обычном Какноне деталей больше будет, особенно в слабых частях.

Неудивительно.Байер дорисовывает цвета, которые не фиксируются 3мя из 4 пикселей(в группе 2х2).И это как раз наглядно заметно в "слабых " частях"

['Юрий]

Краткое содержание темы:
Хотя, для понимания сути, можно прочесть лишь два последних крика две последние цитаты аспиранта. 

(Байер) на 2/3 дорисовывает цвета.

67% выдуманных цветов на снимках Байера

Байер с его непомерным фантазированием

фантазии процессора байера

Алгоритм Байера по раскрашиванию пикселей постарался 

Байер выдумывает цвета на подавляющей части пикселей кадра

каждый пиксель Байеровской матрицы показывает 2 из 3х цветов придуманными

у Байера 2/3 цветов(и соотв.,предметов, которые находятся на их месте) в кадре дописывает процессор.

камера сама дорисовывает две трети цветов

Программа дорисовывает 2/3 цветовой информации каждому пикселю.

В Фовеоне процессор ничего не дорисовывает

в каждом пикселе Байера, два из трех цветов - придуманы программой.

Байер перенасыщает цвета

Байер дорисовывает цвета, которые не фиксируются 3мя из 4 пикселей

Но позже его усовершенствуют и он порвет байер и в ночных снимках

Даже начальные камеры с фовеоном легко делают Никон D800  и прочую байеровскую галиматью с придуманными на 2/3 цветами

[Starк]

ахренительно настоящий цвет неба!!!

Фовеон :

Байер Кенон 5Д марк11:

У байера  "попсовые" цвета - небо синее, закат розовый.Выглядит неестественно.
Цветовая гамма свалена процессором в два цвета - розовый и синий, с очень примитивным разделением по полутонам.

[mo]

Байер ацтой и компромисс! Без балды.
Кстати, вам куда свалить ББ второго снимка? Есть же под рукой LightRoom или полный фотошоп?

[Starк]

  раскрасить можно что угодно. Но мы говорим о возможностях матрицы.
Нормальная матрица должна корректно фиксировать информацию при съемке.
На нижнем кадре этого не сделано -- розовый цвет на небе заканчивается чуть выше середины кадра(а это ведь полнокадровый Марк11 !), в то время как Фовеон зафиксировал ее почти до самого верха. В результате на нижнем снимке не только некорректные цвета и полутона, но и  отсутствует объемность неба,кадр плоский

[mo]

раскрасить можно что угодно. Но мы говорим о возможностях матрицы.
Нормальная матрица должна корректно фиксировать информацию при съемке.
На нижнем кадре этого не сделано -- розовый цвет на небе заканчивается чуть выше середины кадра(а это ведь полнокадровый Марк11 !), в то время как Фовеон зафиксировал ее почти до самого верха. В результате на нижнем снимке не только некорректные цвета и полутона, но и  отсутствует объемность неба,кадр плоский

На нижнем кадре я вижу результат программной обработки, а не съёмки матрицы! Байер кошмар!
Вот так выглядят мои любимые дети на этом гадком байере! Не знаю, что и делать. Может применить программную обработку этого чб изображения?

Конечно же, без интерполяции. Никаких нечестных цветов! Только натуральные цвета, полученные матрицей

[mo]

Открыл кадр в максиме.
Выделил первый байер-слой (R-канал), сохранил в файл r.fit
Второй и третий слои выделил, усреднил. Без интерполяции, несомненно. Мы ж её ненавидим-с. Просто среднее. Сохранил в файл g.fit
Четвёртый слой сохранил в файл b.fit.

В том же максиме собрал RGB-композицию. Следим за руками... без интерполяции.

В фитстакере нашёл ББ, поджал гамму. Можно было и в максиме, но в фитстакере привычней. В качестве эталона ББ взял снег в тени. Не совсем корректно, но для грубого ББ пойдёт.

Чем эта процедура (отдельные цвета, сведённые в единую картинку) отличается от обработки кадра с фавеона? За исключением, что он сразу даёт три файла, звать которые R, G и B.

ЗЫ: Это мною выше названный "суперпиксель", то есть с потерей разрешения вдвое.

[mo]

Байер ацтой!
Но на картинке выше ни одного выдуманного пикселя. Не 2/3, а 0%.

[Starк]

Но вы же потеряли разрешение..Какой прок от такой обработки?
В сюжете, который вы взяли преимущество фовеона не будет ощутимым.Сильные стороны фовеона-полутона, градации.
Байер их просто не видит, если только дорисовывать попиксельно с натуры

[mo]

Но вы же потеряли разрешение..Какой прок от такой обработки?
В сюжете, который вы взяли преимущество фовеона не будет ощутимым.Сильные стороны фовеона-полутона, градации.
Байер их просто не видит, если только дорисовывать попиксельно с натуры

Так-так... Не смешивая мух и котлет.

Про разрешение.
Я всегда после обработки в лайтруме генерю итоговое изображение размером примерно вдвое меньше оригинала. Не такая уж у меня качественная оптика, чтобы на 100% масштаба можно было восторгаться картинкой. Не такой уж крупный пиксель фотика, чтобы диф.проблемы не начали быть ощутимы на рабочих диафрагмах. Не наблюдаю я смысла в огромном разрешении размазанной фотки. Будь то байер или шмайер, или фигаер...

Про выдуманные цвета. Не согласен в корне. Что доказал выше. Нет никакой выдумки. Нет интерполяции, нет.
Градиенты передаст так же, как и другой вид матрицы. Нет оснований думать иначе. Или есть? Озвучьте.

Возьмём ТОЛЬКО первый байер-канал. ТОЛЬКО красные пиксели. И отснимем градиентный переход из чёрного в белое (или из чёрного в красное, не суть). Каким образом баер (только красные пиксели) покажут градиент хуже, чем при получении красного, как одного из цветов в слоёной матрице?

[Mixa]

Возьмём ТОЛЬКО первый байер-канал. ТОЛЬКО красные пиксели. И отснимем градиентный переход из чёрного в белое (или из чёрного в красное, не суть). Каким образом баер (только красные пиксели) покажут градиент хуже, чем при получении красного, как одного из цветов в слоёной матрице?

Предпосылка к тому есть. Мои замеры показывают, что одинаковая освещенность сенсора пятака и сенсора X3 дает сигнал 12 электорнов на кв микрон у пятака (красные пиксели) и 92 электрона на кв микрон в "красном" канале X3. Пока оставляем за кадром шумы считывания и цветовые преобразования. Они в пользу пятака, но по уровню зарегистрированного сигнала Фовеон выигрывает.

[mo]

Возьмём ТОЛЬКО первый байер-канал. ТОЛЬКО красные пиксели. И отснимем градиентный переход из чёрного в белое (или из чёрного в красное, не суть). Каким образом баер (только красные пиксели) покажут градиент хуже, чем при получении красного, как одного из цветов в слоёной матрице?

Предпосылка к тому есть. Мои замеры показывают, что одинаковая освещенность сенсора пятака и сенсора X3 дает сигнал 12 электорнов на кв микрон у пятака (красные пиксели) и 92 электрона на кв микрон в "красном" канале X3. Пока оставляем за кадром шумы считывания и цветовые преобразования. Они в пользу пятака, но по уровню зарегистрированного сигнала Фовеон выигрывает.

Да ладно, "пока оставляем за кадром шумы считывания".
Тогда ставьте на кэноне 12800 ISO и получайте в попугаях цифру больше.

Шум же и есть основное.

[Starк]

Возьмём ТОЛЬКО первый байер-канал. ТОЛЬКО красные пиксели. И отснимем градиентный переход из чёрного в белое (или из чёрного в красное, не суть). Каким образом баер (только красные пиксели) покажут градиент хуже, чем при получении красного, как одного из цветов в слоёной матрице?

Если рассматривать только красные пиксели, то они конечно снимут цвет не хуже Фовеона. Но что делать с промежутками ними?  Их обычно заполняет процессор при помощи интерполяции, находя промежуточные значения(обычно неточно - задирая цвета в химически насыщенные оттенки) А тут, либо пустые пиксели, либо если они объединены по 4, то плавность перехода тона будет неважной.

Но на картинке выше ни одного выдуманного пикселя. Не 2/3, а 0%.

Интересно, как выглядит мира при таком объединении пикселей. Как вы думаете?

[Starк]

На нижнем кадре я вижу результат программной обработки, а не съёмки матрицы! Байер кошмар!

Марк 2 вполне годно интерполирует большинство сюжетов. Но на полутонах Фовеон точнее. Даже не то что точнее, а он показывает то, что не получается интерполировать байеру
Поэтому Фовеон считается лучшим выбором для съемки неба и моря)
И кстати, для ч/б съемки из за высокого ДД!

[TEvg]

Мне вот непонятно откуда берутся проблемы у фовеона, в частности шумность и низкая чувствительность.
Я допускаю, что при съемке девочек фовеон врет при низком освещении/высоком ИСО.
Но перейдем к астрономии.
Снимаю туманность водородную. Обычный фотик для начала режет 75% фотонов аш-альфы своим дурацким ИК-вырезающим фильтром, а далее стоит ещё более дурацкий байер который на красный дает только 25% матрицы, не считая потерь в красном стеклышке. В итоге потерялось до 95% фотонов аш-альфы на ровном месте. Тупик-с. ИК-фильтр допустим можно отколупать, это поможет, но ведь байер поглощающий 75% красного никуда не денется.
А если применить фовеон? Оторвать с него ИК-фильтр. Пользоваться узкополосными H-alpha, H-beta, OIII? Не взлетит? Почему?

[mo]

а далее стоит ещё более дурацкий байер который на красный дает только 25% матрицы, не считая потерь в красном стеклышке.

А в этом пироге что, 100% попадает в красный, 100% попадает в зелёный и 100% попадает в синий? Откуда берётся 300% света из 100 начальных?

[Rain Dog]

А есть ссылка на даташит матрицы этой фавеоновской?
Хочется знать как там всё на самом деле устроено.

[mo]

А есть ссылка на даташит матрицы этой фавеоновской?
Хочется знать как там всё на самом деле устроено.

Я так понимаю только ссылка на вики. Это ж матрица из какого-то фотика. Вряд ли они спеки на матрицу выпустили. Принцип интересный, но пока..... Подождём лет пять.

UPD: поторопился, не погуглив. Вот что-то, тынц

[TEvg]

А в этом пироге что, 100% попадает в красный, 100% попадает в зелёный и 100% попадает в синий? Откуда берётся 300% света из 100 начальных?

На байер летят допустим фотоны аш-альфы. Сначала их 100%. 25% упали на красное стеклышко и пролетели в кремний, 50% упали на зеленые стеклышки и поглотились этими стеклышками, 25% - упали на синее стеклышко и поглотились им. Итого пролетело 25% фотонов, 75% пропало.

А на фовеон как летело 100% так 100% и поглотилось соответвующим слоем. Выигрыш в 4 раза однако.

Даже проблема вроде той, что некоторые фотоны по ошибке залетают в чужие слои и там поглощаются и поэтому дескать у фовеонов проблемы и приходится применять агрессивные алгоритмы и снижать чувствительность - эта проблема актуальна при съемке девочек. В случае туманностей, если 2% утекли на зеленый и синий слои - не страшно, особенно если я знаю, что у меня узкополосный фильтр стоит, главное чтобы камера давала честный RAW