Подлёдный лов в океанах Европы и Энцелада

[bob]

Вот теперь пора оценивать, не затрёт и не раздавит ли его льдами, когда будет достигнут предел их текучести, и насколько прочным должен быть Шаи-Хулуд, чтобы с ним не случилось такой нелепицы.

P.S. Интересная мысль о применении не только для геологоразведки. Подводные лодки и торпеды беспомощны в толстых шельфовых льдах. Эта - нет. Это её стихия. Если не доплывёт, так пробьётся и проползёт. Хоть во льду, хоть по его поверхности даже.

[vika vorobyeva]

Откуда информация, что на Титане подлёдные океаны?

Соленый подледный океан Титана обнаружен гравиметрическим методом:
http://saturn.jpl.nasa.gov/news/newsreleases/newsrelease20140702/

[bob]

Соленый подледный океан Титана обнаружен гравиметрическим методом:

Обнаружен. Но с точным составом может быть обшибочка. Углеводородов может быть сопоставимо с водой. Поэтому, на всякий случай надо учить Шаи-Хулуда плавать и в бензине.

[vika vorobyeva]

Соленый подледный океан Титана обнаружен гравиметрическим методом:

Обнаружен. Но с точным составом может быть обшибочка.

Про точный состав пока никто и не говорит. Но плотность у воды высокая, а значит, велика концентрация растворенных солей. Пока это все, что известно.

[bob]

Про точный состав пока никто и не говорит. Но плотность у воды высокая, а значит, велика концентрация растворенных солей. Пока это все, что известно.

Уважаемая Вика, предлагаю рассмотреть ещё варианты. Проектируемый нами здесь Шаи-Хулуд, ледяной червь, ещё не умеет летать. Мне это представляется большим упущением.  Рассмотрев и преодолев почти все теоретически возможные препятствия на его пути, помимо льда - толстые водяные, силикатные и углеводородные слои - мы пока не рассмотрели газовую линзу, каверну, пещеру, заполненную сжатым газом. Если такие объекты могут достигать более сотен метров в глубину, то несмотря на низкую гравитацию, аппарат всё-же разобъётся об их дно. Кроме того, не известно, не лежит ли ледовый панцирь лун на подушке из сжатых газов, отделяющей от него поверхность подлёдного океана. Прошу Вас оценить возможные размеры этой опасности, чтобы, при необходимости, всё-же снабдить зонд жидкостно-реактивными тормозными и разгонными двигателями. Сложность в том, что, если газовая подушка существует, запаса топлива должно будет хватить на стояние на огне в течение нескольких десятков секунд, пока бур не войдёт в потолок по толкательные шнеки. А применение ядерно-электроракетных двигателей, питающихся от его реактора, в плотной атмосфере невозможно. Останется применять только привычный гидразин.  Придётся сильно утяжелить аппарат, почти до веса тяжёлого космического носителя. А, может быть, что и больше.

[Инопланетянин]

не лежит ли ледовый панцирь лун на подушке из сжатых газов, отделяющей от него поверхность подлёдного океана

Это уже перебор. Кстати, лежание ледяного панциря (который точно ломался и застывал) на более лёгком метаноле, по здравом размышлении тоже представляется как-то сомнительным. Более лёгкая субстанция должна была оказаться сверху.

[bob]

не лежит ли ледовый панцирь лун на подушке из сжатых газов, отделяющей от него поверхность подлёдного океана

Это уже перебор. Кстати, лежание ледяного панциря (который точно ломался и застывал) на более лёгком метаноле, по здравом размышлении тоже представляется как-то сомнительным. Более лёгкая субстанция должна была оказаться сверху.

Сложно сказать. Ну, цельная газовая подушка между льдом и океаном, допустим, что и бред. Но вот попал наш электроядерный червяк в сеть многоярусных подлёдных пещер, например - и хана ему. Либо разобъётся, либо наверх не выползет. Не Земле такие комплексы достигают километров в глубину. Так что самый вредоносный вид подземной прослойки это не щебёнка, как может показаться, а чистый воздух.

[bob]

Насчёт опасности от текучести льда - она грозит только понтонам. А точнее - их плавучести в связи с необходимой заявленной прочностью. Бур и реакторный блок можно сделать сколь угодно прочными. Блок управления и аппаратуры - тоже. Например, заполнить межприборное пространство компаундом из армированного железобетона - и никакой лёд ему будет не страшен ни при каком давлении. Так что тут ничего рассчитывать бы не пришлось. Но вот плавательные понтоны должны выдерживать возможное давление текучего льда с боков и, одновременно, быть достаточно полыми и лёгкими для обеспечения плавучести аппарата. Причём, не только в воде, но и в углеводородах. Вот это важно проверить, можно ли сделать так.

[Инопланетянин]

Если их заполнить этими самыми углеводородами на время бурения, а потом вытеснять воздухом, то можно. Можно заполнять паром из реактора.

[bob]

Если их заполнить этими самыми углеводородами на время бурения, а потом вытеснять воздухом, то можно. Можно заполнять паром из реактора.

Это слишком сложно. Напомню - идея как раз в том, чтобы полностью отказаться от бурильной установки и надземной инфраструктуры и ходить только небольшим автономным "червяком", с достаточно скромными размерами и энергетическими возможностями. Думаю, небольшие тормозные двигатели всё-же не помешают, чтобы смягчить удар при падении в каверну. А вот обеспечивать ракетный взлёт не будем. Если аппарат попал на обратном пути в каверну, пусть уходит от неё вбок и снова вверх. Предположим, что цельной непрерывной воздушной подушки подо льдом не бывает. А если бывает, то это уже судьба. То есть, упала гравитация в зонде - автоматически коротко врубаются тормозные двигатели, предполагая провал в газовую линзу и возможный удар о дно линзы в темноте. А вверх придётся ходить только буром и шнеками. Иначе слишком тяжёлый и непрочный получится аппарат.

В общем, проблема осталась одна - текучесть льда и необходимая в связи с этим прочность плавательных понтонов, ползущих за буром. Если это утрясётся, можно будет считать эскизный этап проекта завершённым, и приступать к выбору и проектированию узлов и агрегатов, а также общей оценке стоимости.

[Инопланетянин]

Это слишком сложно. Напомню - идея как раз в том, чтобы полностью отказаться от бурильной установки и надземной инфраструктуры и ходить только небольшим автономным "червяком"

Наоборот, очень просто. В понтонах вода, они несжимаемые. Вытеснить воду будет не так уж сложно, либо выделять газ из какой-нибудь жидкости химией, либо просто греть эту воду реактором. Вряд ли это потребует сверхъестественных мощностей. Зонд же не годами подо льдом плавать будет, ему только пробы взять и назад.

А если бывает, то это уже судьба.

Это уже повод задуматься о колонизации Энцелада! Будем жить в воздушном пространстве подо льдом!

PS. В крайнем случае, сделать эти понтоны надувными и выпускать их из контейнеров и накачивать воздухом только по достижении цели.

[bob]

В понтонах вода, они несжимаемые. Вытеснить воду будет не так уж сложно

Да, это идея: закачать в понтоны воду, а потом выдавить поршнями, например.

[bob]

Если больше возражений нет, можно приступать к основному проектному этапу.

[bob]

Насчёт радиоретрансляторов. Не важно, чем заполнена шахта - льдом, снегом, паром или водой:
http://elib.rshu.ru/files/img-503141135.pdf
http://window.edu.ru/resource/560/40560
- ретрансляторы, устанавливаемые вдоль шахты при проходке - отпадают.  Их потребовалось бы слишком много. Провод отпадает по вышеназванным причинам: катушка кабеля получается больше и тяжелее аппарата, что не приемлемо.

[Проходящий Кот]

Так что с прямой связью швах?......

[bob]

Так что с прямой связью швах?......

Практически да. Есть тут у нас акустики, чтобы проверить на вшивость сейсмо-акустический вариант связи с зондом? Но надо учитывать, что лёд весьма не однороден.
В общем, сдаётся мне, что зонд может рассчитывать только на собственные силы в одиночном плавании (ползаньи?) без связи с ЦУПом.

[Николай Н]

Для связи можно использовать оптическое волокно, подающееся с самого бура,

Просто интересно, 40 (или 100?) километров оптоволокна это сколько килограммов. И каков размер катушки получается. Оптоволокно должно же быть в оболочке?

Вес обычного оптоволокна (применяемогов связи), покрытого оболочкой, 9г на метр, причем этот вес в основном оболочка, а само волокно намного легче, и не такое уж оно не прочное, есть специальные марки, например используемые в управлении торпедами, они гораздо прочнее обычного волокна. Так что бухта километров в двести будет совсем не большая. Держал в руках катушку в 40 км, вес около 5 кг. Тут другие проблемы могут возникнуть, радиацию оно не любит...

[OratorFree]

Если больше возражений нет, можно приступать к основному проектному этапу.

Подумалось, не нужно отказывать от связи. Все хорошо в меру. Например зонд потерял связь - перешел в автономный режим с возвратом на базу. До базы не смог добраться - установил связь передал находясь подо льдом критически важную информацию. Связь может быть и односторонней. База может располагать более мощной антенной приема, например. Дублирование обычное дело. УЗ вроде используют в хирургии. УЗ скальпелем разрезают ткани, значит и лед можно "резать". Кроме того зонд может использовать УЗ - локацию, что бы не "провалиться" в полость, например.   

[bob]

Вес обычного оптоволокна (применяемогов связи), покрытого оболочкой, 9г на метр, причем этот вес в основном оболочка, а само волокно намного легче, и не такое уж оно не прочное, есть специальные марки, например используемые в управлении торпедами, они гораздо прочнее обычного волокна. Так что бухта километров в двести будет совсем не большая. Держал в руках катушку в 40 км, вес около 5 кг. Тут другие проблемы могут возникнуть, радиацию оно не любит...

Хорошо. Тогда берём бухту. Не знал про бухты оптоволокна для подлодок. Пусть будет. Проводная связь всё-же надёжнее дистанционной.

[Инопланетянин]

400км 50 кг. В принципе можно. Но что делать с радиацией?