Количество дипскай-объектов за ночь

[Pafnutiy]

Коллеги,
Вот читаю я отчеты наблюдений дип-скай объектов, и ловлю себя на мысле, что что то у меня очень скромное количество объектов за ночь выходит. В среднем получается за 3-4 часа наблюдений 5-7 новых дипскай объектов (а то бывает и три штучки, если они маленькие и тусклые), ну и для удовольствия пяток старых, итого в среднем за ночь получается посмотреть 7-12 объектов. А народ тут за одно наблюдение по два десятка объектов описывает, а особенно продуктивные до трех десятков цифру доводят.
Собственно вопрос, это в основном с GOTO такие цифры или народ настолько крут, что в ручную слету отыскивает объекты (особенно тусклые планетарки). Если второе - мож поделится кто секретом, быстрого поиска

[dont_panic]

настолько крут, Леша Грудцын например

[Грудцын Алексей]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.msg2836820.html#msg2836820
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.msg2624578.html#msg2624578
Go-To здесь не было.

народ настолько крут, что в ручную слету отыскивает объекты (особенно тусклые планетарки).

Можно ли пример, что понимается под тусклой планетаркой?

[Pafnutiy]

настолько крут, Леша Грудцын

Ну Леша недаром заслужил звание "человек-ГоуТу"
Но остальные то, как? 

Можно ли пример, что понимается под тусклой планетаркой?

Всякие "орловские" - NGC 6781, NGC 6804, NGC 6751

[Mikas]

На мой взгляд, вручную легко искать и можно быстро научиться. Для этого удобно иметь карты со звездами до 8-9 величин, которые можно идентифицировать в искатель. Если такие ориентиры есть рядом с искомым объектом, то оценив его расположение относительно этих ориентиров, и выставив в искатель то место, в большинстве случаев попадаю на объект сразу с большими увеличениями.
На экваториале раньше пользовался координатными кругами, не используя искатель вообще. Например, наводил на яркий ориентир, а затем смотрел по карте - сколько градусов от него по склонению, сколько по RA. И двигал.
С добсоном замечаю на конкретный момент времени какие видимые в нужном районе звезды располагаются максимально точно по вертикали или горизонтали, поворачивую лист карты в то же расположение и дальше ищу в искатель более тусклые ориентиры (вправо-влево, вверх-вниз).
А вообще, через 3-4-5 наблюдений одного объекта уже и просто запоминаешь его расположение и путь к нему.

[Драйвер]

Ставите рядом 2 телескопа, 1 с Go-To попроще и с лазером, второй большой Добсон, будет вам и качество и количество 

[Pafnutiy]

А вообще, через 3-4-5 наблюдений одного объекта уже и просто запоминаешь его расположение и путь к нему.

Со старыми проблем нет, они находятся уже быстро, вопрос в поисках новых...хм а может все проще и  в таких отчетах где под "три десятка" без ГОТО большинство объектов уже как бы "старые" для смотрящего, оттуда и количество.

[Хрущев]

Я считаю, что для быстрого поиска нужны всего три вещи:
1. Подготовленная и проработанная программа наблюдений, с удобными картами или планшетом.
2. Хороший и удобный искатель. Я предпочитаю телрад. Метод звездных дорожек идеален для 100% идентификации, но если нужна скорость наведения, то нет ничего лучше геометрического метода с телрадом или старпоинтером, имхо.
3. И самое главное - широкоугольные окуляры!

[leviathan]

ГоТо конечно упрощает процесс поиска и экономит время. Но теряется изюминка поиска вручную.

Я за ночь бывало примерно до 50 объектов наблюдал с ГоТо. Если небо темное и темновая адаптация глаз наступила, не вижу смысла пялиться часами на какое-то туманное пятнышко. Это вам не планеты.

[leviathan]

Я считаю, что для быстрого поиска нужны всего три вещи:
1. Подготовленная и проработанная программа наблюдений, с удобными картами или планшетом.
2. Хороший и удобный искатель. Я предпочитаю телрад. Метод звездных дорожек идеален для 100% идентификации, но если нужна скорость наведения, то нет ничего лучше геометрического метода с телрадом или старпоинтером, имхо.
3. И самое главное - широкоугольные окуляры!

+1 в копилку Телрада и шириков.

[Алексей Юдин]

За длинную ночь три десятка объектов - никаких проблем. 10 минут на объект - 5-7 минут поиск, если он сложный, 3-5 минут рассматривание. Итого 6 объектов в час. За 6 часов наблюдений 36 объектов,а зимой ночи ещё длиннее. Причём бывают и цепочки знакомых объектов, которые пробегаются куда быстрее, там 5 минут на объект в целом - максимум, особенно если один жанр - например,, смотрим планетарки OIII, держим наготове пару окуляров - один поисковый широкий, другой для разглядывания с фильтром и хлоп-хлоп-хлоп...

[Sizz_Lorr]

... не вижу смысла пялиться часами на какое-то туманное пятнышко. Это вам не планеты.

Наведение на объект это одно, а наблюдение ... то есть ты успеваешь рассмотреть тонкие структуры и расположения звезд примерное ... просто взглянув? У меня хоть и везде ГОТО, но я все равно программу наблюдений редко превышаю десятком а обычно по плану заранее выбираю пяток (по списку dso-light) в определенном созвездии... в основном выбор объекта для эскиза ... а как начал зарисовку уже и некогда гоняться от одного к другому ....

[Хрущев]

За длинную ночь три десятка объектов - никаких проблем. 10 минут на объект - 5-7 минут поиск, если он сложный, 3-5 минут рассматривание. Итого 6 объектов в час. За 6 часов наблюдений 36 объектов,а зимой ночи ещё длиннее. Причём бывают и цепочки знакомых объектов, которые пробегаются куда быстрее, там 5 минут на объект в целом - максимум, особенно если один жанр - например,, смотрим планетарки OIII, держим наготове пару окуляров - один поисковый широкий, другой для разглядывания с фильтром и хлоп-хлоп-хлоп...

Трубка 15, прицел 120, бац, бац …и мимо! (с)

[leviathan]

... не вижу смысла пялиться часами на какое-то туманное пятнышко. Это вам не планеты.

Наведение на объект это одно, а наблюдение ... то есть ты успеваешь рассмотреть тонкие структуры и расположения звезд примерное ... просто взглянув? У меня хоть и везде ГОТО, но я все равно программу наблюдений редко превышаю десятком а обычно по плану заранее выбираю пяток (по списку dso-light) в определенном созвездии... в основном выбор объекта для эскиза ... а как начал зарисовку уже и некогда гоняться от одного к другому ....

Мне минут 5-10 на один объект хватает вполне. Конечно на яркие - чуть больше, тусклые - чуть меньше. К примеру, на мелкие галактические козявки, коих легион, сколько ни пялься - ничего кроме козявки не увидишь. Особенно в 8". Также и с мелкими шаровиками. Зарисовки не делаю. Туманности и яркие галактики, особенно те что повёрнуты к нам плашмя, наверное чуть дольше разглядывать надо на предмет волокон, структуры, деталей, спиралей и т.д.

А вот на М42 в 600мм пялился наверное полчаса, не меньше. До сих пор перед глазами !

[Sizz_Lorr]

Да, "козявки" интересны только расположением на звездном поле, там, ясно дело рассматривать нечего 

[Mikas]

а может все проще и  в таких отчетах где под "три десятка" без ГОТО большинство объектов уже как бы "старые" для смотрящего

Естественно, не без этого. Не вижу смысла гнаться за большим количеством новых. Ведь интересно возвращаться к виденным уже объектам, стараясь рассмотреть в них больше деталей и т.п. Особенно, когда появляется новый окуляр или фильтр... или телескоп...Прозрачность опять же раз на раз не приходится...

[Дмитрий Фролов]

Вот читаю я отчеты наблюдений дип-скай объектов, и ловлю себя на мысле, что что то у меня очень скромное количество объектов за ночь выходит. В среднем получается за 3-4 часа наблюдений 5-7 новых дипскай объектов (а то бывает и три штучки, если они маленькие и тусклые), ну и для удовольствия пяток старых, итого в среднем за ночь получается посмотреть 7-12 объектов. А народ тут за одно наблюдение по два десятка объектов описывает, а особенно продуктивные до трех десятков цифру доводят.

Я думаю, наблюдения - это не викторина. И не зачёт по физкультуре. Никому эти рекорды количественные не нужны, главное для себя что-то открыть... Хоть всю ночь один объект смотреть.

[leviathan]

Я думаю, наблюдения - это не викторина. И не зачёт по физкультуре. Никому эти рекорды количественные не нужны

А марафон Мессье ?

[a.pozharov]

Присоединюсь к Дмитрию Фролову -количество вообще не цель конечно. Если цель -то как-то странно это. Я понимаю что вопрос не в этом, но если уж искать пути увеличения наблюдаемых объектов за ночь -первым делом грамотный план наблюдений: наилучшее время, близкое расположение чтобы не кидать трубу из стороны в сторону и не вылистывать по чартам и страницам карт. Второе: обзавестись колесом фильтров -сильно экономит время. Ну и го ту -кайф и от управления с кнопок есть, 21 век,  ведение -тоже плюс, а если хочется вручную -можно всегда отключить, ослабить оси и сбалансировать трубу, наслаждаемся.  Телрадом не пользовался, хвалят, как и указки, без оборачивающей призмы искатель тот еще отстой.
Главное -хорошее настроение, от количества оно поднимется ну может только разок, если цель была зайти на рекорд.

[a.pozharov]

Я думаю, наблюдения - это не викторина. И не зачёт по физкультуре. Никому эти рекорды количественные не нужны

А марафон Мессье ?

А Мессье с поисковым окуляром и апертурой от 8-10" ни для кого не проблема. Хотя кто где живет -страна у нас не только длинная, но и широкая