Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[Vavanzer]

  Вот к примеру, "хваленая" ED 80.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42997.msg2239791.html#msg2239791
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42997.msg2281376.html#msg2281376
У меня 114мм ньютон с корректором и 40% ЦЭ лучше показывал, а мне ее всучивали ,когда я находился в сомнениях что купить на сумму около 15 т.р.
 То ,что показывал короткий ахромат 127мм ни в какое сравнение с такой картинкой не идет. В Алькор столько же видно было, как на фото с этих ед80  ))))

[g.a.s.82]

  Вот к примеру, "хваленая" ED 80.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42997.msg2239791.html#msg2239791
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42997.msg2281376.html#msg2281376
У меня 114мм ньютон с корректором и 40% ЦЭ лучше показывал, а мне ее всучивали ,когда я находился в сомнениях что купить на сумму около 15 т.р.
 То ,что показывал короткий ахромат 127мм ни в какое сравнение с такой картинкой не идет. В Алькор столько же видно было, как на фото с этих ед80  ))))

Вы на самом деле сравнивали  80ед и 114н с 40цэ и корректором и последний лучше показывал? такое возможно  только в случае, если с 80 ед крышку забыть снять

[Алексей Юдин]

Вы на самом деле сравнивали  80ед и 114н с 40цэ и корректором и последний лучше показывал? такое возможно  только в случае, если с 80 ед крышку забыть снять

114 классический - 114/900, показывает заметно лучше, сравнивал одновременно.

[Vavanzer]

Вы на самом деле сравнивали  80ед и 114н с 40цэ и корректором и последний лучше показывал? такое возможно  только в случае, если с 80 ед крышку забыть снять

  По фоткам смотрел. Ни разу ни одна фотка с 80ЕД не побила то что было видно в 114 корявый ньютон. Также обращал внимание на то что получают с нормальных 114х ньютонов. Там и подавно.
  А когда начал юзать 127й пецваль, то судя по зарисовкам и фоткам ,выкладываемым в разных темах, он выдавал среднестатистическую картинку, получаемую в 150-200мм трубы. 200ки судя по всему только на "пике" атмосферы делали пецваля ,причем с хорошим отрывом.  После 114го ньютона - просто контрастище и пестрота от деталей, и двойные вплоть до дифракционного предела показывал.
   80ед тогда стоил столько же, сколько 130мм ахроматы.

 У меня давно закралась мыслишка... Дудочные ЕД-хи в основном отстаивают пожилые ЛА. Видимо глаза уже не способны воспроизводить контрастную картинку, вот и надо супер-мега апо ,чтоб хоть что-то увидеть...  Это так, личное мнение.

[Vavanzer]

114 классический - 114/900, показывает заметно лучше, сравнивал одновременно.

  Алексей Юдин на слово "ньютон" мгновенно реагирует ))))) !!
Там и речи быть не может. ЦЭ под 40%, + вечно пыльный корректор с сомнительным просветлением...
 Хоть Эрнест и пишет ,что точной подгонкой расстояния можно вывести сферичку и труба способна выдавать диф. качество, от ЦЭ и 4х доп. поверхностей никуда не денешься...

[Vavanzer]

   Никак не могу найти фотки Юпа с 150/750 ахромата. Так охота посмотреть...

  В поиске вылазит 150/750 ньютон.
 The Last Man просто чудеса творит на нем.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg2713452.html#msg2713452
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg2709427.html#msg2709427
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg2708243.html#msg2708243

Пускай хоть один "80-едешник" чем нибудь подобным похвастается!!! При том что труба 150/750 ньютона в 2 раза дешевле 80й ед-хи.

[vilisvir]

В поиске вылазит 150/750 ньютон.
 The Last Man просто чудеса творит на нем.

Чтобы с этими снимками сопоставлять, нужно чтоб сам Last Man снимал и обрабатывал, применяя ту же магию

[g.a.s.82]

   Никак не могу найти фотки Юпа с 150/750 ахромата. Так охота посмотреть...

  В поиске вылазит 150/750 ньютон.
 The Last Man просто чудеса творит на нем.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg2713452.html#msg2713452
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg2709427.html#msg2709427
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg2708243.html#msg2708243

Пускай хоть один "80-едешник" чем нибудь подобным похвастается!!! При том что труба 150/750 ньютона в 2 раза дешевле 80й ед-хи.

Сегодня комету Лавджоя на ед80 снимали;  ньютон 200 остался не у дел
Что касательно визуала-в 80ед я значительно лучше видел чем на снниках

[Vavanzer]

Что касательно визуала-в 80ед я значительно лучше видел чем на снниках

  И что с того? Она все равно работает на 80мм. А не на 200 или 300. И даже не на 130.
-Мой мопед разгоняется до 80 ,вместо положенных 50км/ч... 
-А мой спортбайк - до 250... И на что нам ваши 80?  Ну и что что он для своих "кубов" неплохо работает... Драйва то нет... Он свыше 150 (мм) появляется... )

[Vavanzer]

Любой здравомыслящий человек хочет видеть Юпитер хотя-бы таким, как на нижепреведенных фото со ссылок. А всякие любители  ЕД80-100 подрывают людей на покупку дорогущих труб, работающих на уровне 114го ньютона, показывающено 4 полоски с неровностями и БКП ...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg2712912.html#msg2712912
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg2713295.html#msg2713295

На этом фоне выбор более крупной хроматилки гораздо более разумным выглядит...

[g.a.s.82]

Что касательно визуала-в 80ед я значительно лучше видел чем на снниках

  И что с того? Она все равно работает на 80мм. А не на 200 или 300. И даже не на 130.
-Мой мопед разгоняется до 80 ,вместо положенных 50км/ч... 
-А мой спортбайк - до 250... И на что нам ваши 80?  Ну и что что он для своих "кубов" неплохо работает... Драйва то нет... Он свыше 150 (мм) появляется... )

Мой  "мопед" 2100км/ч развивает. тут без комплексов

[Vavanzer]

Мой  "мопед" 2100км/ч развивает. тут без комплексов

 Всем хотелось бы иметь дудку с проницающей силой и яркостью метрового телескопа )))))

 За насыщенное  по всем фронтам изображение надо платить, платить размером инструмента и издержками его эксплуатации... Мелкая оптика - это для лентяев и вялых. Такие люди готовы жертвовать результатами ради удобства. Я тож боялся брать что-то крупное, чисто психологически ,из-за размеров и связанных с ними побочных эффектов, хотя возможность была не однократно.  Зато сейчас уже не хочется мелочиться...    Насмотрелся в "мопеды", ну нет там ничего, нет и все... Пары-тройки десятков посмотрелок хватает чтобы надоело...

[wad]

Всем хотелось бы иметь дудку с проницающей силой и яркостью метрового телескопа )))))

 За насыщенное  по всем фронтам изображение надо платить, платить размером инструмента и издержками его эксплуатации... Мелкая оптика - это для лентяев и вялых. Такие люди готовы жертвовать результатами ради удобства. Я тож боялся брать что-то крупное, чисто психологически ,из-за размеров и связанных с ними побочных эффектов, хотя возможность была не однократно.  Зато сейчас уже не хочется мелочиться...    Насмотрелся в "мопеды", ну нет там ничего, нет и все... Пары-тройки десятков посмотрелок хватает чтобы надоело...

Я так понял, что вы свои телескопы ( Пецваль 127, МАК 200 и ШК 150) уже продали. А что будете покупать теперь? Короткофокусный рефрактор, но с малой апертурой?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,125649.msg3097496.html#msg3097496
 Только не подумайте, что я это в осуждение вам пишу, просто каждый инструмент под свои задачи, а у каждого ЛА задачи периодически меняются.  Кстати, вы не жалеете, что сначала "усовершенствовали", а потом продали свой Пецваль 127, ведь инструмент то все таки  хоть и не намного, но лучше короткого рефрактора, да и апертура уже средняя? По крайней мере наверняка лучше, чем DS 90/500 или 90/700.

[g.a.s.82]

Насмотрелся в "мопеды", ну нет там ничего, нет и все...

Вы в апо от 150мм смотрели хоть раз?

[Eugenio D.]

На днях повторил исследование по искусственной звезде второго экземпляра SW15075. Понятно, что общая картина сходна с первым, такой же примерно ход графика сферохроматизма, но область наилучшей коррекции сферической аберрации (для апертуры 112мм) несколько сдвинута в более коротковолновую область, где-то между 540 и 505нм, что наглядно видно по внефокалам сквозь фильтры Baader Solar Continuum и О-3. Зафокалы на 540нм обеих труб очень сходны, а вот в предфокале второго экземпляра как будто прослеживается зона, чего нет в первом. Снаружи этой зоны аберрация переисправлена, что видно по размытости внешнего кольца, а внутри немного недоисправлена, что подтверждается внефокалами, снятыми при надетой крышке с апертурой 112мм. Пробовал дать примерную количественную оценку СА на волне 540нм, исходил из того факта, что с ростом СА увеличивается разница в диаметрах внефокалов при одинаковом количестве колец расфокусировки. Не знаю, насколько это обосновано теорией, но чисто эмпирически, рассматривая иллюстрацию внефокалов при расфокусировке в 5 колец при разной СА, обнаружил, что отношение большего диаметра к меньшему минус 1  (D*/D)-1 как раз даёт величину СА выраженную в долях длины волны, во всяком случае в пределах от 0 до 1/2 лямбда. Конечно такой метод оценки сугубо приблизителен из-за размытости границ колец, тем не менее получилось, что на полной апертуре СА примерно равна 1/4L (переисправление), на 112мм примерно 1/6L недоисправление. Несмотря на существенную разницу обеих труб в зелёном 540нм, картина в фокусе в белом свете отличалась на удивление несильно. Да, во втором экземпляре (чёрная труба) дифракционные кольца поярче, чем в первом (труба синяя), но это было заметно только внимательным взглядом, когда знаешь, что смотреть. Я попытался заснять для сравнения дифракционную точку в обеих трубах как в белом свете , так и сквозь фильтры, применяя две линзы Барлоу, но вышло не очень наглядно. Основная трудность заключалась в поддержании одинакового блеска искусственной звезды, смена фильтров и точная фокусировка по маске Бахтинова при отсутствии электрофокусёра отнимала много времени, за это время блеск звезды из-за подсаживания батареек и нагрева светодиода заметно падал. При наблюдении точки в H-alfa картинка была похуже, чем в эталонной синей трубе, а в H-beta наоборот получше, но это также было заметно визуально, на фото наглядно разницу передать не удалось. Зато незначительная кома, заметная в обеих трубах, наоборот лучше выделялась на фото, визуально в окуляр её почти не было заметно. Подводя итог, вывод можно сделать такой: при увеличениях ниже разрешающего (примерно 1,0D) разница обеих труб будет практически неощутима, т.е. как дипскайный инструмент второй экземпляр вполне на уровне, по двойным разница тоже невелика, а вот по планетам вторая труба должна быть хуже даже на апертуре 112мм (и практика это подтверждает, по крайней мере по Юпитеру). Но как планетный телескоп SW15075 никогда и не позиционировался.

[Eugenio D.]

Внефокалы продолжение.

[Vavanzer]

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 07:32:19
Насмотрелся в "мопеды", ну нет там ничего, нет и все...

Вы в апо от 150мм смотрели хоть раз?

   Ну посмотрю в 150ку, ну надоест он так же через год, и что дальше? Ну покажет он получше 200мм ньютона, планеты... Но за те же деньги я куплю себе  350мм самонаводящийся доб,  который порвет его по всем фронтам, и еще на "обмыть" круглая сумма останется )))))

 Даже не совсем дифракционного качества Мак показал, что апертура важнее в плане всестороннего применения телескопа.

[Eugenio D.]

И ещё на апертуре 150мм:

[Eugenio D.]

Точка в лучах H-alfa, 540nm, H beta на полной апертуре:

[Eugenio D.]

Ну и наконец, сравнение точек двух труб в белом свете: тут две точки от чёрной трубы, одна поярче, другая тусклее, визуально это примерно блеск звёзд 2-3m.