Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[kszv]

Нет не так же. Тема Арагорна совсем другое.......(судя по тому что вы предлагаете,этим вы как бы говорите что Арагорн шарлатан,но это не так и тд......(много не скажу так как уже оффтоп пойдёт.)

Необязательно шарлатан, просто авторский характер темы подчеркнет, что среднестатистический пользователь, скорее всего, не увидит в окуляре того, что видит автор. Ну или, как было верно отмечено выше, увидит то, что автор не увидел. В общем, чтобы тема не воспринималась, как универсальная рекомендация.

Константин

[Астролябьев]

Питаюсь правильно, избытком жира как бы хотел не страдаю. Не пью. Но +30 для ночи это слишком.

Многое зависит от влажности воздуха. Чем суше, тем проще переносить жару.

[Vavanzer]

Тема превратилась в Дом-2.Давайте в новогоднюю ночь ее прикончим под шампанское.

  Прикончите тему - все полезут в клуб рефракторов или еще куда)))

А  мне лично нравится эта тема, можно баню, виски и пр дребедень в обсуждение подмешивать )))))

[Diamond Sound]

Вообще то нет нельзя подмешивать,и никто не говорит что тему надо гасить,имеется ввиду что надо не про баню и алкоголь,и кому жарко холодно говорить,а про телескоп 150/750

[Vavanzer]

Не пить в жару пиво.

  Вы это СашеПитеру скажите, а то он прямо с бани с бутылкой виски с разгону к трубе бежит, потому и не в состоянии хроматизм разглядеть, а с утра говорит что в почти апо смотрел, не помнит что там какой-то хроматизм был или еще что непотребное привидилось...  )))))

[Diamond Sound]

Вы это СашеПитеру скажите, а то он прямо с бани с бутылкой виски с разгону к трубе бежит

[vilisvir]

Все дело в сравнении

Сто раз сравнивались и обсуждалось.Сам всегда поддерживал право трубы на существование,но "никаких намеков на хроматизм" на 125 кратах это уже троллинг чистой воды.

Последние союзники сдают, видя бесперспективность ситуации.

[Eugenio D.]

Пользуясь ясной погодой, решил испробовать и постараться продемонстрировать действие фильтров Fringe Killer и недавно приобретённого Contrast Booster на данном инструменте. Объекты: Луна в фазе 1-й четверти и Вега (расположенная правда невысоко над горизонтом). Небо ясное, прозрачность средняя, качество изображения 5-6 баллов по Пикерингу. Для Луны использовал увеличение 150х (окуляр Baader Genuine Ortho). Без фильтра вокруг лимба виден весьма протяжённый фиолетово-синий ореол, у самого диска - тонкая ниточка пурпурного. Ширина ореола приблизительно равна видимому диаметру кратера Аристотель по малой оси, который вследствие проекции выглядит овальным. Сам диск слегка отдаёт желтовато-зеленоватым оттенком, тени отчётливо тёмно-фиолетовые, при этом однако мелкие детали очерчены чётко, с достаточно хорошей контурной резкостью. Горные хребты Апеннин, Кавказа, Альп буквально испещрены мелкими точечными деталями, будто разбросана некая толчёная субстанция с частицами самой разной величины и очертаний.
      При установке Fringe Killer ореол у лимба уменьшается вдвое по ширине и примерно во столько же раз по яркости. Тени внутри кратеров и от горных вершин становятся почти нейтрально-черными, надо присматриваться, чтобы заметить следы фиолета. Контраст мелких деталей несколько возрастает, но прирост не бросается в глаза, как и повышение детализации. Окраска диска становится слегка зеленоватой, но глаз быстро адаптируется к ней.
     Contrast Booster подавляет ореол ещё примерно вдвое по протяжённости и яркости в сравнении с Fringe Killer, теперь фиолет у лимба почти не заметен, но немного отчетливее просматривается упомянутая ниточка красноватого. Однако в центре поля при наилучшей фокусировке и она как бы почти растворяется. Этот фильтр тоже немного зеленит, но разница с Fringe Killer не особенно заметна. Вместе с тем общая яркость несколько снижается, очевидно за счёт поглощения жёлтых лучей, и надо сказать, что изображение c Fringe Killer мне почему-то всё же понравилось больше, оно кажется каким-то более естественным. Но это чисто субъективное мнение, возможно мой глаз просто привык к оттенкам, даваемым ахроматами и этим фильтром. Contrast Booster вообще в большей степени изменяет цветовые оттенки, это можно заметить, рассматривая предметы разных цветов. Так отчётливо видно как оранжевый он превращает в красный, Fringe Killer такими свойствами не обладает. Однако по подавлению ореолов Contrast Booster впереди с солидным отрывом. Чтобы придать этому сравнению большую объективность, я сфотографировал Луну сквозь указанные фильтры и без них. Правда качество снимков получилось не очень высоким, но надо учитывать, что у меня пока не установлен мотофокус, кроме того для увеличения масштаба применён телеконвертер К-1 Вега 2х, а увеличение фокусного расстояния делает инструмент чувствительнее к случайным вибрациям, в т.ч. от срабатывания затвора. Визуальная чёткость значительно выше. Снято Canon 1100D 800 ISO 1/250 сек.

[Eugenio D.]

Ну и участок близ Веги, Canon 1100D, 3200 ISO, 30 секунд.

[Зеленое Облако]

наблюдал в 90/1000 много лет, последние годы хроматизм бесил до ужаса. Особенно на Юпитере мешался. Потом перешел на ньютон 200/1000 с теми же окулярами. Какого же было моё удивление, когда взглянув на Юпитер, я снова увидел хроматизм, конечно уже не такой кричащий, а слабый, но вполне заметный. Денег на другие окуляры нету, но как будут - возьму, давно хочется хорошего визуала.

[alfardus]

наблюдал в 90/1000 много лет, последние годы хроматизм бесил до ужаса. Особенно на Юпитере мешался. Потом перешел на ньютон 200/1000 с теми же окулярами. Какого же было моё удивление, когда взглянув на Юпитер, я снова увидел хроматизм, конечно уже не такой кричащий, а слабый, но вполне заметный. Денег на другие окуляры нету, но как будут - возьму, давно хочется хорошего визуала.

Если Юпитер был ниже 30-35* над горизонтом, то это был не хроматизм окуляра, а атмосферная дисперсия.

[Зеленое Облако]

Если Юпитер был ниже 30-35* над горизонтом, то это был не хроматизм окуляра, а атмосферная дисперсия.

Думал про него, но при поднятии Юпитера выше ситуация даже если изменилась, то увы, я не заметил разницы. Вообще насколько сильный вклад в хроматизм несут окуляры? Давно думал, в чем весь прикол супермегадорогихАПО, если на выходе все равно стоит хроматящий окуляр.

Только что мысль пришла еще по поводу хрусталика глаза, это ведь тоже линза, неужели она тоже АПО, а если нет, то какой уровень хроматизма она несет, то есть есть ли возможность сфокусироваться на другую фракцию спектра.

Господа, не бейте палками, внесите ясность, если я не прав.

[alfardus]

Вообще насколько сильный вклад в хроматизм несут окуляры?

Вообще это серьезный порок окуляра. Мне такие не попадались.

[dae33]

Вообще насколько сильный вклад в хроматизм несут окуляры?

Может микроскопные окуляры?
Я тоже первый раз слышу такое, чтоб окуляры вносили ХА. Призма может, ЛБ может.

[nolv]

Думал про него, но при поднятии Юпитера выше ситуация даже если изменилась, то увы, я не заметил разницы.

А какое увеличение ставили и какие окуляры использовались?

[Хрущев]

Eugenio D.

Расскажите о своем наблюдении двойных в этот рефрактор. Мне кажется это очень интересные результаты. Не думаю что в "китайское фуфло", как многие здесь называют этот рефрактор, можно рассмотреть двойную в 0,6"!
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=1905.new#new

[vilisvir]

Вообще насколько сильный вклад в хроматизм несут окуляры?

Вообще это серьезный порок окуляра. Мне такие не попадались.

Мой 20 мм DS 20 мм SWA довольно заметно хроматит, но не критично. Просто немного заметно. У него ещё и кома по краям сильная. Другие окуляры более строгие в этом плане.

[Александр Анохин]

Eugenio D.: Хороший визуально-фотографический обзор. Даже без фильтра хроматизм на фото вполне умеренный. Меня такой хроматизм  не смущает. Вполне смотрибельно. 

[Зеленое Облако]

А какое увеличение ставили и какие окуляры использовались?

Окуляры, которые штатные шли к дудке Firstscope 90EQ 10 мм и 20 мм Кёльнеры, давали увеличение 100 и 50 крат соответственно. Повторюсь, хроматизм виден, но надо приглядываться. Не исключаю, что какой то вклад в него могла давать сильная дымка, атмосфера у нас тут весьма печальная (почти всегда, не знаю почему, кругом одни догадки), если бы не зависимость от электричества, махнул бы куда подальше.

[Владимир Николаевич]

А какое увеличение ставили и какие окуляры использовались?

Окуляры, которые штатные шли к дудке Firstscope 90EQ 10 мм и 20 мм Кёльнеры, давали увеличение 100 и 50 крат соответственно. Повторюсь, хроматизм виден, но надо приглядываться. Не исключаю, что какой то вклад в него могла давать сильная дымка, атмосфера у нас тут весьма печальная (почти всегда, не знаю почему, кругом одни догадки), если бы не зависимость от электричества, махнул бы куда подальше.

Вариантов несколько
- проблема с глазами - в тч астигматизм
- проблема с обьективом - разьюстировка-кома-астигматизм
- банальный перекос ф\п.
-  ну и на окуляр приходится не более 1% вероятности проблем