Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[wad]

о короткий ахромат для балкона - тусклые дипы в городе не видны, планеты жутко хроматят. что смотреть, для чего он в принципе может использоваться на балконе?

Я вот с удовольствием обзорами ночного неба занимаюсь в обычный 7 кратный бинокль с 9,3 градусным полем зрения и апертурой 35 мм. Представляю, сколько можно увидеть, например при увеличении в 25 крат и полем зрения 3-3,5 градуса и апертуре 150.......

[vilisvir]

Но что можно было купить за 30 тыс. руб.- рефрактор 150/750 или ЕД 80? Все таки апертура 150 лучше, чем 80.

А это ещё вопрос... По протяжённым дипам может быть, но чистая картинка планет в 80ED... А Луна, так вообще без вариантов в 80ED будет лучшей!

[HardSign]

Я вот с удовольствием обзорами ночного неба занимаюсь в обычный 7 кратный бинокль с 9,3 градусным полем зрения и апертурой 35 мм. Представляю, сколько можно увидеть, например при увеличении в 25 крат и полем зрения 3-3,5 градуса и апертуре 150.......

в условиях засветки - не больше, чем в бинокль.
Галактики, шаровики, протяженные туманности - недоступны. Планеты - бессмыслено - деталей не видно вообще изза хроматизма. Двойные не разделишь изза хроматизма. Луна - детали замыливаются хроматизмом. Что остается, планетарки? Кольцо в Лире - и то под большим вопросом. Что смотреть то?

[HardSign]

По протяжённым дипам может быть

протяженные диффузные дипы пролетают - их в условиях засветки не видно

[СашаПитер]

По любому покупка телескопа до падения курса рубля- выгодное вложение денег!

а то..

Интересно сколько он теперь будет стоить?

я так думаю, если курс заморозится в районе 75-85 руб - то около полтинника
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1032_Skywatcher-Startravel-150-OTA---Rich-Field-Refractror-150-750mm.html

[Diamond Sound]

Он не лишён недостатков, никто с этим не спорит и не возносит его в ранг уникального и эксклюзивного инструмента.

А сразу то чего не сказали так.
Эксперимент всё же проведите (как я выше писал про диафрагму) просто для себя что бы развлечься ну или для интереса.любопытства и тд (любитель вы или нет)
Я сам когда попробовал то......приятно удивился лучшему качеству,хотя я так и предполагал что так и будет,так как сначала достаточно во всём разобрался что да как.

По совокупности факторов - для меня это наилучший и оптимальный выбор, который меня удовлетворяет полностью..

Для меня так же почти только с 120/600  а был бы 150мм взял бы его.

[SAY]

Лучше потом ШК 8" для планет..... дополнительно- и будет полный комплект на все случаи жизни!

Не лучше. Асферика в несколько десятков раз глубже чем в ньютоне, бюджетная технология со всеми вытекающими.

[СашаПитер]

Эксперимент всё же проведите (как я выше писал про диафрагму) просто для себя что бы развлечься ну или для интереса.любопытства и тд

да экспериментировал я с диафрагмой...рукой крышку (со снятым центральным кожухом который 120 или сколько там мм) заводил и отводил - меняется только яркость картинки, причём с диафрагмированием - ощутимо
Зы: у меня ведь бустер 2" стоит штатно в диагонали 

[Eugenio D.]

Двойные не разделишь изза хроматизма.

А Вы пробовали?

[NGH]

Галактики, шаровики, протяженные туманности - недоступны

с чего ты взял?

[Vavanzer]

Цитата: Diamond Sound от Сегодня в 11:38:51
Эксперимент всё же проведите (как я выше писал про диафрагму) просто для себя что бы развлечься ну или для интереса.любопытства и тд
да экспериментировал я с диафрагмой...рукой крышку (со снятым центральным кожухом который 120 или сколько там мм) заводил и отводил - меняется только яркость картинки, причём с диафрагмированием - ощутимо
Зы: у меня ведь бустер 2" стоит штатно в диагонали 

  Вы главный прикол не понимаете.  разница не в яркости, а в разрешающей способности. И если 150 на полной апертуре показывает хуже чем диафрагмированный, или как минимум не лучше, то это у же не 150мм скоп, а жалкая пародия. Разница в детализации между 100 и 150мм нормальными трубами - огромная...

 ...если ничто не меняется при диафрагмировании, то значит там и нечему меняться ))))

[HardSign]

Галактики, шаровики, протяженные туманности - недоступны

с чего ты взял?

читай внимательней, особенно первое предложение - недоступны в ГОРОДЕ в условиях ЗАСВЕТКИ

[BIG TRAIL]

  Двойные на таком  нормально делятся,   на  подобных  телескопах  и Куто  смотрел,   и почти вся  работа по двойным   до 75-го года.  Думается, если только не сверхвысокие требования, то и со сферической пойдёт.

[NGH]

в ГОРОДЕ

в каком городе?

[vilisvir]

Галактики, шаровики, протяженные туманности - недоступны

с чего ты взял?

читай внимательней, особенно первое предложение - недоступны в ГОРОДЕ в условиях ЗАСВЕТКИ

Подтверждаю - в городе проницание по дипам на уровне 70 мм, на более апертурном только фон страновится светлее. Сравнивал бок-о-бок разные апертуры в городе. по куче дипов.

[vilisvir]

в ГОРОДЕ

в каком городе?

Даже в небольшом городке Коростене это было справедливо.

[NGH]

Даже в небольшом городке

"даже в небольшом городе" я в аналогичый инструмент в легкую наблюдал волокнистые туманности в Лебеде.
Так что не надо ля ля

[vilisvir]

Даже в небольшом городке

"даже в небольшом городе" я в аналогичый инструмент в легкую наблюдал волокнистые туманности в Лебеде.
Так что не надо ля ля

Думаю, в 70 мм имели бы тот же успех, только фон был бы темнее.

[NGH]

Думаю

Думать это хорошо, но неплохо бы еще наблюдениями заниматься раз уж взялись обсуждать инструмент, который в руках даже не держали

[vilisvir]

Думаю

Думать это хорошо, но неплохо бы еще наблюдениями заниматься раз уж взялись обсуждать инструмент, который в руках даже не держали

Читайте пост выше https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,123241.msg3085361.html#msg3085361