Нужен совет по работе с МРС

[boch]

Смотря что отправлять.

[Nikita Dudin]

Смотря что отправлять.

На подтверждение кометы или астероида

[Геннадий Борисов]

Может кто-нибудь подсказать, что происходит с Чеккером в МРС - он проверяет только по 107923 объектам. Что не проверишь - все новое

[boch]

У них сегодня проблемы на сервере. Кувыркаются весь день. Файлы то скрывают для обозрения, то подключают снова. Видимо надо просто ждать когда все исправят. Даже ежедневные циркуляры по орбитам выпустили с большой задержкой и только один файл на комету Атласа дали и все на этом - вся их работа сегодня.
Не исключен вариант, что базы в которых они вчера ковырялись - могли в них ненароком напортачить.
Если в ближайшее время работа не восстановится, то есть смысл их озадачить вопросом по сабжу.

[Геннадий Борисов]

У них сегодня проблемы на сервере. Кувыркаются весь день. Файлы то скрывают для обозрения, то подключают снова. Видимо надо просто ждать когда все исправят. Даже ежедневные циркуляры по орбитам выпустили с большой задержкой и только один файл на комету Атласа дали и все на этом - вся их работа сегодня.
Не исключен вариант, что базы в которых они вчера ковырялись - могли в них ненароком напортачить.
Если в ближайшее время работа не восстановится, то есть смысл их озадачить вопросом по сабжу.

Александр, спасибо за информацию!
У них с Чеккером уже дней 5 проблемы. Я думал, что исправят за пару дней, а воз и ныне там
Будем ждать

[boch]

Странно, все эти 4 прошедших дня я отправлял астрометрию более чем на сотню объектов и иногда обращался к простому чекеру и не заметил проблем. Я даже в недоумении - чекер на представленную астрометрию реагировал адекватно. То есть на известные астероиды он выдавал верные ответы. Потом я эти ответы проверял через базу известных планет и дуги срастались без проблем. Естественно, я проверял только известные уже астероиды, ненумерованные. И ни одного нового астероида я не проверял. Может он именно на новых спотыкается. Ничего не могу сказать, даже предположить что либо. Меня все удовлетворяло и все работало на первый взгляд. Такие дела...
Вот список объектов что я представлял эти 4 дня прошедших - все они прогонялись через простой чекер (старый).

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,183788.msg5085483.html#msg5085483

[Геннадий Борисов]

Странно, все эти 4 прошедших дня я отправлял астрометрию более чем на сотню объектов и иногда обращался к простому чекеру и не заметил проблем. Я даже в недоумении - чекер на представленную астрометрию реагировал адекватно. То есть на известные астероиды он выдавал верные ответы. Потом я эти ответы проверял через базу известных планет и дуги срастались без проблем. Естественно, я проверял только известные уже астероиды, ненумерованные. И ни одного нового астероида я не проверял. Может он именно на новых спотыкается. Ничего не могу сказать, даже предположить что либо. Меня все удовлетворяло и все работало на первый взгляд. Такие дела...
Вот список объектов что я представлял эти 4 дня прошедших - все они прогонялись через простой чекер (старый).

ТВиМС, или по воле случая

На сайте МРС по этой ссылке
https://www.minorplanetcenter.net/cgi-bin/checkmp.cgi
это новый или старый Чеккер?
Может есть какой-нибудь другой?

[Геннадий Борисов]

Странно, все эти 4 прошедших дня я отправлял астрометрию более чем на сотню объектов и иногда обращался к простому чекеру и не заметил проблем.

Александр, можете посмотреть на Чеккере вот это яркий астероид ( около 16 вел): RA: 18 46 20    DEC: -00 48 06 на дату :  06 29.86 UT (29 июня 20:40 UT)
У меня Чеккер его не видит, а это не возможно.

[boch]

Запоздал с ответом, был занят другими делами. Нет, не видит.

Старый чекер тот который астероидный. Кометным я не пользуюсь, так как с кометами не сталкиваюсь.

Еще насчет баз. На измссд которым я привык пользоваться для измерения снимков есть режим заполнения снимка известными астероидами. Для этого с Центра скачивается огромная база всех планет и загружается на снимок. Обратил внимание, что есть определенная полоса эклиптикальных широт, где ни одна планета не отображается. Выше этой полосы все планеты отображаются, и ниже этой полосы все планеты отображаются - а в самой этой полосе полная пустота. Все никак не могу определиться - то ли это дефект измссд, или из базы Центра выпали объекты находящиеся в определенных эклиптикальных широтах. Сейчас не могу диапазон вспомнить, но вроде эта полоса в первых отрицательных градусах, причем она по высоте занимает примерно 4500 пикселов, то есть целый ряд снимков 4800*4800 лишается "загрузки". Грузишь базу очень долго - десятки минут, а после загрузки 1-2 астероида на самом обрезе снимка сидят сиротливо, а все остальное поле снимка девственно чистое от планет. А такого быть не может, так как области насыщены планетами.
Разобраться в этом не лень мешает, просто обхожусь существующим положением дел.

[Геннадий Борисов]

Запоздал с ответом, был занят другими делами. Нет, не видит.

Старый чекер тот который астероидный. Кометным я не пользуюсь, так как с кометами не сталкиваюсь.

Еще насчет баз. На измссд которым я привык пользоваться для измерения снимков есть режим заполнения снимка известными астероидами. Для этого с Центра скачивается огромная база всех планет и загружается на снимок.

Александр спасибо, я  конечно тоже скачал базу данных по астероидам с МРС. Загрузил ее в программу Cartes du Ciel -  астероиды показывает, но с большой ошибкой по координатам.
Видимо она на это и не рассчитана. А измссд платная программа? Я написал в МРС о проблеме - пока ничего не изменилось. Вернее стало еще хуже - теперь только по 90 тыс объектов
проверяет Чеккер ;( Можете сказать какую цифру выдает Ваш старый Чеккер.

[boch]

Number of objects checked = 90933

Пример снимка после привязки и отметки объекта. Будет ли легко привязываться программа на широкопольных телескопах - сказать не в состоянии по причине опыта в этом - работаю со стандартным астрометрическим пикселом.

[Геннадий Борисов]

Number of objects checked = 90933

Да, и у меня тоже самое

[mnn72]

Ребята, у меня вопрос по процедуре на примере вновь открытой кометы Геннадия Борисова.

Эта комета вначале вообще полдня висела в списке подтверждений как мое якобы открытие MN04A18 в тоже время как до моей астрометрии в списке комет она уже числилась как gb00267 с астрометрией сделанной Геннадием. Практически полдня все подтверждения шли на мое обозначение. Не понятно почему так получилось, хотя я целенаправленно снимал именно кандидата в кометы от Геннадия и у меня даже сомнения не возникали, что я снимал что-то другое?

[boch]

Абсолютно неважно кто что подтверждает. Та астрометрия, которая до официального циркуляра первая по времени и этим временем входит в циркуляр и есть время открытия. Пока циркуляр не вышел, могут быть досылы спустя время, так часто японцы или китайцы делают через главные обсерватории. Вердикт выносит Центр. Потверждать можно что угодно из предварительного списка, потом весь массив астрометрии собранный до Циркуляра сортируется по времени и кто первый, тот и схавал. Абсолютно прозрачная процедура.
Главное тут не кто кого и как подтверждал, а сбор и сортировка астрометрии, все нюансы побоку. Неважно сколько было предварительных обозначений - в итоге все оказывается в одной куче - это называется идентификация и при этом временные обозначения данные наблюдателями и их подтверждения игнорируюься. В целом так.

В астрометрии Циркуляра нет обозначений данных наблюдателями, они меняются на временные от Центра и этим все объясняется - учитывается объект и игнорируются субъекты. "Броуновское движение до циркуляра" роли не играет. Циркуляр есть отмашка "факта на определенное время". Ленточка "финиш". Неважно кто как бежал к финишу и где какие углы на дистанции срезал, по аналогии из спорта. Правда в спорте за срезку углов могут и снять с дистанции.

[Геннадий Борисов]

Ребята, у меня вопрос по процедуре на примере вновь открытой кометы Геннадия Борисова.

Николай, спасибо за ПЕРВОЕ  подтверждение кометы!
А откуда взялось предварительное название объекта MN01A18?
Если отправляются наблюдения объекта со страницы подтверждения ( NEOCP, PCCP), то и пишется имя, как на странице.
 В данном случае это был gb00267. Ваши наблюдения и привязались бы с gb00267.
 А так появился новый объект MN01A18 -фактически новый клон.
Это и внесло некоторую путаницу.

[mnn72]

Просто смотрю, с астерами не так. Отправляю астрометрию со своим именем и она сразу подвязывается к существующему объекту. А тут подтверждал вполне себе реальный объект, а астрометрия оказалась в отдельной куче и к подтверждаемому объекту не относилась. Хтел уже писать туда им, но во второй половине дня они все связали в кучу.

[mnn72]

Ребята, у меня вопрос по процедуре на примере вновь открытой кометы Геннадия Борисова.

Николай, спасибо за ПЕРВОЕ  подтверждение кометы!
А откуда взялось предварительное название объекта MN01A18?
Если отправляются наблюдения объекта со страницы подтверждения ( NEOCP, PCCP), то и пишется имя, как на странице.
 В данном случае это был gb00267. Ваши наблюдения и привязались бы с gb00267.
 А так появился новый объект MN01A18 -фактически новый клон.
Это и внесло некоторую путаницу.

Дело в том, что в инструкции MPC я читал и помню здесь в теме про это говорилось, что MPC просит не называть свою астрометрию по объектам которые у них в списке так же как и объекты. Что мол их робот сам вполне себе разбирается что к чему относится. Я всегда так и делал. Пишу свое обозначение, а они присылают что-то типа " MN04A18 (gb00267 ". Значил все срослось. А тут с первого раза почему-то не срослось. Может из-за того что первый кадр астрометрии, как Вы говорили был не качественный и была некоторая ошибка в начальных данных? Фиг его знает

[Геннадий Борисов]

Просто смотрю, с астерами не так. Отправляю астрометрию со своим именем и она сразу подвязывается к существующему объекту. А тут подтверждал вполне себе реальный объект, а астрометрия оказалась в отдельной куче и к подтверждаемому объекту не относилась. Хтел уже писать туда им, но во второй половине дня они все связали в кучу.

Понятно.
Скорее всего из-за моей плохой астрометрии.
Вернее из-за плохой первой точки. Объект попал на яркую звезду.

[mnn72]

Генадий, поскольку я все равно часто в обсерватории и практически каждую ночь, то в случае чего-то что нужно проверить даже до подачи
обращайтесь.

[boch]

Просто смотрю, с астерами не так. Отправляю астрометрию со своим именем и она сразу подвязывается к существующему объекту. А тут подтверждал вполне себе реальный объект, а астрометрия оказалась в отдельной куче и к подтверждаемому объекту не относилась. Хтел уже писать туда им, но во второй половине дня они все связали в кучу.

Астрометрию отправляете к астероидам с дугами позволяющими связку (минимум две ночи суточная дуга). А какая дуга у Борисова по одной ночи - никакая.
Даже если бы она могла связаться по одной ночи - их спецом не связывают, вдруг это другой объект. Потому для комет лучше ставить обозначение того, кого подтверждают. Этим показывая свой отказ на претендентство в объекте.