Ползучая экспансия

[AlexAV]

Ещё Меркурий (в прошлом, как Марс)

Давно и активность была ограниченна видимо только вулканической. Всё же до нойского Марсом (где имелась гидросфера) он явно не дотягивает.

Однако список "геологически" (нужен другой термин) активных тел для одной звезды весьма велик.

Большинство в списке только для галочки. Т.е. активность формально есть, но объём вещества в неё вовлечённый ничтожен, если за стандарт принять земную геосферу.

Роль земной биосферы так и не заценил.

Она участвует в большинстве геохимических циклов на планете, решающим образом влияет на эрозию пород, определяет состав атмосферы. Мало?

[AlexAV]

А разве поглощения части солнечного ветра не происходит? Вроде бы отклоняет с экватора на полюса, захватывая ещё больше чем диаметр диска?

Такой захват - процесс с достаточно низкой вероятностью, большая часть частиц просто отклоняется. В магнитную ловушку попасть так же сложно, как и из неё уйти, а дипольное поле земли - очень хорошая ловушка.

[Константин ВАРБ]

А разве поглощения части солнечного ветра не происходит?

Такой захват - процесс с достаточно низкой вероятностью, большая часть частиц просто отклоняется.

.
А есть серьёзные количественные оценки?

[olenellus]

Учитывая какую роль играет биосфера в интенсификации круговорота элементов в геосферах планеты (а именно от них и их интенсивности зависит обилие и богатства возникающих дешёвых возобновляемых источников для цивилизации), её наличие нужно признать необходимым условием существования цивилизации на планете.

А почему техносфера не может на себя взять роль биосферы? Что этому помешает?

[ivanij]

 Техносфера вторична по отношению к биосфере. Поэтому, если не будет биосферы, то не будет и техносферы. т.к. обе эти составляющих не могут существовать одна без другой. Впрочем, есть фантастические предположения, что эволюция со временем может перейти из биологической формы в форму технологическую. И здесь такие гипотезы обсуждались.

[alex_semenov]

AlexAV и Оlenellus, большое спасибо за разъяснения. Я вам поставил по плюсу. Такие вещи стоят того.
Но вы оба мне показали чисто математическую суть "феномена". Хотя я и не знал конкретного пут к этому выводу, но я был уверен, что он  у вас верен. Конкретный путь математического вывода – самый прямой.
Но! Поймите мое недоумение, которое вы не рассеяли. Меня удивил сам эффект.
Удивление – это всегда повод бегства от заблуждения.
Еще раз сформулирую свое удивление (заблуждение).
Почему регулярный процесс идет со скорость 2^k, а когда тот же динамически процесс, но идущий стахостически,  идет быстрее - e^2?
Как случай может ускорять процесс?
Да, я теперь уверен что может быть, но как?
Меня это удивляет до сих пор.
Есть более простые (наглядные) примеры такого же "парадокса" в других явлениях?
Оказывается – есть.
В журнале "Природа" N 5 за 1971 на стр. 122  меня когда-то привлекла вот эта картинка



Статья – разъяснение читателю по поводу его сомнительной гипотезы о движении дельфина. Но в основу гипотезы читателя был положен парадоксально выглядящий на первый взгляд факт из элементарной механики про движение шариков на картинке выше.

Цитата оттуда:

На опыте показано: из двух шариков, обладающих в начальном положении одинаковым запасом кинетической энергии, с большей средний скоростью движется тот, который катится по дорожке с уклонами и подъемами. Это явление имеет точное математическое объяснение.

Теперь смотрите. Уклоны и подъемы для второго шарика совсем не обязаны быть регулярными. Одна ямка может быть глубже и круче, следующая мельче и положе. То есть ускорения  и замедления шарика могут быть СТАХОСТИЧЕСКИМИ. Случайными. И тем не менее нижний шарик пройдет путь быстрее чем верхний.

Возможно, что и в нашем случае ситуация аналогичная?
До сих пор, мне казалось, что флуктуации должны друг друга компенсировать и разницы в скорости движения стохастического и регулярного процесса нет. Точно так же как и в случае с шариками, кажется, что  оба должны двигаться В СРЕДНЕМ с одинаковой скоростью. Верхний катится с равномерной скоростью, а нижний ускоряется при спуске, но и замедляется при подъеме. Поле то потенциальное! Сколько приобрел, столько и потерял! В среднем все должно совпасть!
Тот же "потенциал" в моем убеждении по поводу ln(2) действует и в стохастическом росте. Если вероятность 0.5, то сколько ты приобрел сейчас (за счет флуктуаций), столько и проиграешь потом.
Я не имею полного объяснения феномена. Но я просто констатирую то, что мои "потенциальные" рассуждения тут ошибочны. Реальность намного сложней и неожиданней. 

Зы. Я думаю, что Ричард Фейнман (который любил подобные "парадоксы") меня бы сразу полян (в чем моя проблема) и сразу бы бросился с увлечением ее решать и так и этак и наоборот, наплодив вокруг нее целый раздел физики! 
Ибо Фейнман был типичный "мапер" (картограф), его всегда интересовала целостность картины мира. Математический вывод - это "паковка" (сканирование). Очень верный здесь. Нить Ариадны. Но нить не позволяет видеть лабиринт в целом.

[Technecy]

И тем не менее нижний шарик пройдет путь быстрее чем верхний.

Нет, его средняя скорость просто будет выше. Но и его путь будет длиннее.

[alex_semenov]

Нет, его средняя скорость просто будет выше. Но и его путь будет длиннее.

То есть, оба шарика должны пройти путь за одинаковое время?

[Technecy]

В целом да. Если конечно финиш второго шарика не в ямке.

[ВадимZero]

Нет, его средняя скорость просто будет выше. Но и его путь будет длиннее.

То есть, оба шарика должны пройти путь за одинаковое время?

чуйка...

[Technecy]

Нет не чуйка.

[ВадимZero]

Нет не чуйка.

а что....??

[alex_semenov]

Кстати. О журнале "Природа" и о том может ли техноцивилизация "жрать голые камни"?
Недавно попалась статья, на которую бы я раньше никогда не обратил внимание.

Журнал "Природа" N 6 1970-й год. Стр 26. 
Ляхович  В.В. доктор геолого-минералогических наук.
"Минеральное сырье будущего"

Речь идет ни много ни мало о добычи (даже уже сейчас) полезных ископаемых из... гранитов.



Насколько я понял (могу и ошибаться), суть в том что разные граниты и как там говорится "изверженные породы",  содержат малые примеси  руд  в себе не столько в равномерно-растворенном виде (как в воде), сколько в виде микрогранул чистой породы (окислов, например). И таким образом при размельчении гранитов в мелкую пыль, а потом разделении пыли на фракции, можно из гранита выделять эти микросамородки, добывая таким образом полезные ископаемые из "голых камней" рожденных мертвой геологией.
Разумеется работа – собачья (энерго- и ресурсозатратная). На современной стадии развития малоинтересная для добытчиков. Но если все так, то ни людям отдаленного будущего на планете Земля ни покорителям лун и астероидов не придеться извлекать каждый атом из миллионов атомов "пустой породы" совсем уж сверхзатратным способом, скажем, термической возгонкой гранитов и магматических пород. То, что необходимые нам минералы в результате процессов в недрах горячих небесных тел (а крупные астероиды тоже когда-то при формировании были очень горячими) уже сами, "автоматически" чуть собрались в эти самые крупинки, концентраты, позволяет надеться что "голые камни космоса" (и обедненная литосфера Земли) окажутся вполне "съедобными" для продвинутой техноцивилизации.

Журнал и статью целиком можно  найти здесь. http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/''Priroda''/_''Priroda''.html

[ВадимZero]

И таким образом при размельчении гранитов в мелкую пыль, а потом разделении пыли на фракции, можно из гранита выделять эти микросамородки, добывая таким образом полезные ископаемые из "голых камней" рожденных мертвой геологией.

Песок уже разделенный гранит на зерна(минералы).

[Проходящий Кот]

Осталось только жидкости подобрать для разделения фракций....

[alex_semenov]

Осталось только жидкости подобрать для разделения фракций....

Нет. Это деревья. А мы говорим о лесе.

Сможет ли техноцивилизация  (и какая?) таким вот "песочком" питаться?
Современная - ОДНОЗНАЧТНО нет.
Когда-то, в 60-е, 70-е, в годы коммунистического оптимизма, проблема решалась просто. Все прекрасно знали что для добычи, скажем ресурсов из морской воды, нужно повысить затраты энергии на процесс в 10 раз (снизить стоимость энергии в 10 раз). Сейчас это невозможно, но в будущем при удвоении энергодобычи каждые 26 лет (вспоминаем шкалу Кардашева) – это станет (считали оптимисты) не проблемой. Энергия (на душу населения) будет дешевле грязи!!! То есть, все виделось в розовом свете. И УТС был первым светочем впереди.
УТС действительно обещал неисчерпаемый источник, но все как-то забывали что количество энергии и ее качество (цена, себестоимость) – РАЗНЫЕ вещи. (И связанные законом "председателя колхоза": чем качественней – тем гиперболически меньше).
Теперь все это в прошлом.
Где взять резервы для выживания, если наука не подарила?
Я считаю что они – колоссальны.
Испытывая глубочайшее призрение к современной цивилизации (и так называемым евроценностям) я глубоко убежден что в данный момент техноцивилизация есть бесплодный паразит на теле планеты, который В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ тратит на самовоспроизведение техноцивилизации 1 (ОДИН!) процент из всего растрачиваемого попусту на человеческую прихоть и животную тупость. Люди - раковая опухоль и планеты и биосферы.
То есть. Я уверен, что если нас придавит конец света, то мы (если будем не дураками) сможем ОПТИМИЗИРОВАТЬ цепи производства и потребления на 2 (ДВА!) порядка.
В 100 раз. И этого будет достаточно чтобы "жрать голые камни"

Хотя, как известно, бедному жениться – ночь коротка. Нас ждет не только исчерпание богатых ресурсов (и переход на "голые камни") нас ждет и исчерпание энергетической шары, то есть ПОДОРОЖАНИЕ энергии что,  может фактически сожрать эти самые 2 порядка.
Но есть надежда что 1 порядок пойдет на подорожание энергии, а второй на подорожание ресурсов. Примерно…

[Technecy]

Нет не чуйка.

а что....??

Второе начало.

[ВадимZero]

Осталось только жидкости подобрать для разделения фракций....

Если учитывать разнообразие минералов(в песке) которые могут иметь ценность. А также что рентабельность подобной добычи будет сильно зависеть от комплексного использования всего что там есть. То обычные способы разделения могут и не подойти. Можно сделать что то вроде песочных часов ссыпающих песок по отдельным зернам. Сенсор будет измерять спектр зерен, подавая информацию на воздушные клапана которые будут сдувать нужные нам зерна в карманы.

[ВадимZero]

Нет не чуйка.

а что....??

Второе начало.

Думаете авторы статьи в журнале "Природа" не знают о втором начале?

[AlexAV]

Насколько я понял (могу и ошибаться), суть в том что разные граниты и как там говорится "изверженные породы",  содержат малые примеси  руд  в себе не столько в равномерно-растворенном виде (как в воде),

В основном в растворённом. Скажем там приведено среднее содержание уранита 0,8 г/т, а полное содержание урана в гранитах 3,2 г/т, касситерита 0,2 г/т, а олова вообще 3 г/т и т.д.

Разумеется работа – собачья (энерго- и ресурсозатратная).

Вероятно даже ближе к безнадёжной. Просто на помоле разориться можно. При помоле идёт сильный износ элементов мельницы с расходом до 3 кг материала (высокохромистой стали) на каждую тонну породы.

Песок уже разделенный гранит на зерна(минералы).

Пески - волне. Их молоть не надо, а только обогащать, при этом можно извлекать с приемлемыми затратами и достаточно малые минеральные компоненты. Это как раз один из тех возобновляемых ресурсов, возникающих в результате процессов в геосфере земли (значительная часть песков в геологическом плане молодая, четвертичная, образовавшаяся за последние несколько тысяч лет, их образование вообще идёт постоянно с вполне заметной скоростью).