Ползучая экспансия

[Rattus]

в этой лекции нет ни одного описания наблюдения

Это -

ДНК-полимеразы архей имеют полимеризационный домен «palm-and-fingers», общий с вирусными обратными транскриптазами и РНК-зависимыми РНК-полимеразами.

Вам не наблюдение штоли? Вам нуклеотидных последовательностей архейной и бактериальной ДНК-полимераз там не хватает? Могу кинуть ссылки, если так неймётся.

[mbrane]

Вам не наблюдение штоли? Вам нуклеотидных последовательностей архейной и бактериальной ДНК-полимераз там не хватает? Могу кинуть ссылки, если так неймётся.

А откуда тогда у бактерий днк взялась...

[Rattus]

А откуда тогда у бактерий днк взялась...

От другого неродственного фермента. Его родня пока не установлена, но тоже вполне может иметь вирусное происхождение, ибо "тёмная материя" вирусного мира ещё ждёт своего прочтения.
Наша (эукариотическая) ДНК-полимераза - архейного происхождения.

[sharp]

Но ведь наследственная информация где-то хранилась и до того, как появились на свет организмы под названием "вирусы"? Не является ли вирусная гипотеза образования ДНК избыточной?

[Rattus]

Но ведь наследственная информация где-то хранилась и до того, как появились на свет организмы под названием "вирусы"?

Вы хоть какой-нибудь современный материал по абиогенезу вообще читали? В РНК она хранилась.

[Проходящий Кот]

Тема не мешает?

[Инопланетянин]

Считайте тогда что и клетка - этотволею слусая выросшая совокупность липидов протеинов и  нуклеотидов приправленная некоторыми ионами тоже по воле случая собравшизсяив одном месте.

Видите ли, разница в том, что отдельный колосок, как вам уже сказали ниже, может обойтись и без этого поля, а если из клетки убрать любой из перечисленных элементов, то она исчезнет.

пшеницу в естественнрй форме вообще нежизнеспособна

Что такое естественная форма? Может, полная независимость от каких либо других форм жизни? Так практически всё в биосфере зависит от других организмов. Например, жизнеспособен ли дуб без грибницы? Жизнеспособны ли вообще все животные без растений? Жизнеспособны ли вирусы без полноценных клеток? Жизнеспособны ли паразиты без хозяина?

И зачем вы набиваете сообщения? Написать в одну простыню нельзя было?

Тем не менее геном митохондрии наверняка самый успешный в мире несмртря на полную неспособность к автномному размножению и существованию

Да всё и везде в биосфере сплошной Сим Бибиоз. И всё же, для простоты разумно привязать живой организм к его ДНК как универсальному признаку жизни. И сразу снимаются запутанные философские вопросы вроде - считать ли изображение дна на камбале или осьминоге или хамелеоне или подражание обезьянами действий их сородичей или повторение попугаями слов или копирование тракторов отдельной вирусной формой жизни.

Тема не мешает?

*с грустным вздохом* Тема исчерпана, давно идёт оффтоп. Можно отсоединять десяток последних страниц и раскидать их по межзвёздной войне и происхождению жизни.

[mbrane]

И всё же, для простоты разумно привязать живой организм к его ДНК как универсальному признаку жизни.

куда митохондрию с хлоропластом относить  - к живым или не живым...Вирусы? Вироиды? Плазмиды?  Ретровирусы и прочие генетическиие подвижные элементы...

[mbrane]

Видите ли, разница в том, что отдельный колосок, как вам уже сказали ниже, может обойтись и без этого поля, а если из клетки убрать любой из перечисленных элементов, то она исчезнет.

Даив течении одного -может пары поколений модет быть и сможет....потми пройдет смерч , потоп, засуха  или  клещ какой нападет -и все нема ни колоска ни вспрминаний - ибо геном исскуственный, наполненный кучей рецессивных генов, оптисъмизированный под наибольшую урожайность  и не оптимизированный под сущестование в конкурентном мире

[mbrane]

Что такое естественная форма?

смотри определение вида

Может, полная независимость от каких либо других форм жизни?

У большинстаиорганизмов нет...но есть и упоминаемые не раз исключение в юаровской шахте...но степень связности разная ...от облигатных паразитов до отнсительно автномных   всеядных хищников(без специализации по пище)

[Инопланетянин]

куда митохондрию с хлоропластом относить  - к живым или не живым...

К симбионтам отнесли уже.

Вирусы?

К паразитам

Вироиды? Плазмиды?  Ретровирусы и прочие генетическиие подвижные элементы...

Это к Rattus'у. Он специалист.

геном исскуственный

ГМО ещё не настолько продвинулось. Селекционированный, максимум. Но это же можно сказать про многие организмы. Ещё раз - а дуб без грибницы? И всё равно, колосья могут пока ещё вернуться в дикое существование. Другое дело, что места для этого при живых людях им никто не даст.

[mbrane]

К симбионтам отнесли уже.

Невозможно....ни клетка без митохондрий ни ммитохондрия без клетки не способны к автономному существованию.....причем степеь связности геномов и биохимии беспецендентна - ни в какое сравнение с лишайниками не идет

К паразитам

Микоплазмы они тоже паразите (но не все виды облигатные паразиты). Паразитизм это способ питания но не элекмент системы классификации в степени живости...глисты вона тожаипаразиты токма пусь первый в меня бросит камень кто скажет что они не живые

ГМО ещё не настолько продвинулось.

Наши далекие предки 400 поколений назад без всяких центрифуг и плазмидов научились селекционировать  исккуственные рецессивные генеомы...вы думаете разговор о полностью не жихнеспособном ирасстении кукуруза просто так зашел....вот примеро так оно выглядело 5000 лет ....обращая внимание - это было расстение способное к самостоятельному существованию

Селекционированный, максимум.

Селекция куккуруз и пшеницы шла по рецессивным признакам - то есть снижалась роль приспоблений отобранных в ходе естественной эволюции для выживания в пользу более высокой уражайности или технологичности...у дикой пшеницы к примеру колос непрочный - дуновенеи ветра он и разлетелся, а у домашней- надо шоб спелый колос жатву пережил...о кукурузе выше...а этотрегулируют рецессивнык признаки...соотвественно геном состоящий из кучи рецессивных признаков не имеет никаких шансов на размножение в естественных условиях....только целенапрвъавленная деятельность человека создает эти условия...этотэлемент гиперцикла человека - то же самое понятие чтоти расширенный енотип  или се=упервид.

[незлой]

нет такого симбиота, который не начинал паразитом 

какая разница, как развешивать эти ярлычки?

[Nucleosome]

Невозможно....ни клетка без митохондрий ни ммитохондрия без клетки не способны к автономному существованию..

митохондрии да, потому что они растеряли большую часть генома. а вот клетка - смотря какая - есть и те, кто митохондрии утратил потому что перешёл к жизни в безкислородных условиях. и симбионты обычно не могут друг без друга. впрочем:

какая разница, как развешивать эти ярлычки?

потому как кто там симбионт, а кто паразит - вообще сугубо личное дело. вот демодекс он кто? а кишечная палочка?

[Инопланетянин]

Паразитизм это способ питания но не элекмент системы классификации в степени живости...

Это живые организмы живущие за счёт хозяина, но не приносящие ему пользы. Грибы, к примеру, вытягивают питательные вещества из деревьев (некоторые), но они берут на себя роль втягивающих корешков (которую деревья могли бы выполнять и сами ) раз деревья от своей тонкой части корневой системы отказались - на это были существенные причины.

[mbrane]

Это живые организмы живущие за счёт хозяина, но не приносящие ему пользы. Грибы, к примеру, вытягивают питательные вещества из деревьев (некоторые), но они берут на себя роль втягивающих корешков

польза - вред вопрос пятый, определякмы с точки зрения человека, да еше экспресс-метогдами ...а  преимущества могут быть и скрытыми (орсобено в регуляторной части где-черт ноги сломит чтобы разобраться со всеми сигналами и перекючателями)- здесь о плаценте уже говорили

[Kaiserfrogling]

И - что ещё более важно - научить грузовик размножаться самостоятельно.

И что? Многие потеряли самостоятельность

Могу точно так же ответить - грузовики не имеют самостоятельности,ну и что?
Вытеснить лошадей им это не помешало, как и несамостоятельным ткатским станкам вытеснить ткачей

[Дмитрий Леоненко]

Конечно, чуваки начнут с одноклеточных. И будут просить в ответ исключительно бетховенские сонаты. Ну чем нам может повредить отправка бетховенских сонат? Мы их и так бесплатно отправляем в рамках METI

Через дцать лет, когда выяснится, что на галактическом рынке сонаты со свежерасконсервированной планеты идут по курсу "одна соната за фолдинг одного длинноцепочечного биополимера", все сонаты будут лежать на галактических торрентах, и будет поздняк метаться

Вика, Вы не читали бриновскую "Экзистенцию"? Там этот сюжет обыгран в довольно необычном ключе.

(кликните для показа/скрытия)

Казалось бы, идея вторжения разумных ██████, которые принуждают человечество к ████████ ████████ █████ ██████, должна быть очевидна любому человеку, знающему █████████████ на школьном уровне. Однако - первое на эту тему, насколько я знаю, произведение в мировой фантастике.

Исходно-случайные патогены куда менее эпидемически-опасны, чем "профессиональные". Наиболее серьёзные примеры из известного нам - это сапронозы (столбняк-газовая гангрена-ботулизм) и туберкулёз.

Меня больше интересует, какой выдаст иммунный ответ организм человека (особенно исходно-неадаптированного) при длительной экспозиции в чужой белковой среде. Понятно, что это все сильно зависит и от степени "чуждости", и от режима выдержки (в диапазоне от "дышать местным воздухом через тряпочку" до "питаемся исключительно местными организмами"), и от индивидуальной сопротивляемости организма. Или - что цивилизация, умеющая отправлять колонизационные экспедиции, с высокой вероятностью найдет решение этой проблемы. Однако коллизия, тем не менее, существует и интересна.

Извините - факт существования LUCA раньше 3,8 млрд. назад с этим тезисом никак не сочетается.

Натянуть на глобус можно. Скажем, предположив существование цивилизации-исходника где-нибудь в зоне локальной флюктуации, скажем, волны плотности от прохождения древнего гало в зоне туманности древней сверхновой.