Клуб владельцев бинокуляров

[Владимир.]

А что резкость? Нет такого параметра. А насчёт завалов по краям - окуляры там 90-градусные эрфле, мыло идёт с половины поля от центра, сильно деградирует. Адски желтит, но бинокуляр для вояк делали, а не для астрономов, им скорее это в плюс, якобы повышает контраст (но я в это не особо верю). Для понимания воткните ОКШ-24 в свой телескоп, вот примерно так и будет картинка ТПБ выглядеть. А так кроме авитовских барыг эти псевдобинокуляры никто особо не нахваливает - не за что.

Ясно. Спасибо за мнение.

[sky-man]

Про вес писать смысла нет- он уже не имеет значения, так как в инструменты такого класса с рук не наблюдают!

Какая разница какого класса, таскать на выезды все равно придётся. Для 110мм вес 15 кг это много. Мой бино 102мм из двух труб SW 102/500 весит 5.5 кг. Даже не представляю +10 кг для такой апертуры. Хотя да на 8мм больше. Увеличение 15х? Имхо маловато, у меня самые ходовые окуляры 8.8/82 — 57х это в 4 раза больше. Поле 82 гр полностью устраивает.
Имхо SR 100 лучше при сравнимой цене чем эта пудовая гиря за 100-180к из времён СССР с невозможностью менять окуляры.
Но если хочется почему нет. Инструмент прикольный.

[Владимир.]

Имхо SR 100 лучше при сравнимой цене чем эта пудовая гиря за 100-180к из времён СССР с невозможностью менять окуляры.

Повторюсь, не всегда и не всем нужны сменные окуляры- это раз.

К вашему SR 100 надо еще купить два хороших окуляра, ибо пользоваться низкопробным ширпотребом на бинокуляре- это как экономить на бензине покупая Порш Каен. Выглядеть сие будет по меньшей мере странно- это два.

И вот считаем цену комплекта...

Про вес писать... ну не знаю... Любой нормальный мужик 15 кг подымет без проблем, а иначе какой он мужик? Так...мужчина.


Нет, безусловно современный бинокуляр- это хорошо, но все имеет свою цену.

[sky-man]

Значит вам надо брать. Расскажите потом что за зверь.

[Kassy]

Адски желтит, но бинокуляр для вояк делали, а не для астрономов, им скорее это в плюс, якобы повышает контраст (но я в это не особо верю).

Обычно это объясняют тем, что синие лучи больше рассеиваются в атмосфере, поэтому жёлтые фильтры полезны, особенно если есть небольшая дымка.

[CyberManiac]

Адски желтит, но бинокуляр для вояк делали, а не для астрономов, им скорее это в плюс, якобы повышает контраст (но я в это не особо верю).

Обычно это объясняют тем, что синие лучи больше рассеиваются в атмосфере, поэтому жёлтые фильтры полезны, особенно если есть небольшая дымка.

Наверное, на всей остальной планете лучи рассеиваются как-то по-другому, потому что даже у китайцев бинокуляры получаются без "тонировки"

[Kassy]

Адски желтит, но бинокуляр для вояк делали, а не для астрономов, им скорее это в плюс, якобы повышает контраст (но я в это не особо верю).

Обычно это объясняют тем, что синие лучи больше рассеиваются в атмосфере, поэтому жёлтые фильтры полезны, особенно если есть небольшая дымка.

Наверное, на всей остальной планете лучи рассеиваются как-то по-другому, потому что даже у китайцев бинокуляры получаются без "тонировки"

Я не про это, а про объяснение. У военных биноклей даже были в комплекте оранжевые фильтры с той же целью, отрезать синие лучи и атмосферную дымку вместе с ними.

[sky-man]

У БПЦ 7х50 (морской бинокль) также есть желтые фильтры, в паспорте про дымку было написано что-то.

[kryptonik]

ТПБ-2 за 176000, это с хранения в состоянии нового. С завода минимум вдвое дороже. Но приобрести в нормальном состоянии можно от 50000р. То есть почти даром.
Это не предел технического совершенства, но в него надо посмотреть и убедиться, что для 15Х и такого поля зрения лучше ничего и не надо. Ни в какой прибор на таком увеличении вы больше не увидите. На нем можно буквально повиснуть, а картинка не шелохнется.
Светопропускание и прочая желтизна – это для эстетов. В сумерках он безальтернативен, прочие бинокли сдуваются, хоть у них 100% пропускание.
Но в общем для любителей искать недостатки не пойдет, а если для реальной жизни, то в самый раз. АПО на 15Х не особо нужен, на 100Х другое дело. Но тут уже с ТПБ нечего и сравнивать.

[sky-man]

Светопропускание и прочая желтизна – это для эстетов. В сумерках он безальтернативен, прочие бинокли сдуваются, хоть у них 100% пропускание.
Но в общем для любителей искать недостатки не пойдет, а если для реальной жизни, то в самый раз. АПО на 15Х не особо нужен, на 100Х другое дело. Но тут уже с ТПБ нечего и сравнивать.

А что у него реально пропускание 50% как тут писали? Что-то сомневаюсь, где там могло столько потеряться. Имейте ввиду при неидеальном засвеченном небе фиксированный выходной зрачок 7мм не будет работать, глаз уменьшит его до 5мм. То есть бинокуляр будет работать как 15х75. С пропусканием 50% если это правда. Вот и вся арифметика. Эффективнее было бы поставить сменные окуляры и при том же зрачке 5мм иметь бинокуляр 22х110, а не 15х75 с фиксированными.

[Владимир.]

А что у него реально пропускание 50% как тут писали? Что-то сомневаюсь, где там могло столько потеряться.

Нет конечно! Просто у нас много диванных экспертов, они могут для принижения качества конкурента не моргая назвать цифру и 30%. Призмы в ТПБ-2 используются из очень качественного стекла, хорошее стекло в СССР варить всегда умели. А вообще, сказать точно можно лишь проведя лабораторные замеры, ибо все эти умозрительные прикидки яйца выеденного не стоят.

Это не предел технического совершенства, но в него надо посмотреть и убедиться, что для 15Х и такого поля зрения лучше ничего и не надо. Ни в какой прибор на таком увеличении вы больше не увидите.

О чем я и писал, когда говорил, что не всегда нужны сменные окуляры. Для большинства наблюдательных задач в условиях реальной атмосферной турбуленции в солнечный день, подымать увеличение больше этих самых 15х часто безполезно. ТПБ-2 самодостаточный прибор и при его неубиваемом стальном конструктиве, он может дать фору многим нежинкам современного производства в плане надежности. И кстати...конструкторы еще на стадии разработки заложили в него штатную возможность юстировки призм, что позволяет его практически идеально отколимировать. А вот на современных бинокулярах и уж тем более просто биноклях, эта возможность есть далеко не у всех.

[kryptonik]

Светопропускание и прочая желтизна – это для эстетов. В сумерках он безальтернативен, прочие бинокли сдуваются, хоть у них 100% пропускание.
Но в общем для любителей искать недостатки не пойдет, а если для реальной жизни, то в самый раз. АПО на 15Х не особо нужен, на 100Х другое дело. Но тут уже с ТПБ нечего и сравнивать.

А что у него реально пропускание 50% как тут писали? Что-то сомневаюсь, где там могло столько потеряться. Имейте ввиду при неидеальном засвеченном небе фиксированный выходной зрачок 7мм не будет работать, глаз уменьшит его до 5мм. То есть бинокуляр будет работать как 15х75. С пропусканием 50% если это правда. Вот и вся арифметика. Эффективнее было бы поставить сменные окуляры и при том же зрачке 5мм иметь бинокуляр 22х110, а не 15х75 с фиксированными.

Вы пишите о 50% пропускании как о чем-то важном. При возможности адаптации зрения в широчайшем диапазоне освещенностей, это несущественно. И никому не захочется менять на военной оптике окуляры, лучше сразу выбросить. Так что возможность замены чисто теоретическая. Прибор выпускается без особых изменений без малого сто лет, лучше он просто никому не нужен. С ручным биноклем он не сравним, будь там хоть суперАПО, а с другой оптикой и сравнивать нечего.

[kryptonik]

Для большинства наблюдательных задач в условиях реальной атмосферной турбуленции в солнечный день, подымать увеличение больше этих самых 15х часто безполезно.

Да, где-то так. Визуальная резкость с фирменным окуляром отличная, сделай ее больше, и картинка поплывет, хроматизм станет более заметен. Я рассматривал возможность заменить не окуляры, а объективы, тогда бы кратность повысилась до 30-40. Для меня это было бы поинтереснее, но 100мм объективы по ходу жизни затерялись. Оно и к лучшему.
Очень сбалансированный прибор, лучше не трогать.

[CyberManiac]

Вы пишите о 50% пропускании как о чем-то важном. При возможности адаптации зрения в широчайшем диапазоне освещенностей, это несущественно.

Это дофига существенно. Тут ньютоны с ЦЭ 30% регулярно членососят за контраст, но совкопром ухитрился родить рефрактор со светопотерями 50% и за десятилетия не исправить НИЧЕГО. Ну и нахрена тогда эти объективы в 100500 миллиметров, если китайский SkyMaster 15*70 в небо заглянет ровно настолько же, а стоит 100 баксов в базарный день.

[mediumrareplease]

Адски желтит, но бинокуляр для вояк делали, а не для астрономов, им скорее это в плюс, якобы повышает контраст (но я в это не особо верю).

Обычно это объясняют тем, что синие лучи больше рассеиваются в атмосфере, поэтому жёлтые фильтры полезны, особенно если есть небольшая дымка.

  Возможно, прибор-то военный и для наземных наблюдений предназначен (для неба - с большими оговорками и то скорее как вынужденная мера, ввиду высокой стоимости на качественные иностранные аналоги) а там уже идут на всякие хитрости, чтобы увеличить эффективность. Но как по мне вся оптика СССР желтит, для меня это совершенно неприемлемо, а кто-то терпит и даже находит в этом эдакий "шарм". Как говориться - каждому свое.

[Владимир.]

При всем уважении к современной продукции из Китая, SkyMaster 15х70- это та еще дрянь... Смотрел я в него. Никому не советую на него деньги тратить- полный отстой. В итоге купил себе Pentax 10x50 ED. Лучше меньше- да лучше!

[kryptonik]

Но как по мне вся оптика СССР желтит, для меня это совершенно неприемлемо, а кто-то терпит и даже находит в этом эдакий "шарм". Как говориться - каждому свое.

Что каждому свое – это бесспорно. Желтит, так желтит. Приобретайте не желтящие, дело хозяйское. Но опять же вы совершенно не принимаете во внимание физиологию зрения. Наше зрение обладает возможностью обеспечивать Баланс Белого (ББ) в самых разнообразных условиях. В современных фотоаппаратах он встроен, но его можно отключить. Фотографии с отключенным ББ будут то синюшными, то краснющими, в общем жуть, а в глазе ББ неотключаем.
Глазом, что на солнце, что в тени, бумага будет белой. А "желтизна" бинокля – для глаза такая мелочь, что и не стоит и говорить. Если бинокли постоянно сравнивать, это одно, а если биноклем пользоваться, желтизна – пустяк. Оденьте на желтящий бинокль, желтые светофильтры (раньше они к полевым биноклям прилагались), понаблюдайте несколько минут, снимите и убедитесь, что бинокль стал синить, через короткое время эффект пропадает.

[mediumrareplease]

 Да нет, просто зрительно неприятно лично для меня сильное искажение естественной цветопередачи. В идеале - бинокль должен показывать такие же цвета как и глаз, если идет сильное отклонение в какую-то сторону - желтит, зеленит или синит - уже как хорошим бинокль данный экземпляр рассмотрен быть не может по умолчанию. Вот поэтому лучшие бинокли мира максимально приближены к естественной цветопередачи зрения человека, а остальные стремятся к этому.

[kryptonik]

Не восприняли вы мой текст. Цвет предметов зависит не только от их собственного цвета, но и от освещения. Цветовая температура. И эта температура "окрашивает" предметы гораздо сильнее чем желтение бинокля. Но зрение с этим справляется шутя. Вы создаете проблему на ровном месте, но это ваше дело. Может быть особенности зрения, мне эти желтения до фонаря.

[Ёж65]

Да нет, просто зрительно неприятно лично для меня сильное искажение естественной цветопередачи. В идеале - бинокль должен показывать такие же цвета как и глаз,

Это агрессивная маркетинговая политика деформировала сознание потребителя. Мой Б8х30 даёт явный табачный оттенок изображению. Если смотреть 2-3 секунды, то зрение быстро перестраивается и цветовая гамма уже ничем не отличается от естественной. Проблема искусственно надумана.