Клуб владельцев бинокуляров

[sky-man]

Как ахро-бино может иметь 98%? Покрытия линз в китайских ахроматах в самом лучшем случае 0,5%\поверхность

0,15-0.20% на каждую поверхность. В SW 1025 идёт полное многослойное покрытие FMC.
Конкретно в этой модели 2023 года выпуска - 99.4%. С результатами моих замеров можете познакомиться здесь:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2884&start=100

Тут наш первооткрыватель промеров оптики traveller in time у старого китайского дублета 11 летней давности Levenhuk Ra R66 ED (не позже 2013г.) замерил 99.2%:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2884&start=75#p71015

Можете не сомневаться 😉

Для точности измерял пропускание в разных спектрах в RAWDigger:
Красный R:
без объектива 375.2 = 100%
с объективом 373.6 х 100% / 375.2 = 99.5%

Зелёный G:
без объектива 582,4 = 100%
с объективом 576,7 х 100% / 582,4 = 99,0%

Синий B:
без объектива 267,3 = 100%
с объективом 262,3 х 100% / 267,3 = 98,1%

Для бино пропускание крайне важно. Тусклый дип скай в темный бино вы либо не увидите и будете довольствоваться только звёздами из-за свето потерь либо будет видно темнее чем в телескоп с аналогичной апертурой. Промерить свой бино достаточно просто, вся методика описана ещё traveller in time давно на Astro talks.

Некоторые покупают для астро дёшевый бино 25х100 без излома с Porro призмами, но забывают что у него пропускание может быть 80% как у похожих биноклей. Я не мерил его так как у меня нет такого, но traveller in time промерил уйму биноклей и часто показатель у подобных не более 80-85%. Как вы понимаете например 96% и 80% это дичайшая разница при попытке разглядеть тусклые силуэты дип скай на небе в небольшую апертуру. Так что это очень важные измерения для понимания насколько качественный у вас бинокуляр для дип скай. Для наземки же и лунно-планетных наблюдений эти 16% не имеют никакого значения. Но стоит попробовать разглядеть что-то в темноте в эти бинокуляры и вы всё поймёте.

[Aliot]

Для наземки и лунно-планетных наблюдений эти 16% не имеют никакого значения.

Как считаете, а в обычных биноклях 40-56мм, которые тоже применяются для поиска дипскай насколько критичен процент светопропускания? Бинокли с руфпризмами и многочисленными отражениями/преломлениями в таком случае не лучший вариант? Хотя лучшие руф дают на выходе за некоторым исключением больше света чем порро. Из практики есть факты, что при разнице в светопропускании в 10-15% объект становится невидимым по отношению к такой же апертуре, но +10-15% света на выходе?

[Ёж65]

Для наземки и лунно-планетных наблюдений эти 16% не имеют никакого значения.

Как считаете, а в обычных биноклях 40-56мм, которые тоже применяются для поиска дипскай насколько критичен процент светопропускания? Бинокли с руфпризмами и многочисленными отражениями/преломлениями в таком случае не лучший вариант? Хотя лучшие руф дают на выходе за некоторым исключением больше света чем порро. Из практики есть факты, что при разнице в светопропускании в 10-15% объект становится невидимым по отношению к такой же апертуре, но +10-15% света на выходе?

В биноприставке АУ-12 явно видно отличие по светопропусканию каналов: один из каналов намного темнее. Но, когда смотришь на объект, например Луну,  яркость в обоих каналах абсолютно одинаковая.
Очевидно, но невероятно.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2884

[sky-man]

Но, когда смотришь на объект, например Луну

Луна, Солнце, наземка днём - это всё яркие объекты, чем ярче объект тем эта разница менее заметна. Да и зрачок глаза закрывается в таких условиях с 7мм до 2мм. Большинство биноклей/бинокуляров для обзора территории туристами изначально не задуманы для наблюдения тусклых дип скай объектов. Зачем тратить деньги на то, что не не будет использоваться потребителем, и увеличит цену, а значит уменьшит продажи.

Как считаете, а в обычных биноклях 40-56мм, которые тоже применяются для поиска дипскай насколько критичен процент светопропускания?

Тут важно знать для поиска каких объектов? Ярких типа рассеяннок, Андромеды, Ориона, М33? Нет конечно, их видно. А вот вы видите в свой бинокль Петлю Барнарда, Пакмана, Калифорнию, Розетку, Вуаль, Северную Америку, и тд? А ребята видят в бинокли 60мм с зеркалами диэлектрик 99%. Слышал от них же что разница с биноклями с призмами заметна. Светопропускание думаю тут имеет значение, особенно на маленькой апертуре.

[Aliot]

А вот вы видите в свой бинокль Петлю Барнарда, Пакмана, Калифорнию, Розетку, Вуаль, Северную Америку, и тд?

Наблюдал Вуаль и Северную Америку в руф 10×50 с установленными фильтрами Lumikon UHC 2", с соответственно зарезанной апертурой до 42мм.
Но думаю, тут дело не столько в типе призм или процентах светопропускания (в разумных пределах конечно), а в качестве неба и апертуре бинокля. В наших условиях показания SQM-L 20,8 m/сек2 за счастье.

[sky-man]

Небо небо и ещё раз небо. Самое ценное это астровыезды к хорошему небу, а не железки. Смотреть можно даже в бинокуляр из искателей.

[tomato]

Для 100мм бино SkyRover имею, кроме штатных окуляров (18мм??)
SKY ROVER XWA 9мм, 24мм, 5 мм
С 5 мм увеличение порядка 110Х, если не ошибаюсь? Так вот считаю его разумно предельным. Юп и луна смотрятся вполне контрастно и резко. Мне кажется, с повышением увеличения качество будет деградировать. Есть опыт наблюдений при Х150 в 100мм бино? Поделитесь плз.
Еще наблюдение.. 100гр окуляры мне показались избыточными. При наблюдениях хочется "заглянуть за угол" Думаю 60-80 гр вполне достаточно для бино.
Эти 100гр роверы просто огромные и длинные. Они реально требуют опускать бино при наблюдениях на 40гр и ниже над горизонтом. Ну, это при моем среднем росте. Конечно, хотелось бы в 2 раза более коротких по габаридам окуляров. Ну и смотрится... странно

[sky-man]

Есть опыт наблюдений при Х150 в 100мм бино?

Опыт то есть, но такой картинки как на вашем апо на ахро бино на больших увеличениях не будет, и 200х ставил на 102мм ахро бино, полоски видны с намеками на структуру на Юпитере. Но планета желтоватая, вокруг планеты есть ореол хрома, Смотришь как на ржавую воду по ощущениям. На маке на увеличении 200х приятнее смотреть на чистую байкальскую воду. Да любой инструмент 100мм не планетный, но апо явно имеет преимущество по планетным наблюдениям перед ахро бино.
Я для этих целей держу мак 102 Nexstar 4 с бинкой, картинка по Луне просто бриллиант на тех самых 150х с окулярами 8.8/82 с шикарным полем 82 гр. Затраты на такой доп инструмент 10 тр за трубу б/у и бинку за 9 тр с али, итого 19 тр. Колечки у мака как по учебнику, бинка проверена на коллимацию окуляром с перекрестием, практически идеал. Наличие такого доп инструмента полностью отговорило меня от трат на бино Sky Rover 100mm Apo за 252 тр плюс таможня 34 тр итого стоимостью 286 тр.
Но наверное универсальность того стоит, для тех кто готов заплатить столько.

Дипы - галактики и туманности на увеличениях 20х-57х шикарные на ахро бино 102мм с полем 82 градуса, но с апо 100мм рядом не сравнивал, было бы интересно их сравнить рядом. Очень часто слышу от профи что по туманностям и галактикам разницы нет. Да и по моно скопам не слышал, что галактики и туманности визуально какие-то особенные в трубочки типа Svbony 102ED или апо. Задача рассмотреть в полумраке детали сумеречным зрением, разрешение которого слабее дневного и тем более камеры. Имхо по таким дипам для чего и берут бинокуляры апохромат избыточен. То для чего придуман апо по тусклым туманностям может зафиксировать только цветная камера, зрение человека же в темноте очень узко чувствительное в зелёном спектре. Задача апо свести красный цвет, который человек практически не видит в темноте, зелёный и синий в одну точку. Сумеречное зрение, которое не видит красного по тусклым дип скай объектам это нивелирует. Те топовые показатели сферички АЧХ которые показывают хорошие экземпляры АПО по точке важны для больших увеличений, на размер звёзд на 5 минутных выдержках, но видит ли это глаз в практически полной темноте? И я говорю нет.

Кстати как точка на серийном АПО 100мм бино, эллипсоидная оправа и призмы с помощью которых юстируют бино не дают комы или астигматизма, не проверяли?

[Ёж65]

Опыт то есть, но такой картинки как на вашем апо на ахро бино на больших увеличениях не будет, и 200х ставил на 102мм ахро бино, полоски видны с намеками на структуру на Юпитере. Но планета желтоватая, вокруг планеты есть ореол хрома, Смотришь как на ржавую воду по ощущениям.

Влезу со своим монокуляром. Хром, по всей видимости, из-за короткого фокуса. На рефракторе 102/1000 с окуляром АРМ 13/100 никакого хроматизма и ореола нет по Юпитеру. Увеличение 154х с ЛБ2х.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2147.5160.html

[tomato]

На самом краю поля звезды таки слегка искажены. На кому похоже. Но, повторю, на самом краю 100гр окуляра. Что касается дипов в апо\ахро, то согласен, визуально особо разницы нет. Брал апо, так как не терплю ореолов вокруг ярких звезд, а наблюдение полей в МП- любимая тема.

[Евгений_В]

никакого хроматизма и ореола нет по Юпитеру.

У меня был ТАЛ-100 - тоже верил что не вижу хрома, когда купил и отьюстировал Аполар - в ТАЛ-100 смотреть стало невозможно - все в жёлтой пелене с синими ореолами. И по звездам  тоже очень заметно. Так что ахромат для меня, тем более в бино - практически негодный для астрономии инструмент.

[sky-man]

Ребят планеты никто не наблюдает качественно в бино ахроматы. Да ещё такой апертуры. Даже не стоит начинать эту песню.

Что касается дипов в апо\ахро, то согласен, визуально особо разницы нет.

Спасибо за ценную информацию в копилку знаний от разных людей владельцев бинокуляров.

Хром, по всей видимости, из-за короткого фокуса. На рефракторе 102/1000 с окуляром АРМ 13/100 никакого хроматизма и ореола нет по Юпитеру.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2147.5160.html
Посмотрел вашу ссылку, есть хром немного даже на F10 ниже ваше же фото. Планетные увеличения лучше отдать Маку с бинкой той же апертуры. Будет и компактнее и без хрома как апохромат и дешевле в 10 раз чем бино апо.

[Владимир Николаевич]

Все верно. До 100мм нужно брать не два ахромата, а два мелких МАКа 80-90-100мм.  Сразу тебе и дешево и апо. Что и делал наш уважаемый Андрей Левин выставляясь  на множестве Астрофестов. Фотки бинокуляров на основе МАКов под рукой нет, но есть на форуме.

[Дмитрий Лантинов]

Все верно. До 100мм нужно брать не два ахромата, а два мелких МАКа 80-90-100мм.  Сразу тебе и дешево и апо. Что и делал наш уважаемый Андрей Левин выставляясь  на множестве Астрофестов. Фотки бинокуляров на основе МАКов под рукой нет, но есть на форуме.

Опа! Я начинаю подогреваться в эту сторону

[sky-man]

Два мака 100мм по дипам например будут никудышными ввиду поля 1.2 градусов максимум, замочная скважина f13.5. Да и окуляры только 1.25 на Nexstar 4 например и морковка тонкая. По Луне и планетам бинка на маке полностью закрывает вопрос. Имхо не совсем логично делать бино из двух маков 100мм. Профита ноль по Луне и планетам в сравнении с бинкой, это же не дип скай. Смотрел Луну недавно с бинкой на таком инструменте - бриллиантовые кратеры на 150х, не нужны там две такие трубы по Луне, 100%. Бинка как раз в тему гасит яркую Луну и не нужны фильтры ND.

[AlexNik]

Два мака 100мм по дипам например будут никудышными ввиду поля 1.2 градусов максимум, замочная скважина f13.5. Да и окуляры только 1.25 на Nexstar 4 например и морковка тонкая. По Луне и планетам бинка на маке полностью закрывает вопрос. Имхо не совсем логично делать бино из двух маков 100мм. Профита ноль по Луне и планетам в сравнении с бинкой, это же не дип скай. Смотрел Луну недавно с бинкой на таком инструменте - бриллиантовые кратеры на 150х, не нужны там две такие трубы по Луне, 100%. Бинка как раз в тему гасит яркую Луну и не нужны фильтры ND.

На МаКе можно прикупить редуктор. И f/11 превращаются во вполне комфортные f/7. Например, если собрать на двух 127мм маках с редукторами, то фокусное 1500мм превращается в 1000мм, то с 24/68 (42х) это 1,6 градуса. Мало? Без редуктора на средних увеличениях всё равно неплохо - покажет как два 100мм ахромата, но по цене точно дороже, да и вес...

[sky-man]

На МаКе можно прикупить редуктор.

На маке 127 не знаю даст ли сильный выхлоп редуктор Celestron / Meade f6.3 по полю, у мака 127 SW там такой вот выход из узкой морковки (фото ниже). Заужение от резьбы приличное, можно получить вместо большего поля виньетирование по краю этого поля. Но надо тестить. Кмк лучше это будет работать на ШК 150 или 200.
Да и редуктор F6.3 грешит сферичкой, для получения качественной картинки возможно стоит присмотреться к более дорогим редукторам от Starizona, но тут ценник взлетит немного. Зато получим компактный бино при уже неплохой апертуре с ШК 200 например. Вес бино будет около 13-15 кг. Поставить на расширенные перья монтировки Meade LX и вообще красота.

Но что-то мне подсказывает сферичка по полю будет уступать тому что покажет 152мм бино Антона с исправленной сферичкой в зелёном с пропусканием рефрактора 98%, против 85% у ШК. Да и экранирование ухудшает ситуацию. Я за ахромат по дипам между бино ШК 200 и ахро бино из TS 152мм при одинаковом весе.

[ORSA]

Я за ахромат по дипам между бино ШК 200 и ахро бино из TS 152мм при одинаковом весе.

К несчастью практически всегда рядом с дипами есть звезды или по пути, хотя как вы писали, на сами дипы не влияет, но эстетическое впечатление портится.
ИХМО.

[sky-man]

К несчастью практически всегда рядом с дипами есть звезды или по пути, хотя как вы писали, на сами дипы не влияет, но эстетическое впечатление портится.

Видимо человек тоже парился об эстетике теперь год не может продать бинокуляр 150мм ED. Это о чем говорит? Переоценена вся эта эстетика. В реальности очень сложно убедить себя или других купить ED/АПО бинокуляр:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,207526.0.html

[mediumrareplease]

За такой конский оверпрайс он ее никогда в жизни не продаст.