Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[Kaiserfrogling]

Вот Аристотелю и пишите, мне не надо.

А вы знаете что основателями научной методологии считаются Сократ, Платон, и особенно Аристотель (основавший логику и диалектику)?
Многие из положений Аристотеля до сих используются в научной методологии, в том числе и сказанное мной выше.

считать невозможным - не ошибка, а наоборот - здравое мнение.

А еще в научной методологии есть правило Даннинга-Крюгера, которое утверждает что чем менее компетентен человек, тем чаще он не замечает свои ошибки, и считает свое мнение единственным здравым.
Лучшей иллюстрацией этого правила является наш печально знаменитый фильм "Кабинет доктора Калигари", в котором главный герой, орущий "я один здоровый! все вокруг психи, а я главврач!"

(кликните для показа/скрытия)

оказывается маньяком-убийцей сбежавшим из психушки

[troglodit888]

Ну считайте возможным полтергейст, барабашек и прочую нечисть. Оно же не доказано. 

А еще в научной методологии есть правило Даннинга-Крюгера, которое утверждает что чем менее компетентен человек, тем чаще он не замечает свои ошибки, и считает свое мнение единственным здравым.

Предполагаю что вам это пришло в голову, потому что страдаете этим недугом.

[Maki]

Ненаучно то, что не имеет ни одного подтвержденного и повторенного примера.

Кот бы, как говорится, спорил.
Биологический (химический на углероде) саморепликатор - объективный факт. Даже вы им являетесь.
Технорепликатор - фантазм, и не более того. Их не было, нет, и нет никаких признаков, что они будут.
Что вы отметите как научное явление, а что как псевдо или даже антинауку?

[otu K.]

Ненаучно то, что не имеет ни одного подтвержденного и повторенного примера.

то есть моя память о моменте рождения ненаучна, потому что я родился только один раз? и реактивная способность к фотографической памяти тоже ненаучна, потому что редка?

[Kaiserfrogling]

то есть моя память о моменте рождения ненаучна, потому что я родился только один раз?

Я уже давно цитировал тут старую научную полу-шутку (ведь в каждой шутке есть доля истины):
Цитата
Один раз - случайность.
Два раза - совпадение.
Три раза - любопытное совпадение.
Десять раз - закономерность.
Сто раз - гипотеза.
Тысячу раз - теория.
Миллион раз - аксиома.

[ivanij]

А это вообще звучит в данном контексте смехотворно. Вы можете себе представить, что наследники Саввы Мамонтова или Саввы Морозова могли бы знать, что они будут делать в Космосе?   

Есть простая потребность в связи, чем выше ретрансляторы тем лучше.
Есть простая и понятная потребность в разведке.
Есть простая потребность в навигации.
Всё это идеи которые осознаются, работают и разрабатываются без опыта нахождения в космосе. Под них спокойно могут разработать ракеты и запустить их, благо разработка ракетных двигателей не остановится так как есть нужда в МБР у военных в любом случае. Поэтому большая часть работы будет уже сделана военными, только уже разработать ракету под простые и выгодные коммерческие нужды ДЗЗ,Навигации,Связи

Так же отмечу что капиталисты как раз первыми запустили спутник связи, спутник ДЗЗ и спутник навигации. Потому как первый человек этой Хайпово и культово, но денежки они себя знают.

 Вот именно! Ведь разговор-то идёт о дальнем Космосе, а не о навигации/связи/оружии.

[ivanij]

Пенициллин?

А как же, конечно! Пенициллин был изобретён в 1929 году, но его массовое производство было развёрнуто только в годы Второй Мировой войны. И нам, наши доблестные союзники поставляли его по ленд-лизу, за что многие раненые воины (и не только они) им были благодарны.
 С остальными примерами - аналогично. Хотя, как заметил когда-то А.С.Пушкин, доказательство с помощью примера не самая лучшая методика. 

[Maki]

Хотя, как заметил когда-то А.С.Пушкин, доказательство с помощью примера не самая лучшая методика. 

Давайте оставим Пушкину его коронный четырёхстопный ямб, а сами посмотрим на историю прогресса. Керамика. Костяные иглы для шитья и тёплая одежда. Плетёные корзины. Ткани из крапивы и льна. Посевное земледелие. Паровой котёл. Планеры великого Отто Лилиенталя. Ракеты Циолковского, наконец... Где там война? Нет её.
Увы, вы высказали ошибочную мысль. И как вы её ни защищайте - ложной она быть не перестанет.

[otu K.]

Уже тот факт, что в катархейской грязной луже самозародился углеродный саморепликатор

а вот это не факт, даже если Вы стояли рядом в это время

[Maki]

а вот это не факт, даже если Вы стояли рядом в это время

Не стоял. Но зачем вы уродуете мой аргумент? Я прямо написал, что мы сейчас видим саморепликацию именно углеродных молекул, а не каких-то иных. И мы имеем право применить метод индукции. И признать углерод как самую вероятную основу саморепликации. Можно, конечно, привести всё к абсурду, и объявить нашу жизнь случайнейшим вывихом. Но особые химические свойства углерода от этого никуда не денутся, верно?

[otu K.]

Но особые химические свойства углерода от этого никуда не денутся, верно?

я вам скажу больше. возможно возникновение жизни зависело от некоторых изотопов, которые замыкали физические законы на возникновение жизни

[alex_semenov]

https://panorama.pub/news/nasa-lisilo-uria-gagarina-zvania

12 июл. 2023 г.
NASA лишило Юрия Гагарина звания первого космонавта

Учёный совет Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США передал звание первого в истории космонавта Нилу Армстронгу.
Как отмечается в опубликованной на сайте НАСА резолюции, Юрий Гагарин не может считаться первым человеком в космосе, так как не покидал земную орбиту и свой корабль.
«Новые подходы к изучению астрономии позволяют нам сделать заключение, что космонавтом является только тот человек, который высадился на иное космическое тело. Гагарина можно назвать пилотом корабля «Восток», но первым настоящим космонавтом был Нил Армстронг», – резюмировали американцы.
Эта информация будет первым делом отражена в школьных курсах западных стран – учащимся решили рассказывать в первую очередь о полёте Нила Армстронга, а также о лидирующей и направляющей роли США в освоении космического пространства. Также в Хьюстоне в ближайшую неделю состоится демонтаж памятника Гагарину.
«Скорее всего, имя Юрия Гагарина не уберут из французских учебников. Он будет упоминаться в ряду десятка других космонавтов, кто летал на орбиту в 1960-х и 1970-х годах, – сказал агентству Reuters министр образования Франции Шарль Латэн. – Но надо понимать, что это далеко не главная, не первостепенная фигура – тем более, что мы не знаем, летал ли он добровольно».

Продолжение следует?
Следует!

[Olweg]

NASA лишило Юрия Гагарина звания первого космонавта

Panorama.pub?

[alex_semenov]

Вышли бы так рано в космос при капитализме, царизме и прочих,"не социалистических идеологически", строях и идеологиях?
Выбросьте из истории СССР и ту Германию.

Как воинствующий еслибист я утверждаю, что наша версия истории - средненькой паршивости.
Да. Могло случиться так, что человечество только-только (к 2025-му) думало бы запустить первый спутник.
А могло бы случится и так, что у человечества не только на Луне и Марсе есть постоянные базы к 2025-му но уже и полным ходом идёт высадка на Титан.

В нашей ветке истории явным тормозом стало ООН, глобальное управление и особенно гиперглобализация с 1991-го года (реальная остановка развития космонавтики - рукопожатие на орбите 1975-го года).
Если бы представить себе сценарий, где нацистская Германия побеждает СССР и в итоге возникает реальное ядерное противостояние США-Третий рейх, я подозреваю что вся история космоса шла бы совершенно непохожим для нас образом.



НИКАКОГО БЫ МИРНОГО КОСМОСА никогда бы человечество не знало.
Любой пролёт вражеского спутника или корабля над "нашей" территорией рассматривался как акт агрессии (и повод его сбить, если можешь).
Космическая гонка стала бы очередным витком гонки вооружения.
И такая жёсткая конфронцация вывела бы уже к 2025-му, буквально вытолкнуло бы обе конкурирующие нации из колыбели.
Если бы, наоборот, глобализация случилась раньше и удачней (без соревнования двух систем), мы бы имели мировой концлагерь с сильно замороженной наукой и развитием. Да, движение бы было. Но очень медленное. И спутник только-только собирались бы запускать.

NASA лишило Юрия Гагарина звания первого космонавта

Panorama.pub?

Шо? Жёлтая пресса? Мне приятель прислал. Я обычно в дерьме не копаюсь. И поэтому даже нет иммунитета.
Даже если это выдумка. Выдумка ведь ... неплохая... Ложится в общемировой тренд.
Так ведь?
Я это и называю "побить все горшки", "смешене языков" (полный разрыв всех договорённостей, никаких общих ценностей! У каждой ЦИВИЛИЗАЦИИ свой бог и своя правда. ЕДИНОЙ цивилизации нет. Башня сыпется...)

[Инопланетянин]

NASA лишило Юрия Гагарина звания первого космонавта

Panorama.pub?

Ага, подорвался товарищ и других подрывать попёр.
Хотя, надо заметить, что в их шутках только доля шутки.

Как воинствующий еслибист я утверждаю, что наша версия истории - средненькой паршивости.

А вот с этим согласен. Исходя из принципа Коперника мы должны быть средними и неисключительными. И история у нас должна быть такая. Где-то лучше, где-то хуже (и у всех так, в некоторых пределах), а в целом как у всех. Иное - требует обоснования.

[ivanij]

И как вы её ни защищайте - ложной она быть не перестанет.

 Я ничего не защищаю. Вопросы не ко мне, а к истории науки и техники.

[alex_semenov]

Хотя, надо заметить, что в их шутках только доля шутки.

Так в хорошей шутке шутки почти и нет!
Ну если спортсмены выступают без родины и флага... То как не отобрать это то?
Это только сегодня - шутка.
А завтра - реальность.
Кстати, повод придраться таки есть. Был. И все о нём знали. Но добродушно списали. Что бы зафиксировать космический полёт как мировое спортивное достижение, по правилам пилот должен от взлёта до посадки оставаться в кабине летательного аппарата.
А Гагарин и все пилоты "Востоков"  покидали кабину на определённой высоте и садились на парашюте отдельно от аппарата.

А это формально - не по правилам. Так что... было бы желание отобрать первенство! Отберут!

[PostAlien]

Прекрасный перечень абсолютно ложных целей!
Всё - полный отстой!

Говорите как заправский проповедник! А каковы КРИТЕРИИ истинности/ложности?

Кстати, то что вы называете эм...аксиологией, я называю, кажется, ГЕДОНИКОЙ.

Да, нет. Аксиология может пользоваться гедоникой (правда, я об этой дисциплине слышу впервые, а гугл выдаёт названия кампаний каких-то), точнее конкретные аксиологические учения – гедонизм, эвдемонизм, негативный гедонизм, эпикурейство (правда, это тоже учение не аксиологическое, а этическое). А этика используют аксиологию. Философию вы профессионально явно не изучали. Вопрос о необходимости терминальных ценностей (и о том, может ли их быть несколько) – это тоже аксиология. Но именно на основе терминальных ценностей (я считаю, что таковая ценность может быть только одна – иначе неизбежно возникнут внутренние противоречия, но есть и альтернативное мнение), если вы последовательно, выводятся понятие полезности. 

Для меня мозг - МАШИНА

Так у машины должна быть функция

Но как бы вы это не обосновывали, механика всё та же. Погоня за ОЩУЩЕНИЕМ. Не важно ощущением счастья или ощущением ОТСУТСТВИЯ несчастья.

А вас ощущения не волнует?

Да,  бурное научно-техническое развитие очень скоро выродится. Еще 300-500 лет и... наука станет религиозным институтом

Что вас, кстати, тогда в болоте беспокоит? Оно же неизбежно

[Olweg]

Я обычно в дерьме не копаюсь. И поэтому даже нет иммунитета.

И зря! Иммунитет - он полезный. Я тоже раньше порой подрывался на таких «откровениях» и начинал их нести в массы, из-за чего потом было мучительно неловко ) Сейчас уже на автомате с недоверием отношусь к любой информации не из проверенных источников.

Даже если это выдумка. Выдумка ведь ... неплохая... Ложится в общемировой тренд.
Так ведь?

Нет. Не так. Фальсификаты нужно отметать сходу, ложатся там они куда-то или нет. Только сертифицированная продукция!

[Инопланетянин]

Кстати, повод придраться таки есть. Был. И все о нём знали. Но добродушно списали. Что бы зафиксировать космический полёт как мировое спортивное достижение, по правилам пилот должен от взлёта до посадки оставаться в кабине летательного аппарата.

Основная фишка джентльменов - самим писать правила, по которым именно они выигрывают и переписывать их, если выигрывать по старым не получается. Надо просто не позволять им это делать.
Вот какая разница остаётся пилот в аппарате или нет? Важно куда он на этом аппарате добрался. А то ведь так можно и первую ступень в аппарат записать и отказываться считать следующие ступени за тот же аппарат.