Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[alex_semenov]

Скорее всего такая ситуация - следствие различий классов сложности самой квантовой задачи и любого пригодного к практическому применению метода. Попытка решать QMA-задачу P-сложным алгоритмом всегда ведет к потере какой-то существенной информации о физике системы, и, соответственно, такой метод будет всегда удовлетворительно работать только на узком группе задач, где потеря этой информации несущественна.   

Ну и прекрасно, Алекс!
Это же здорово!!!
Это значит что если какой-нибудь Фёдор Иванович в каком нибудь НИИ  "сплавов и сварки" нащупал "случайно" (то есть выседил "каменной жоп_ой" упорства и интуицей-талантом левши) чудо-материал для гиперзвукового дайвера "Авонгард" и если пендосы этого Фёдора Ивановича-кулибина не перекупят, то все... Щит родины надежен!
А будут у пендосов чудо-алгоритмы?
Как говорил Райкин про дефицит?
"Завсклад идет? Ми его не замечаемЬ!
Директор мазаин идет? Ми на него пИлюемЬ!"
Скучно будет! Дарагой! Когда у всех все буде! Зачем соревноваться? Жить тогда зачем?!
 

[AlexAV]

Вы возьметесь утверждать, что таких практически полезных, хоть и не фундаментальных, теорий, больше не будет?

Чтобы появилась теория - нужно явление, которое оно должно описывать. Нет явления - и теория не нужна. Собственно поэтому я и уделяю столько внимания открытию новых явлений не описываемых существующей на момент их открытия теорией. Если таких явлений не будет - то и никакого совершенствования теории тоже не будет (ни фундаментальной, ни эффективных). Попросту будет незачем.

А динамика открытий таких явлений носит явно затухающий характер (это на самом деле один из главных моих аргументов в пользу того, что мы находимся на замедляющейся части ветки глобальной S-кривой НТР).

[leon10010]

Чтобы появилась теория - нужно явление, которое оно должно описывать. Нет явления - и теория не нужна.

Ну, не обязательно. Радиоволны теория как побочный продукт вычислила. До этого и не знали про них.

[alex_semenov]

Александр Анатольевич, будьте справедливы!

Да я сама фемида, блин!:)
Я ведь УЧАСТНИК компьютерной революции! Я ведь та "пьяная матросня" которая к ней приложила свой "маузер"!
И мог ли я в 1995-м, например, представлять чем все это закончится (а я ведь представлял!)?
С революциями всегда так, кстати.
И "пьяную матросню" надо вовремя отстреливать. Что бы она не портила показатели и радужную картину.
 
Но если серьезно.
Факт. Объективный факт. Компьютерная революция, в отличии от предыдущих так называемых "Кондратьевских волн" нужного повышения производительности труда (и значит роста благосостояния народов) не дала.
Возможно, потому что вообще кончился капитализм и значит сами "Кандратьевские волны" тоже. Но факт налицо. Теперь любые инновации больше калечат, чем лечат. Не в коня корм. Крокодил не ловится, не растет какос! Люди карго молятся, не жалея слез! Компьюеты и особенно гаджеты - это первый такой пример.  Дальше будет хуже. То есть, может действительно надо было бы и притормозить прогресс? Ну пока он совсем дров не наломал нам?

[Olweg]

Всякие "наручные компьютеры" или карманные проявились в фантастике где-то, наверно, в 80-х годах. В 21-м веке их получилось реализовать в железе, и только. А так-то и авторучка - "гаджет" по отношению к гусиному перу, и даже печатная книга по отношению  к пергаментному рукописному свитку. Бывает и такой прогресс.

А фотонные звездолёты - в 50-е И где?.. Кстати, какой-то аналог смартфона или планшета (именно смартфона, а не мобильника! - мобильники пару раз мелькают в более ранних вещах) до их появления я встречал ровно один раз - «меморандо» в «Парикмахерских ребятах» Покровского 1989 года. На этих «мемо», судя по лаконичным описаниям в тексте, можно было писать (от руки!), отправлять текстовые сообщения, смотреть видео и слушать музыку. Я, конечно, не претендую на доскональное знание НФ. Вполне возможно, что кто-то кое-где порой и писал про подобное, но мне больше не встречалось. Более того - и в 90-е годы тоже! Так что фантасты информационную революцию дружно проморгали. Ну да, были киберпанки… Но ведь они писали на волне уже возникающих в реальности технологий. В тех же «Парикмахерских ребятах» на Земле - перенаселённость, люди друг у друга на головах стоят, и избытки населения переселяют на спешно терраформированные планеты. А ведь в конце 80-х демографический переход уже должен был быть заметен.

И зря вы так про печатную книгу. Она ускорила информационный обмен неимоверно. Без неё никакой научной революции в Европе, возможно, и не было бы…

[AlexAV]

Ну, не обязательно. Радиоволны теория как побочный продукт вычислила. До этого и не знали про них.

Было такое. Токи смещения и, как следствие, радиоволны были предсказаны Максвеллов вообще без экспериментальных данных. А подтвердилось это всё на много позже. Аналогично было с позитроном (Дирак также предсказал его на кончике пера до открытия), W и Z - бозонами. Но такой сценарий всё же является исключением. Чаще сначала находят новое явление, которое теорией никак не объясняется, а лишь затем пишут под него теорию.

[alex_semenov]

А динамика открытий таких явлений носит явно затухающий характер (это на самом деле один из главных моих аргументов в пользу того, что мы находимся на замедляющейся части ветки глобальной S-кривой НТР).

Алекс, а что по поводу МОЕГО аргумента, что ВНЕДРЕНИЕ всегда отстает от ОТКРЫТИЯ?
Да, открытий больше не будет. Больших. Порода в шахте все мельче и мельче. Никаких уже самородков. Надо просеивать тонны что бы добыть крупинки...
Но это - передний край!
Но сзади ведь прикладуха! Она явно отстала. Она даже в МЕХАНИКЕ не все использвала.
То есть. Именно тот факт, что мы уперлись в понимание предела возможного (что может быть, а что уже нет) и говорит, что мы не на стадии насыщения, а только в середине, на перегибе. Да, наука уже все... Другая теперь. Но технологиям еще догонять и догонять!

Ну и главное.
В задницу физику! Все! Забыли.
У нас есть биология - раз
Есть кибернетика (информатика) - два.
Есть социальные науки - три.
Им еще развиваться и развиваться.
Физика КОНЧИЛАСЬ перовй. Она была простой. Но другие более сложные направелиня, кое-где и конь не валялся! Гуманитарные науки по-сути на стадии алхимии находятся! Нет?

Только дурачки верят что физика нам что-то подарит новое и чудесное. Ну и в Кащенко их!

[РВС]

А фотонные звездолёты - в 50-е И где?.. Кстати, какой-то аналог смартфона или планшета (именно смартфона, а не мобильника! - мобильники пару раз мелькают в более ранних вещах) до их появления я встречал ровно один раз - «меморандо» в «Парикмахерских ребятах» Покровского 1990 года. На этих «мемо», судя по лаконичным описаниям в тексте, можно было писать (от руки!), отправлять текстовые сообщения, смотреть видео и слушать музыку. Я, конечно, не претендую на доскональное знание НФ. Вполне возможно, что кто-то кое-где порой и писал про подобное, но мне больше не встречалось. Более того - и в 90-е годы тоже! Так что фантасты информационную революцию дружно проморгали. Ну да, были киберпанки… Но ведь они писали на волне уже возникающих в реальности технологий. В тех же «Парикмахерских ребятах» на Земле - перенаселённость, люди друг у друга на головах стоят, и избытки населения переселяют на спешно терраформированные планеты. А ведь в 90-м демографический переход уже должен был быть заметен.

В каком-то рассказе, кажется, Азимова, 80-х годов наручный компьютер упоминался без всякого описания, как банальная антуражная мелочь. Вот мобильная связь и ее всеобщая распространенность является хрестоматийным примером технологии, не предсказанной фантастами.

И зря вы так про печатную книгу.

Как "так"?

Она ускорила информационный обмен неимоверно. Без неё никакой научной революции в Европе, возможно, и не было бы…

Ну разумеется же! Я всего лишь хочу убедить Александра Анатольевича быть менее злым ко всем этим мобильным прибамбасам. Авторучки научной революции не вызвали, но, полагаю, он все равно предпочитает их гусиным перьям.

[leon10010]

Да, открытий больше не будет. Больших. Порода в шахте все мельче и мельче. Никаких уже самородков.

Не скажите!
 Давайте пройдемся по списку.
 1. бессмертие.
2. Искусственный разум и, попутно . подключится к голове например собаки.
3. Машина времени.
4. генератор гравитации. Ну заодно и антигравитации.
 5. Подключится к галактическому "нету". В какой он форме- а кто его знает.
6. Разложение вакуума на энергию и антиэнергию.

 А по мелочам сколько нас ждёт!  Термояд. Телескопы нового поколения - с разрешением экзопланет до городов аборигенов.

[Андрей Астрофизический]

То есть. Именно тот факт, что мы уперлись в понимание предела возможного (что может быть, а что уже нет) и говорит, что мы не на стадии насыщения, а только в середине, на перегибе. Да, наука уже все... Другая теперь. Но технологиям еще догонять и догонять!

Вспомнилась почему-то, история конвертоплана.

Он ведь по сути что такое?) Конструкция, замыкающая идею винтовых самолетов, и вертолетов... у тех и других их перегиб S-кривой давно был. Сама идея такой штуки родилась наверное, где-то во времена братьев Райт.
А конвертоплан разрабатывали и доводили до ума более 30 лет, начав что-то вообще в железе делать вовсе даже не тогда. И довели до ума только в 2000-х. (Посмотрите его историю аварий... с ним намучились)
Нишевая конструкция? Да... однако она может некоторые штуки, которых самолеты не могут. И вертолеты тоже не могут. Некоторые технологии рождаются не "на кончике пера". А в результате очень долгой и упорной доработки напильником  других давно известных технологий.

[leon10010]

Вот мобильная связь и ее всеобщая распространенность является хрестоматийным примером технологии, не предсказанной фантастами.

Мобильная связь разрабатывалась с 50 годов. На той элементной базе.
 Книжка вроде Немцова.. Читал в детстве.

[Андрей Астрофизический]

У нас есть биология - раз
Есть кибернетика (информатика) - два.
Есть социальные науки - три.
Им еще развиваться и развиваться.

И полагаю именно там, еще могут и будут. Рождаться теории подобные аэродинамике - которые "в лоб" не решаются вообще никак, а обходной простой и практически полезный алгоритм их решения еще найти надо.

[alex_semenov]

Так что фантасты информационную революцию дружно проморгали.

Вы братцы слишком молоды или стары (и у вас уже склероз).
Но я ПОМНЮ ВСЁ!
Я - свидетель (почти Иеговы)!
Как было?
О!!! Это песня! Которую почему-то сейчас мало кто помнит.
На рубеже 1970-х - 1980-х мечтали о массовой компьютеризации? КОНЕЧНО! Не фантасты уже. Инженеры!
Книжки писали про кибернетику завтрашнего дня!
ОГАС Глушкова был у всех на слуху! ЭВМ! Даже в каждый дом! Да, были мечты! В ТМ на развороте, через останкинскую вышку на домашний цветной телевизор. Я помню как я смотрел на это еще ДЕТСКИМИ глазами!
В чем была тогда главная проблема?
Не догадываетесь? Над чем бились умы?
ИНТЕРФЕЙС.
Сейчас этот так называется. Тогда же говорили: главная проблема научить ОБЫЧНОГО ЧЕЛОВЕКА общаться с компьютером.
Ну не фортрану же их всех учить?
Поэтому говлоили об ИИ, понимающем чловеческую речь! Говлорили об "Пролог" как о прорыве...
Японцы впряглись и к концу 1980-х слились. Начисто!
Но прорыв случился в неожиданном месте.
Где никто никогда и не ждал.
Оказалось в ходе стихийной (рыночно) компьютеризации в США.
Ну во-первых тех кто может сесть за "фортран" куда больше чем предполагалось. Но не это главное. Выяслилось, что для общения с компьютером достаточно... тупого МЕНЮ! Любой ДЕБИЛ отлично справляется!
Это и был прорыв-открытие.
Совершенно неожиданное. Когда я в первый раз сел за компьютер (1987-й) открытия  еще было в зародыше. Но в начале 90-х, когда я и включился "в революцию"  и начал учить теток пользоваться меню (которое сам же и программировал), это было "откровение небес".
Этого никто не знал и знать не мог.
Поэтому фантасты и визионеры все проморгали.
Точно так же с авиацией. Никто не знал, что самолет можно посадить на посадочную полосу, пока кто-то его не посадил и не стало ясно что в принципе любого можно научить это делать (хотя один мой знакомый пилот, учил за бабки нуворишей и сказал что не всех, есть уникумы...).
Часто, не увидеть новую технологическую волну можно просто из-за незнания ЗАМЫКАЮЩЕЙ технологии. Она почти всегда ГУМАНИТАРНАЯ. То есть связанная с особенностями человека, встроенного в нее.

[Polnoch Ксю]

Пока AlexAV пишет ответы на остальные вопросы, отвечу Семёнову, и, наверное, пойду работать

Разумеется, первая СПАСИТЕЛЬНАЯ мысль - в русле того, чем вам с детства ездили по мозгам.

Алекс, рекомендую, в рамках критичного отношения к себе, попробовать развернуть этот аргумент к себе. К слову, нет, неприменимо: мои взгляды на обсуждаемый вопрос в течение жизни менялись: лет до 14 я была тем, кого сейчас называют либертарианцы, а с тех пор я соцдем. В дискуссии с марксистским большинством в ВЖР это неочевидно, но некоторые знакомые либертарианцы меня прозвали "ксения-совочек" -  да, лысые обезьяны одинаковы, независимо от взглядов, и когда у них нет аргументов, они переходят на оскорбления. Когда этим людям объясняешь, во что превращают рыночную конкуренцию монополии, у них возникает клиповое мышление: https://youtu.be/9GmipSGx5r8  - для меня рынок это инструмент (НТР, которая возникла благодаря связке банковского кредита с учёными и инженерами, экономического роста, итд), и самоценность люди (или, точнее, личности, которые порождает их тело, нервная система в нём), а для них в данном узком вопросе - право собственности. Оно для них священно и фундаментально.
Такое же несовпадание случается и с "государственниками".
Помните мои тезисы насчёт того, что даже тот, кто хочет "царства божия на земле" может быть рациональным и с научным взглядом на мир? Разумеется, нет способа логически показать несостоятельность "государственничества". Либо моей "ценности личности". Либо либертарианского священного, самоценного права собственности.
Единственное, что можно сделать - можно показать взаимопротиворечивость хотелок человека, и заставить его выбирать, или-или. Можно я сделаю это с Вами?

Предлагаю выбрать, или ненависть к глобализации, или любовь к НТР и прогрессу. И я могу доказать, что НТР тесно связана с глобализацией и процессом атомаризации человеческого социума. Прошу перечитать вот это: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,155280.msg5525937.html

А так же вот это: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,155280.msg5526680.html#msg5526680 и следующее сообщение

Вот тут @Olweg устроил хорошую проверку моей логике (Алекс, не хотите присоединиться к нему?): https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,155280.msg5526734.html#msg5526734

Отвечу на его крайний тезис:

Мы, похоже, говорим о разном. Естественно, в монополизме ничего хорошего нет, и с его приходом действительно остаётся только отбор на мелком или среднем уровне. Просто вы, насколько я понял, считаете, что отбор на крупном уровне (государственном) ничего хорошего породить не может, а я с этим не согласен. Можно, конечно, спорить, есть ли польза в военных технологиях, но межгосударственная конкуренция способствовала ещё и отбору политических систем в пользу более эффективных. Политические системы - это тоже технологии, технологии организации обществ.

Я не считаю, что на крупном (государственном) уровне не может быть ничего хорошего. Я считаю, что

1) экологическая ниша на крупном (государственном) уровне слишком мала для какой-то конкуренции и оптимизации всерьёз
2) у нас нет способа направить давление отбора в этой конкуренции именно в сторону НТР (а не, например, в сторону более эффективного оболванивания населения и улучшенного прятания от журналистов украденных денег) - выживет наиболее приспособленная структура, а не наиболее прогрессивная (в терминах НТР). По теории вероятности нам не повезёт
3) у нас уже есть отличный механизм стартапов, которые представляют из себя почти чистый мем инновации, и фактически являются, в мем-отборе, почти если не Монстрами Шпигельмана, то плазмидами, ну или в крайнем случае вирусами  - некая идея (технология и ключевые инженеры), и вокруг неё компактный капсид (инвестор, социальные контакты, позволяющие продать технологию клиентам, а потом сам стартап корпорации).
А зачем ломать то, что уже работает хорошо? Большая часть стартапов гибнет (т.к. идея тухлая или просто не повезло), другая часть покупается корпорациями. Совсем редкие сами становятся корпорациями.
4) Корпорации, на единицу инженера, почти не генерируют инновационные технологии, если сравнивать их с удачными стартапами. Они не эффективны. Можно посмотреть, например, на кладбище проектов Гугла. Значимая часть продуктов корпораций - это купленные стартапы
5) Почему мы имеем такой эмпирический факт? По двум причинам - мы замечаем только успешные стартапы, умершие не замечаем. Когда же умирает корпорация - это большое и плохое событие для общества (потерянные рабочие места, трагедия для фанатов бренда - вспомнить ту же Нокию, итд). Но есть ещё одна причина - хомо сапиенсы - отсылаю к Сапиенсу Харари, изобрели мемы для того, чтобы эффективно объединяться в группы. Они и выиграли конкуренцию у неадертальцев, вероятно, во многом за счёт того, что готовы поверить в существование несуществующих штук, вроде корпораций, христианства, или компании Пежо - в этом сообщении я цитировала Харари: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,155280.msg5526749/topicseen.html#msg5526749
Продублирую Харари под спойлером для удобства оппонентов

(кликните для показа/скрытия)

Наша победа над планетой случилась благодаря мифам, способности людей «создавать» невещественные, несуществующие «вещи» и «миры», а потом сообща в них верить. Наша вера в собственные фантазии сделала нас правителями Земли. Один из самых ярких эпизодов первой главы – это попытка разобраться, что такое корпорация «Пежо». Эти французские автомобили со львом на капоте мы видим во множестве, но компанию-то мы не видим. Даже если бы все автомобили Peugeot одновременно отправились в металлолом, Peugeot SA не исчезла бы. Она продолжала бы производить новые машины и публиковать ежегодные отчеты. Компания владеет заводами, станками, демонстрационными салонами, нанимает механиков, бухгалтеров и секретарей, но и это имущество, и эти люди в совокупности тоже не есть Peugeot. Если бы стихийное бедствие сгубило всех служащих Peugeot, снесло и сборочные цехи, и офисы, все равно компания могла бы взять кредит, пригласить новых сотрудников, построить заводы, купить необходимое оборудование. Компания имеет руководство и акционеров, но и они не есть компания. Всех менеджеров можно уволить, все акции продать, а компания сохранится. Из этого отнюдь не следует, будто Peugeot SA неуязвима и бессмертна. Если судья вынесет постановление о закрытии компании, то заводы никуда не денутся, рабочие, бухгалтеры, менеджеры и акционеры останутся в живых, а вот Peugeot SA перестанет существовать. Короче говоря, Peugeot SA, по-видимому, не укоренена в материальном мире, но при этом она чертовски материальна.

Но это объединение не бесплатно! Чем больше людей делают что-то вместе, тем помимо эффекта масштаба (да, большая корпорация может начать некоторые проекты, которые стартап начать не может. Тоже и с государством...), возникает всё больше и больше неэффективности в управлении.
Почему же это произошло? Потому, что мы верим в на самом деле несуществующие штуки. На уровне особи (лысой обезьяны) и на уровне мема (например, существования завода пежо) нет группового отбора. Мы верим, что корпорация Пежо из примера Харари существует, и поэтому у нас возникает иллюзия группового отбора. Но на самом деле акт копирования мема происходит при приёме на работу нового сотрудника Пежо(он поверил, что он сотрудник несуществующей в реальности штуки), или даже при чтении новостей - какой-нибудь газеты коммерсант (трейдер прочитал новости про Пежо, и мем скопировался в его голову). При копировании мема и возникают его мутации (модификации). Так же на этом уровне и действует теория игр.
В больших коллективах заводятся, из-за игры голуби-ястребы, паразиты - это эволюционно-стабильная стратегия. Точнее, в стартапах они тоже заводятся, но такие стартапы сразу гибнут, т.к. не имеют запаса прочности, которые имеют корпорации и тем более государства(или государства-корпорации, вроде СССР). Конечно, в больших коллективах людей так же есть и механизмы репарации мемов - например, то, как в Евросети сотрудникам промывали мозги для их лояльности. Или даже иммунная система - например, институт "врагов народа" в Сталинском СССР это был такой порождённый сложным набором мемов, которым было государство СССР, способ фагоцитоза клеток организма, поражённых паразитическим мемом (лысых обезьян, не разделяющих господствующей идеологии). При этом ещё и возникала аутоиммунная реакция, когда было много "френдли файр" - репрессировали большое число людей по ложным доносам.

Ещё очень большая проблема корпораций и тем более государств - мы не можем поддерживать интенсивные контакты с больше, чем 10-15 человеками на работе. , это наши биологические ограничения (кстати, хомо сапиенс 2.0 не будет иметь этой проблемы. Для него цифра будет выше на много-много порядков, или даже будет масштабироваться практически бесконечно - в случае загрузки сознания в компьютер). Вы вынуждены городить "отделы", и протоколы общения между отделами. А в отделах отделы, итд - это неизбежно порождает неэффективность, которой нет, когда все работают с друг другом, как в палеолитическом стаде, или стартапе

Теперь о стартапах - я уже много раз писала о том, что НТР в эпоху возрождения была порождена мемом, который объединил веру в более технологическое будущее (уже приводила пример, что мы даже в мрачных компьютерных играх, вроде фаллаута, помещаем высокотехнологичное оружие, искусственный интеллект, итд - мем, когда мы ожидаем от будущего более крутых технологий, даже если вокруг задница, всё ещё живёт). Это было достаточно уникальное событие в истории планеты - ранее было достаточно нормальным, верить, что "раньше трава была зеленее" - отсылаю, например, к греческой мифологии о Золотом, Серебрянном итд веках: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BA%D0%B0_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
Так вот, эта вера в технический прогресс была подкреплена... Барабанная дробь! Кредитом!

Главная проблема стартапов(ну, помимо неверия, что технология может изменить мир...) в прошлом заключалась в том, что им не хватало эффекта масштаба, инвестиций чтобы действительно выстрелить. Отвязка инвестиций, и выделение их в отдельный институт (банки) и подарила нам НТР.

Сравните ещё раз раздутый Флот Чжэн Хэ, в котором были даже штатные проститутки, и компактнейший стартап Колумба. Это эмпирический факт, который марксисты предпочитают игнорировать. Ещё сравните результаты - какой флот изменил мир?

Рынок на самом деле работает. Может быть, когда-нибудь и можно будет создать экспертную систему, которая будет планировать эффективнее рынка, но я очень скептична в этом вопросе.  Планирование экономики это не NP-сложная задача. Это, к сожалению,  нечто с не-полиномиальным классом сложности. Я в этом вопросе опенмайндед, и если когда-нибудь, кто-нибудь создаст техническое решение или выдумает хитрую идею, которая позволит обойти сложность в этом вопросе - тогда я может и стану сторонницей плановой экономики. Но мы имеем эмпирический факт более высокой эффективности рынка, и при этом некоторые из нас - например я - не готовы считать право собственности самоценностью, а всё же склонны в рамках гуманистической традиции считать самоценностью личность человека. Синтез этих идеалов и порождает моё соцдемство.

(кликните для показа/скрытия)

Я немного пытаюсь сделать так, чтобы в Канаде начали платить Universal Basic Income, кстати   Ходила на митинг за UBI, подписываю петиции, пишу членам парламента итд.
Это с одной стороны, позволит ещё большему числу людей стать учёными и инженерами, и ещё сильнее автоматизирует общество, убрав мерзкие профессии вроде сантехника, которые сейчас не автоматизируются в силу того, что людям платят маленькие зарплаты, кто этим занимается. И они соглашаются, так как им нужны деньги на жизнь, а больше они ничего не умеют. 
Почему? Потому, что рынок не самоценность, это инструмент на службе личности и НТР - во всяком случае для меня. В экономике известен закон убывающей полезности денег. Для миллиардера и для бомжа доллар значат совершенно разное. Для БОМЖа это способ закрыть базовые потребности.

Поэтому и в развитых странах существует прогрессивная шкала налогообложения(в РФ, кстати, до недавнего времени была негативная - чем больше ты зарабатываешь, тем меньше ты платишь пенсионных отчислений. Сейчас вроде официально добавили более высокие налоги для более богатых, но тут нужно пересчитать всё же с учётом пенсионных отчислений).

Резюмируя:
1) глобализация, которая на самом деле означает атомизацию общества, и увеличение значение человека-индивидуума,

(кликните для показа/скрытия)

кстати, обратите внимание, насколько это перекликается и консистентно с моими идеалами - для меня личность человека самоценность. В отличие от либертарианцев, для которых самоценность, например, право собственности. Или для государственников - они готовы весь мир сжечь в атомном пламени "Зачем нам мир без России"(с)
Простите за эту минутку самодовольства, но я на самом деле очень горжусь консистентностью, не взаимопротиворечивостью взглядов и идеалов....

не уменьшает, а увеличивает конкуренцию между мемами, причем именно теми мемами, что важнее всего для НТР - стартапами
2) надежда на конкуренцию "валютных зон"-империй и буст от этого НТР порождены верой в групповой отбор, игнором теории игр (которая всегда неизбежно снижает эффективность больших коллективов людей.
3) Глобализация и горизонтальные, атомарные связи между людьми важны по множеству причин - от уже упоминавшихся штук вроде ASML, которые в мире в одном экземпляре, до того, что глобальная деревня способствует глобальному копированию - и мутированию - мемов. Именно это и способствует генерации идей - посмотрите на меня, я тут вся такая для эхо-камеры ВЖР, с его марксистким большинством, новая. Не было бы глобальной деревни, я бы не писала на российском форуме, уехав, как это и было до появления интернета - человек, эмигрируя, вообще выбывал из кругооборота мемов родины.

(кликните для показа/скрытия)

А если бы не было глобализации, я бы уехала, и была несчастна, невписавшись в российское общество, устраивающее консервативный поворот, отказываясь от прав человека в пользу традиций - смотрите, даже бога в конституцию добавили На втором десятилетии 21го века В США тоже есть этот балшит (когда тащат бога в политику и для обоснования своих тезисов), но там хотя бы это просто дурацкая традиция с лохматого XVIII-го века. При этом для других демократий такая традиция скорее не характерна

В экономике полный армогидец (а некоторые уже 20 лет их дуралеев предупреждают, чот все, кончилась их музычка)? Они все свалят на экологию.

Алекс, можно я угадаю? Вы читаете сайт Афтершок? Там эти идеи звучат очень много лет, вот Вам доказательство, что надежда на такие события стандартный мем русского культурного пространства: https://youtu.be/wIiPAUkDDNk

На самом деле, за этими идеями нет фактажа. Я показала выше, что кредит, когда он умерен, это благо, а не зло - он бустит прогресс, позволяет маленьким и эффективным коллективам изобретать инновации.
Если мы разберём цифры экономики до короновирусного кризиса, то умеренный кредит, который был у западных стран, не был проблемой - при экономическом росте большем, чем проценты по кредиту, тебе всегда выгоднее инвестировать в решение проблем и экономический рост, чем в то, чтобы терять время и пользоваться теми ресурсами, что ты сумел накопить.  То есть, все эти ужастики цифр госдолга были глупостями людей, которые ничего не понимают в экономике, и мыслят стереотипами золотого стандарта итд.
Современный уровень госдолга - который вот сейчас, в 2021м у развитых стран - вот он большая проблема. Тут напечатали много-много денег, чтобы справится с ковидом. Значительную часть денег в тех же США распилили.  Но этой проблемы не было до ковида - рассказы о том, как всё раз и сколлапсирует, от патриотов-государственников я наблюдала десятилетиями. Ретроспективный анализ показывает, что их следы прослеживаются аж в XIX-м веке, когда этот мем и был порождён  (о загнивающем Западе). За этими историями нет фактажа, есть обычно непонимание экономики.  Некто ставит столетиями играя с казино и всё время проигрывая на зеро, и вот однажды - в короновирусный кризис - это, а именно настоящая перекредитовнность западных правительств - всё-таки случается.

Отдельный вопрос, нужно ли было так действовать? США с ковидом справились очень плохо - потратили кучу жертв, потеряли очень много людей (больше,чем в какой-либо войне!), ещё больше людей станет инвалидами с постковидом, и ещё при этом потратили очень много денег. Россия тоже справилась очень плохо - очень много трупов и инвалидов с постковидом, но хотя бы денег потратили не так много.
Канада, в которой я живу и плачу налоги, справилась по-средненькому. Трупов на душу населения (если судить по exceed mortality) сравнительно мало, но у нас потратили очень-очень много денег, и госдолг теперь действительно (раньше это было не так!) составляет некоторый довольно опасный порог

(кликните для показа/скрытия)

Для либертарианцев, если вдруг тут такие есть - @tof-tof Вы? Кажется, я поняла к чему были Ваши сентенции насчёт марксистов и демпартии - нет, внутреннего противоречия с UBI нет - я считаю, что UBI бустанет производительность труда, кроме того, его можно уменьшить и ниже прожиточного минимума, если с нынешним размером государство его платить не сможет. Кроме того, потом, когда экономика вырастет сильнее - потом можно будет платить, однажды, такой UBI, который не будет тяжелой обузой, но и закроет все потребности человека, позволив гарантировать новую позитивную свободу - свободу не умереть от голода.

Лучше всех справились Австралия, Новая Зеландия, Тайвань, Китай и Вьетнам.

[Polnoch Ксю]

Ого, пока писала, появилось 22 ответа. Перечитаю

[alex_semenov]

Алекс, рекомендую, в рамках критичного отношения к себе, попробовать развернуть этот аргумент к себе.

А я всегда прежде чем к другим - применяю к себе, Ксюша! Я же совестливая сволочь!
Если я сам через это не прошёл, то другим не рекомендую!
Я же "рожден" был пламенным коммунистом из мира Ефремова и Стурацких! ГУМАНИСТОМ! И я в себе это изжил. Со слезами на глазах. Ну почти изжил.
Как там говорил Аллоизович?
"Я избавляю вас от этой химеры!"
Или это был кто то из его Г-э?
Не важно.
Я избавился! Ну почти!!! Как от привычки курить!
Гуманист - только к конкретным людям. А к людям вообще я злобный эволюционист теперь!

[Olweg]

Ну разумеется же! Я всего лишь хочу убедить Александра Анатольевича быть менее злым ко всем этим мобильным прибамбасам. Авторучки научной революции не вызвали, но, полагаю, он все равно предпочитает их гусиным перьям.

Думаю, неприязнь к «гаджетам» (кстати, весьма распространённая) - от несбывшихся ожиданий. Вместо яблонь на Марсе и летающих авто городов будущего… Но развилка «либо космос, либо гаджеты» - ложная. Были бы смартфоны и у колонистов на Марсе, никуда бы те от них не делись )

[Проходящий Кот]

Всякие "наручные компьютеры" или карманные проявились в фантастике где-то, наверно, в 80-х годах. В 21-м веке их получилось реализовать в железе, и только. А так-то и авторучка - "гаджет" по отношению к гусиному перу, и даже печатная книга по отношению  к пергаментному рукописному свитку. Бывает и такой прогресс.

А фотонные звездолёты - в 50-е И где?.. Кстати, какой-то аналог смартфона или планшета (именно смартфона, а не мобильника! - мобильники пару раз мелькают в более ранних вещах) до их появления я встречал ровно один раз - «меморандо» в «Парикмахерских ребятах» Покровского 1989 года. На этих «мемо», судя по лаконичным описаниям в тексте, можно было писать (от руки!), отправлять текстовые сообщения, смотреть видео и слушать музыку. Я, конечно, не претендую на доскональное знание НФ. Вполне возможно, что кто-то кое-где порой и писал про подобное, но мне больше не встречалось. Более того - и в 90-е годы тоже! Так что фантасты информационную революцию дружно проморгали. Ну да, были киберпанки… Но ведь они писали на волне уже возникающих в реальности технологий. В тех же «Парикмахерских ребятах» на Земле - перенаселённость, люди друг у друга на головах стоят, и избытки населения переселяют на спешно терраформированные планеты. А ведь в конце 80-х демографический переход уже должен был быть заметен.

И зря вы так про печатную книгу. Она ускорила информационный обмен неимоверно. Без неё никакой научной революции в Европе, возможно, и не было бы…

Георгий Гуревич."Мы из Солнечной Системы"(1965).
Всем школьникам в начале  5 класса выдавали видиофоны для связи.

[Polnoch Ксю]

Часто, не увидеть новую технологическую волну можно просто из-за незнания ЗАМЫКАЮЩЕЙ технологии. Она почти всегда ГУМАНИТАРНАЯ. То есть связанная с особенностями человека, встроенного в нее.

Ну вот видите - Вы на самом деле почти понимаете... Так и устроена НТР. А идеи порождаются именно при копировании идей-предшественников в разумы других людей.
Меньше уровень глобализации (разделённый интернет, валютные зоны, меньше торговли) - меньше новых гениальных идей и меньше прорывов

Кстати, космос в 50х и 60х слился, потому, что он был имидживым, а не экономическим проектом, как Флот Чжэн Хэ. Вот сейчас у космонавтики и случается ренессанс, т.к. Спейикс, рокетлабс, блюориджин и другие их конкуренты приносят экономику  и тот самый "интерфейс". Космонавтика 60х не могла изменить мир, потому, что она корабли делали в белых халатах, а не вот так:

[Polnoch Ксю]

Георгий Гуревич."Мы из Солнечной Системы"(1965).
Всем школьникам в начале  5 класса выдавали видиофоны для связи.

Ага, такое бывает сплошь и рядом. Но только рынок может оценить удачную идею, и вознаградить её создателя (чтобы он оплатил рекламу итд). На самом деле Вашего Гуревича никто не услышал, как не слышат в ВЖР меня.