Планетная техника съемки для ярких DSO

[mo]

Подвижки обязательно, ты прав. Думаю раз в 15..30 секунд делать их.
Выдержку бум пробовать. Конечно, хочется 0.5с, но как пойдёт.
Записывать хочу в fit сразу. Но нужно замерить КПД, возможно и в SER уйду.
В общем, пока только планы как буду делать, помноженные на воспоминания, как делал раньше.

Камера для меня новая. Буду писать в кропе, естественно. Т.к. камера аж 60 Мпикс...

Эх.. глянул график и чуть расстроился.

RN у камеры относительно высокий. Около 1.5е.
Но хорошая апертура и высокий QE (аж под 90%).

[Сергей1981]

Апертура супер. Кстати я в сер не пишу толь из-за того, что почему то в начале всего этого пути в лаки фото несколько роликов давали ошибку при открытии и их пришлось выкинуть. Сейчас боюсь)) А я делаю 500 дарков на 5000 тыс кадров)) если температура стабильна либо три по 500 лайтов и 100 дарков к ним. Когда есть перепад.

[mo]

Возможно, в этом подходе дарки только внесут дополнительный шум считывания.
Но, если без них, то подвижки обязательно.

Хотя... 500 штук же! RN уменьшится в 22 раза.

[Сергей1981]

Я еще не сильно разбираюсь в терминологии и все такое. 500шт много ? делать меньше. Ну еще один вариант. Думаю для 200 мм и уральского неба пойдет)) Но с моим монитором беда бедовая извиняюсь за фон так как на моем вроде нормальный. Да еще сегодня оказалось что мой кот( которому 8 месяцев) это не кот , а кошка  обманули гады.

[Сергей1981]

NGC 7741при Луне)) 1 час по 1 сек (усиление 55%) +300 кадров по 2 (с усилением 50%) SW200/800 КХУ5III-290м. Пока нет жесткого диска ограничен памятью ноутбука ну и соответственно временем съемки.И NGC 925 немного докинул .

[Fatalik]

Думаю для 200 мм и уральского неба пойдет))

Думаю вполне!

[Fatalik]

сравниловка кошачий глаз

левый совсем короткими по 0.5-1сек .. правый типа по 3-5 сек
(кислород 0.5 водород 1 и кислород 3 водород 5)
аси1600.. фокус 1200мм

но запросто может быть что я просто один чуть лучше другого надеконволюшил )) я невнимательный тип..

[Сергей1981]

Левый резче. Повесили фонарь на столб ( светит прямо в то место откуда снимал. надо переезжать в огород))

[GraY25]

Я пока придерживаюсь вот какой стратегии: снимать на толстый пиксель, пусть даже с андерсемплингом и масштабом > 1" (например на 5.86m 174ю)
А при сложении делать дриззл интегрейшен и разогнать масштаб именно им.

Вроде как баланс проницание-разрешение, получается лучше..
Т.к. проницание мы берём за счёт размера пиксела, а разрешение за счёт гораздо более короткой выдержки чем на мелкопиксельный вариант.
Дриззл же помогает "виртуально" пиксел уменьшить.

Вот пример:

Техническая съёмка "без ничего" (без гида/выставления полярки/подвижек/калибровок/юстировка-фокусировка на глазок, съёмка на планетную камеру от гида)
В фокус ГС14 поставлена камера 174ММ и начата съёмка видео в FireCapture с выдержкой 2 сек. Всего снято 10 минут (~300 кадров) (обязательно - SER-формат, и обязательна галка "16 бит")
Напомню что масштаб получается 1.8"/pix и на одиночниках после раскадровки PIPP-ом мы видим вот такую порнографию:
(звёзды попроваливались в пиксели и стали квадратами)



Возможно в это сложно поверить но при обработке по вышеуказанной методике мы получаем вот что:
Масштаб стал по феншую 0.89" и 14" апертуры раскрылись по проницанию и разрешению.



Видны даже мелкие галактики.
Замечу тут не было никакого отбора/сортировки.
Страшно представить что будет если отснять так часок и фильтрануть процентов 50..

[Олег Чекалин]

..........
Масштаб стал по феншую 0.89" и 14" апертуры раскрылись по проницанию и разрешению.
..........

По проицанию возможно, это трудно оценить, нужно знать небо и сенсор. Но, разрешение для дипская с апертурой 14" и короткими субами может быть раза хотя бы в полтора выше.

[GraY25]

Мб, мб.. Я вот ещё к какому выводу пришёл: чем меньше выдержка тем больше был бы прок от "многоточечного выравнивания" - это планетная тема.
Прям можно было бы прорыв сделать на субсекундах.
То есть динамически формировать опорный кадр (а не просто брать какой-то) и к нему "притягивать" остальные, независимыми участками.
Если бы она была где-то реализована. Всё-таки планетные стекеры только начинают работать с дипскаем и там всё пока в "бета-режиме".

PS. В Пиксе есть некий DynamicAlignment но похоже это не совсем то..
М.б. можно разработать свой "процессинг" для этого.. посмотрим.

[Дмитрий Маколкин]

PS. В Пиксе есть некий DynamicAlignment но похоже это не совсем то..

Это совсем не то.

[Олег Чекалин]

Мб, мб.. Я вот ещё к какому выводу пришёл: чем меньше выдержка тем больше был бы прок от "многоточечного выравнивания" - это планетная тема.
Прям можно было бы прорыв сделать на субсекундах.
То есть динамически формировать опорный кадр (а не просто брать какой-то) и к нему "притягивать" остальные, независимыми участками.
Если бы она была где-то реализована. Всё-таки планетные стекеры только начинают работать с дипскаем и там всё пока в "бета-режиме".

PS. В Пиксе есть некий DynamicAlignment но похоже это не совсем то..
М.б. можно разработать свой "процессинг" для этого.. посмотрим.

Вопрос даже не в сверхкоротких субах. Реально на картинке есть косяк с коллимацией - для художественности безразлично, а для предельного разрешения мешает, децентрированые ореолы и кривоватые звезды.
А прежде всего размер пиксела. Как не крути, хотя бы "стандартные" 3,8 нужны, иначе никакими хитростями мелочь не вытянуть.

[GraY25]

Вопрос в том чтобы найти правильный баланс между всеми параметрами, чтобы от лаки-имаджа был прок.
Уменьшая пиксел мы увеличиваем разрешение в теории, а в реальности мы теряем сигнал в шуме чтения, и вынуждены снова увеличивать выдержку, то есть весь профит от лаки теряем.

Поэтому нужны обширные тесты по данному направлению учитывающие выдержку/пиксель/гейн/реальный сиинг и возможно ещё какие-то неучтённые параметры.
Пока копнул в одном направлении - результат вроде есть, но это ещё ничего не значит, такие тесты надо делать системно, просто так на глаз кучу параметров не соптимизируешь.

[Сергей1981]

А какой FWHM средний? И как по этим квадратным звездам понимать какой кадр нормальный , а какой брак при сортировке? Ну отсутствие гида и полярная  выставленная +/- выполняют роль подвижек.

[diant]

Уменьшая пиксел мы увеличиваем разрешение в теории, а в реальности мы теряем сигнал в шуме чтения,

Грей, в общем случае это утверждение не верно, все зависит от отношения шума чтения к стороне пиксела.

[GraY25]

Грей, в общем случае это утверждение не верно, все зависит от отношения шума чтения к стороне пиксела.

Согласен!
Но вообще нужно меньше теорий и больше практики, все равно это критерий успешности выбора.
Отталкиваться все равно приходится от оборудования которое есть в наличии.

А какой FWHM средний? И как по этим квадратным звездам понимать какой кадр нормальный , а какой брак при сортировке?

Вроде 1.5 fwhm или чуть больше.
Вопрос с квадратами конечно интересный, но Пикс и по таким фото нормально считает качество и сортирует.

[Сергей1981]

Грей, в общем случае это утверждение не верно, все зависит от отношения шума чтения к стороне пиксела.

Согласен!
Но вообще нужно меньше теорий и больше практики, все равно это критерий успешности выбора.
Отталкиваться все равно приходится от оборудования которое есть в наличии.

А какой FWHM средний? И как по этим квадратным звездам понимать какой кадр нормальный , а какой брак при сортировке?

Вроде 1.5 fwhm или чуть больше.
Вопрос с квадратами конечно интересный, но Пикс и по таким фото нормально считает качество и сортирует.

   1,5 отлично. Интересно а Пикс автоматом сортирует или надо ручками каждый прогонять. 

[GraY25]

Настоящий Лаки-имадж.
Пока спутник пролетал галактику, была пауза из-за сохранения кадра. 

[GraY25]

M1 Крабовидка, снято одним видеофайлом в FireCapture 100 кадров по 4 сек.