PGMania - астро фото/видео процессор

[p.v.]

если я прочту доки твоя программа по другому калибровать будет

да. ты узнаешь много нового

[mo]

Вали из этой темы. Она не для твоих наездов создавалась. Решили и тут все обоср.ть

Ты не будешь за меня решать, что мне делать и откуда валить.
Это такая же "твоя тема", как и прошлая тема "Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы", которую ты засрал своим мракобесием.

Не тебе решать, когда этот разговор будет закончен.

[Fatalik]

хорошо. я потрачу время. я прочту доки. и проведу тест еще раз.

давайте спокойнее ) на все нужно время.

[Pluto]

Я только одного не пойму, если опытные астрофотографы не могут разобраться в программе (или программа так сделана), что делать не столь искушенным пользователям?

Есть кто то, кто пользуется этой программой и положительно о ней отзывается?

[p.v.]

Я только одного не пойму, если опытные астрофотографы не могут разобраться в программе (или программа так сделана), что делать не столь искушенным пользователям?

Есть кто то, кто пользуется этой программой и положительно о ней отзывается?

Вы немного путаете. Победы в конкурсах не означают способность разбираться в софте. Это разные вещи. Этот софт (любой софт) предполагает понимание, как он работает.
В смысле цикла обработки. Сам этот цикл у опытных фотографов вызывает шок. Как это я всю жизнь снимал дарки, а мне  говорят что они не нужны. Я что всю жизнь делал это зря?
Нет не зря. В том софте где опытный фотограф это делал, без них никак. А в этом софте этот фотограф чайник. У него нет опыта обработки в нем.
Вот и весь финт. Опытным он станет когда до него дойдет как работает софт и он сможет получить результат. Это не сложно, но почитать и посмотреть кино придется, если ты хочешь его получить.
Неискушенным тут делать нечего. Сначала должны появиться искушенные, а они уже потянут цепочку дальше. Софт тут ни при чем. Дело в людях. Люди смотрят как М&Ко пытаются его уничтожить и чешут репу. Пользоваться пиксом или DSS учатся по мануалам, по видео и у других людей. А тут вдруг решили, что, а фигня война, я и так все знаю и умею. Ща откалибрую. Нет. С наскоку не выйдет. Сначала учиться. В этот софт вложено много инноваций. От технологии до стека операций и интерфейса. Он не копировался с другого софта, а создавался с чистого листа. Его писал астролюбитель с опытом и профессиональный программист в одном лице. Он знал что делает и что хочет получить в итоге. Писал как он видит процессы и под свои запросы. Запросы высокие.
Отзывы есть. Посмотрите статистику скачиваний. Они идут взрывными скачками. Приходят немцы и за день качают прогу 40 раз. То же самое с мексикой, испанией, америкой и др. То что они не пишут об этом на русском форуме или еще где-то, меня мало волнует. Прогу используют. У меня есть статистика по каждому юзеру, когда он запускал ее, с какого компа и сколько раз, хоть он и безымянный. Используют немногие, врать не буду. Но есть те, кто делает это регулярно

[Pluto]

В чем преимущество этой программы, скажем перед тем же Pix?

[p.v.]

Я не пользуюсь пиксом. Смотрел видео, как с ним работают, мне он не нравится. Не нравится сам подход, интерфейс и технология. Они обычны. Не вижу уникальности пикса перед другими программами. Только раскрученность и наличие коммунити. Других нет. И да, пиксу 15 лет и его делает команда. Я делаю свой продукт один и он в 2 раза моложе. Результат вполне предсказуемый.
Не знаю в чем преимущество. Пикс раскрученный продукт, мнение у большинства будет предвзятое. Мой софт появился из моих потребностей. У всех они разные.
Пикс не умеет делать то, что делает PGMania. Мои планы на достигнутом не заканчиваются. Дальше будет больше и интересней. Алгоритм будет развиваться, результаты будут удивлять еще больше.
Я не сравниваю свой софт с другим. Мне это просто не нужно. Он самодостаточен, покрывает мои потребности и мне нравится в нем работать. Не все гладко конечно. еще есть куда приложить голову и руки. Софт очень сложный и очень большой. Одному тяжело его тащить. Но я справляюсь

[Pluto]

Вы немного путаете. Победы в конкурсах не означают способность разбираться в софте. Это разные вещи. Этот софт (любой софт) предполагает понимание, как он работает.

Софт это не самоцель, это инструмент. Если человек делает хорошие фото, значит он достаточно владеет необходимым софтом и приемами обработки.

[Pluto]

Я не пользуюсь пиксом. Смотрел видео, как с ним работают, мне он не нравится. Не знаю в чем преимущество. Пикс раскрученный продукт, мнение у большинства будет предвзятое.
Пикс не умеет делать то, что делает PGMania. Мои планы на достигнутом не заканчиваются. Дальше будет больше и интересней. Алгоритм будет развиваться, результаты будут удивлять еще больше.
Я нге сравниваю свой софт с другим. Мне это просто не нужно. Он самодостаточен.

Слишком неопределенный ответ. Ничего конкретного, увы.

[p.v.]

Я их не сравнивал. Так определенней?

[p.v.]

Если человек делает хорошие фото, значит он достаточно владеет необходимым софтом и приемами обработки.

В общем и без конкретики. В чем он делает? В фотошопе? А если его посадить в Capture One? Приемы те же. софт разный. Тут такая же история. Небо одно, обработка разная.

[Pluto]

Если предлагаете новую программу, логично указать на ее достоинства перед другими. И сажать никуда никого не надо, каждый сам выбирает софт для обработки. Большинство продвинутых используют Pix, хотя он не прост в освоении. Но результаты, которые он выдает достаточно хорошие.

[p.v.]

Она не новая. Ей 8 лет. Я этим и занимаюсь. На форуме есть группа сопротивления тому что я делаю. Они мне сильно помогают)
Про достоинства и отличия написано много всего и все выложено в открытом доступе. На Prozarium выложен подробный мануал на русском. На ютубе выложен с десяток видео. Три больших ролика очень подробно описывают все процессы с пояснениями деталей, с голосом и субтитрами. На SourceForge выложены все доки и сама прога. На FaceBook была создана группа поддержки. До его блокировки в ней было несколько десятков человек. Щас не знаю, я не захожу туда. Я никого ни к чему не призываю и не навязываю. И хочу, чтобы это было взаимно.

[Fatalik]

Кстати ПВ, я в тест ввязался не для того что бы обокакать твою прогу, а проверить.

Охх )) Короче вечером сяду и буду листать твои документации и ролики.
Вообще не уверен что там я увижу что-то такое что поменяет результат.
(я уже отсмотрел треть длинного ролика примерно с полчаса... дальше устал)

Я делал простейшие операции выравнивание и калибровка ... по твоей же системе и в твоей же программе.
сперва выравнивание. потом эти выровненные твоей программой файлы. откалибровал твоей же программой.
Мне не нужны остальные тонкости твоего запутанного интерфейса. Но! я всё прочитаю и посмотрю.

Пока из впечатлений. Прога адово неудобная без причины. этому интерфейсу оправданий нет, но ладно. Если прога дает результат интерфейс ей простителен.
Я сейчас пока собирал парник =) много думал. Неужели что бы просто выровнять файлы и откалибровать и сложить сумму надо прочитать многостраничный мануал ? ты это серьезно ? Кто же станет пользоваться добровольно такой программой блин. Ладно я мне интересно раз вввязался в тест добью этот вопрос, но пользователь с деньгами (а прога на каждом шагу напоминает купи.. и 30дней триал не полнофункционален, хотя у тебя и написано что функционален) добровольно отдать свои кровные за ... хммм ну только если она волшебство реально творит.

А в этом софте этот фотограф чайник. У него нет опыта обработки в нем.

я не хочу в нем обрабатывать, я хочу получить из него сумму волшебных откалиброванных самимисабими лайтов и сравнить с суммой сложенной в класическом софте с калибровкой и без. для этого не нужен лютый опыт в любом софте. (калибровка выравнивание сложение - делают на автомате все астрокомбайны) (ну и твоя прога хорошо бы что бы то же делала это на автомате.- выравнивание калибровка стэк - в твоей последовательности)
без никакой обработки пока. для тестов она ненужна.

Его писал астролюбитель с опытом и профессиональный программист в одном лице. Он знал что делает и что хочет получить в итоге. Писал как он видит процессы и под свои запросы. Запросы высокие.

Астролюбитель с опытом с высокими запросами - где высокие результаты ? хоть от кого из программы твоей )

Ладно до вечера. Вечером займусь вопросом.

[p.v.]

По делу. Пара советов, вдруг уснешь, пока читаешь
1. калибровать надо виртуально выровненные исходники, а не физически выровненные align_ файлы. это раз. почему, объяснять сложно. там реально дебри, особенно в цвете. двойные преобразования, потеря точности, паттерна байера и пр. радости. нам это не нужно. поэтому в процессе обработки файлы проходят трансформацию 1 раз, при калибровке.
соответственно, если фитсы цветные, после выравнивания их надо разложить на каналы. тоже берешь исходники с виртуальными офсетами. монохромные сразу пускай в калибровку после выравнивания.
2. разберись с типами калибровки. лучше делать монохромную. она проще. цветная тоже есть и работает, но там тоже надо читать и понимать что ты хочешь от нее получить.
после калибровки посмотри что у тебя получилось. брак надо выкинуть, если он будет. лучше если в серии будет отн. много кадров. 20-40-100-200 нормально. меньше хуже
последний кадр в шаблоне калибровки в калибровку не идет. откалиброванных будет на 1 меньше чем ты выделил.
3. разберись с stage. это новая фича. не самая простая. читать обязательно. результаты раскладываются по stage автоматом. некоторые стадии можешь задать для файлов сам. например для дарков и флэтов. если файл не видно ни в одной stage, просканируй фолдер кнопкой rescan. это найдет и добавит потерянные файлы в базу.
4. складывай по мануалу. если серия длинная, складывай только первичными циклами по N шт. N от 2 до 13. Потом посмотри суммы и сложи их. Следи за гистограммой при сложении. Она участвует.
5. размеры и габариты файлов после калибровки будут разные. это нормально, так и должно быть. покрути лист A4 на столе и прочерти вокруг него квадрат параллельный столу. при вращении листа габариты квадрата меняются. с картинками тоже самое. выравнивание и наложение происходит вокруг центра кадра см. IM Gravity Center
6.При сложении можно делать мозаику. Тема есть но толком еще не протестирована. Суть в том, что в обычном сложении файлы сдвигаются как пленка в фотоаппарате и перематываются (roll) внутри границ кадра. При мозаике они смещаются целиком внутри габаритов мозаики. Т.е. офсеты работают уже не в координатах сенсора, а общих габаритах мозаики. Сложение работает также и пляшет от центра мозаики. Мозаику готовит отд. операция. Ее надо запускать сразу после выравнивания и до дебайера и калибровки. Она создаст новые файлы с общими габаритами. С ними и работаем дальше.
В этом случае рамок от сдвига на кадрах не будет, а габариты суммы вместят в себя входные фиты с учетом смещений. Соответственно, если сенсор небольшой, снимаем объект кусками и обрабатываем а одной куче. Кадры должны пересекаться и иметь общую область с будущим мастером, чтобы при выравнивании проге было за что зацепиться.
7. Не пихай файлы из PGMania в другие программы. Они с ними не справятся. Кроме файлов с картинками в проге есть файлы с XML, вся инфа по обработке лежит в них, а не в заголовках fits. Этот XML никакая программа не прочитает
8. исходные фитсы выложи для показа, может еще что подскажу.

теперь лирика
Я не выношу интерфейса типа пиксовского. его писали дебилы для дебилов. Иначе я это назвать не могу. миллион иконок и миллион окон. какие-то таблицы, логи, и сплошная ненужная хрень.
Тут все иначе. Ничего лишнего и мозолящего глаза. Так что стиль интерфейса был выбран и сделан осознанно. Практика у меня большая, эта прога не первая, т.ч. я знаю чего я хочу. Он простой и к нему быстро привыкаешь.
Где она у тебя деньги требует не понял. На сумме выскочит напоминалка, что это триал версия. Это осознанно сделано. Многие гоняют демку годами. Мне это не нужно.
Про 50 файлов в демке все верно. У меня вроде так и есть. Других ограничений нет. А, ну да. Через месяц менюхи заблокируются, останется одна смотрелка. Скачай новую версию и поставь в другую папку. Будет работать еще месяц. Тока никому не говори. Это чисто по дружбански тебе хак открываю за твой сникерс в моем холодильнике. С оплаченной версией все наоборот. Ее нельзя двигать с места на место. Лицензия слетит.
Про автомат и выдачу шедевра одной кнопкой все верно. Это будет, но немного позже. Для этого уже почти все есть. Так что терпение.

[mo]

лучше если в серии будет отн. много кадров.

Какое ограничение кол-ва файлов бесплатной версии?

последний кадр в шаблоне калибровки в калибровку не идет. откалиброванных будет на 1 меньше чем ты выделил.

Участвует ли сигнал в нём в сумме? Или нужно отснимать на 1 кадр больше, заранее обрекая его на мусорку?

его писали дебилы для дебилов

Ты сейчас очень много хороших людей (пользователей pix) назвал дебилами. Зачем?

миллион иконок и миллион окон. какие-то таблицы, логи, и сплошная ненужная хрень.

Вхождение в любой продукт требует времени. Проще продукт - дешевле вхождение. Если не сравнивать алгоритмы обработки астрофото перед сложением, то не единожды упомянутый выше DeepSkyStacker, как мне кажется, имеет очень простой интерфейс. Для базового сложения достаточно выбрать лайты и нажать кнопку "получить сумму". Пишу по памяти, но что-то вроде этого. На русском.

Тебе не понравился интерфейс pixInsight. Ты, кстати, сколько раз запускал его? Сколько видео просмотрел? Мною была куплена эта программа и я потратил не только деньги, но и время на её изучение.

Про автомат и выдачу шедевра одной кнопукой все верно. Это будет, но немного позже. Для этого уже почти все есть. Так что терпение.

Ты перепутал слова. Алексей просил автомат с получением суммы, достаточной для сравнения с полученной в другой программе сумме (например, в том же DSS и / или pix).

С твоих слов, у тебя прорывный алгоритм, заменяющий только классическую калибровку. Его хочется сравнить с классическим алгоритмом. Не обработка. Не деконволюции, шарпы, шумодавы, не кнопка "шедевр". То, что до неё.

[p.v.]

Я не хочу отвечать на эти твои 100 пунктов. У меня нет времени на эти тебесебевопросыиответы. я про зум говорил осознанно.
соберитесь в кучу, назначьте стрелку. словами объяснить все проще и быстрее чем строчить портянки. все есть в мануале и в кино.
по существу вижу 2 вопроса. отвечаю.
Какое ограничение кол-ва файлов бесплатной версии?
50
Участвует ли сигнал в нём в сумме? Или нужно отснимать на 1 кадр больше, заранее обрекая его на мусорку?
это тебе решать. он в калибровку не идет. там работает конвейер. я его описывал чуть раньше. последний отбрасывается. обычно я делаю доп.копию парного файла.
но там нужны офсеты. это делает отд. операция по их экпорту. тоже в мануал.
остальные твои вопросы вода.

Допустим мы калибруем 100 файлов. Конвейер работает с макс. разбегом файлов в парах, примерно так:
1-я пара: 1,50
2-я пара: 2,51
...
49-я пара: 49, 99
50-я пара: 50,2
51-я пара: 51,3
...
99-я пара: 99,47
100-я пара: 100, 48
или что-то в этом роде. пары не повторяются

при калибровке файлы двигаются на отн. офсеты пары отн. друг друга. после вычитания (и дебайеризации, если калибруется цвет) они додвигаются до совмещения с мастером. 
на выходе они будут совмещены с мастером. и будут иметь разный размер.
это все просто и ежу понятно, верно? можно не читать.
С цветом сложнее. Об этом было раньше в этой теме.

[mo]

Я не хочу отвечать на эти твои 100 пунктов. У меня нет времени на эти тебесебевопросыиответы. я про зум говорил осознанно.
соберитесь в кучу, назначьте стрелку. словами объяснить все проще и быстрее чем строчить портянки. все есть в мануале и в кино.
по существу вижу 2 вопроса. отвечаю.

Дык, вопроса два и было. Спасибо за ответ "через нехочу". Третий вопрос - зачем ты людей назвал дебилами, естественно, риторический.

Какое ограничение кол-ва файлов бесплатной версии?

50

Пробовал 50. Не прошло.
Пробовал 49. Не прошло.
Сократил до 10. Прошло.

Возник вопрос, какое ограничение реальное. Будет жаль, если для выяснения ответа на этот вопрос придётся перебирать от 49 вниз до 10.

Участвует ли сигнал в нём в сумме? Или нужно отснимать на 1 кадр больше, заранее обрекая его на мусорку?

это тебе решать. он в калибровку не идет. там работает конвейер. я его описывал чуть раньше. последний отбрасывается. обычно я делаю его копию.

То есть, чтобы в сумме было 10 кадрво, надо один из них сдублировать? Бр....  Копия ж не будет отличаться от оригинала, как их можно обработать в рамках предложенной тобой методы?

Нужно ли чётное кол-во файлов?

остальные твои вопросы вода.

В моём тексте выше было три знака вопроса. Третий да, риторический. 100 вопросов не было. "Остальных вопросов" тоже не было. Были рассуждения по теме. Отвечать на незаданные вопросы или нет - решать тебе. Ровно как и отвечать или не отвечать на заданные.

[p.v.]

Пробовал 50. Не прошло.
Пробовал 49. Не прошло.
Сократил до 10. Прошло.

там в разных операциях разное ограничение. Зависит от выбранной вкладки вверху. 10 при создании видео, емнип
Выбери 2-ю вкладку и выбери 50 файлов. Должно помочь.  Я на 1-й редко бываю, могу не помнить в деталях.

То есть, чтобы в сумме было 10 кадрво, надо один из них сдублировать? Бр....  Копия ж не будет отличаться от оригинала, как их можно обработать в рамках предложенной тобой методы?
Нужно ли чётное кол-во файлов?

Эта копия нужна только для конвейера калибровки. Сама она калиброваться не будет и в сумму не пойдет. Это расходный материал. Нужна только чтобы составить пару
Обычно у меня в серии сотни кадров. Мне не жалко 1 потерять

Нужно ли чётное кол-во файлов?
Нет. У тебя 100 кадров в серии. Выбери серийное сложение мультициклами по 10 в серии. Она сделает 10 серий по 10 и соберет 10 сумм в одну.
Выберешь по 13 в цикле разберет на по 10. Она умная.
Прога сама разбивает на подсерии. Так если у тебя 99 кадров, ничего не пропадет.
Если складывать пирамидой, к-во кадров д.б. кратно степени 2-ки. 4,8..32..128 и т.д.
Все что меньше ближайшей степени 2-ки не участвует в построении пирамиды. об этом писалось уже

И еще. Это важно. Скачай последнюю версию, она больмень протестирована. Предыдущие шли с разным набором багов.
Издержки производства. Тут я приношу свои извинения.
Если что не сработает, пиши сюда. Исправлю.

[p.v.]

Теперь по сути спора. Что первично, курица или яйца. Вот что я думаю про дарки. Дарки хорошая вещь, но применять их надо с умом. То что делает с дарками традиционная калибровка это глупость.
Объясняю. У тебя на матрице в пикселе А есть горячий пиксель. А в пикселе Б его нет, там сигнал. У тебя сигнал на одном кадре в пикселе A задавлен горячим пикселем, а на другом не задавлен. Горячий пиксель стоит на матрице на месте, сигнал плавает от кадра к кадру. Ты начинаешь калибровать по традиционной методе. Она предполагает, что картинка при этом не двигается и не вращается в координатах сенсора. Это делается для того, чтобы не сломать матрицу байера. Ты усердно вычитаешь в пикселе А дарки, биасы, дарк флэты и пр. муть, в которой эти горячие пиксели и шумы не постоянны и тоже плавают. Т.е. вносишь в этот пиксель на откалиброванном снимке некую серую кашу. Потом, после калибровки ты совмещаешь снимки. Что ты получаешь на сумме в совмещенном пикселе А и Б? Ты получаешь нечто среднее между сигналом и шумами. Т.е.  порождаешь фантомный сигнал и фантомный шум. Картинка при этом выгдядит чистой, но твой SNR при этом падает. А горячие пиксели никуда не деваются, если на лайтах и на дарках они не совпадают. Почему они не исчезают? Да потому что имеют пограничную яркость. Их некому задавить. Ок. А если их яркость 50%? Исчезнут на 50%. И что в итоге? А в итоге шум никуда не исчезает. Шумы размажутся по сумме при совмещении по сигналу. А как они размажутся? Да как двигал лайты при съемке, такой паттерн ты и получишь. Отсюда и метла без принудительных смещений. Такая же история с мусором, космиками и треками спутников. Именно это ты и показал на своих тестах от 15г.

Что я планирую делать с дарками в PGMania. Я не собираюсь от них отказываться. Но я также не собираюсь их снимать отдельно. Я собираюсь их выделять из лайтов. Как, Холмс? Я хочу взять мою методу выделения полезного сигнала из разностного шума и инвертировать ее. Т.е. выделять не совпадаюший полезный сигнал, а совпадающий шум.
Во первых, все что есть на дарках, есть и на лайтах (не наоборот). Во вторых, методе пофиг что выделять. Она выделяет разность. Так вот этой разностью окажется полезный сигнал и он аннигилируется, а  системный или совпадающий на паре шум останется. Который условно с кучей допущений получают в традиционной калибровке мастердарком. Дальше берем то, что имеем сегодня и вычитаем то. что будет завтра. На выходе будет неземная радость. Черный фон и чистые звезды. Красота? Да. Но повозиться придется.

И в чем суть? Суть в том, что мой мастер дарк будет порожден самими лайтами в паре и будет полностью совпадать с их неслучайными шумами. Это позволит (в теории) отделить тепловые шумы и свечение усилителя и вычесть их из лайтов на этапе калибровки пары. Т.е. лайты будут очищены как от системного шума, так и от случайного.

И пара слов о перспективах. Актуальность этих вопросов со временем будет падать. Современные малошумные камеры уже сегодня позволяют пускать кадры в сложение сразу после выравнивания. Как таковая калибровка им уже не нужна. Останется одно главное зло. Это засветка. Но. Если натравить этот алгоритм на сиинг, можно вытаскивать повышенное разрешение из средне-русского болота. Сиинг он тоже плавает. Вот тебе и новый терминатор на горизонте нарисовался без всякой деконволюции. Натуральный и без ИИ. Никаких верю не верю. Косвенно, нынешняя калибровка этим и занимается. Она калибрует сигнал, т.е. отбрасывает все флуктуации в нем. Она это делает неосознанно, но делает. Ради эксперимента можно прокалибровать серию 10 раз , сложить и посмотреть, что будет на выходе. Будет эффект что-то типа деконволюции, но без артефактов. Я так думаю.
Можете начинать кидать в меня тапками.