PGMania - астро фото/видео процессор

[p.v.]

Фиты кидайте на обменник, посмотрим. Это полезно. Спасибо. По результату отпишусь.

Или такую?

не эту и не ту. я софт пишу. пропаганда истины в массах в мои задачи и планы не входит. выяснение истины процесс индивидуальный. тут у каждого свой длинный и извилистый путь. колхозом не получится. и я курсы по основам и тайнам мироздания не открывал. так что давай закончим пока снова не начали уями кидаться. не хочу

[Pluto]

По моему глубокому убеждению, сырые файлы fits содержат массив содержимого каждой ячейки памяти, что для цветной, что для чб камеры.  Массив независимых друг от друга значений. Чудеса дебайеризации появляются в процессе последующей обработки.

Зачем делать дебайеризацию чб изображения - категорически не понимаю.🙁

[mo]

так что давай закончим пока снова не начали уями кидаться. не хочу

Тебе не остановить тягу людей к познанию, извини.
Ты сам открыл ящик Пандоры на днях провокационным сообщением с желанием продолжить

Надеюсь все немного отдохнули от моего присутствия, вздохнули, набрались свежих сил в борьбе с вредными идеями и античеловеческим софтом и задышали полной грудью. Тогда продолжим.

Конечно же, каждый теперь будет за себя сам решать, когда ему остановиться.

[mo]

я курсы по основам и тайнам мироздания не открывал

И вновь ты пытаешься объять сверхзадачу целиком. Это тупик. Так не решить ничего.
Никто не ставил такой вопрос в этой теме, мне кажется.

Но были конкретные вопросы про фиты и тифы. Про чб и дебаер. Про влияние одних пикселей на другие в разных камерах. Давай решим их и перейдём к следующим вопросам, если они (скорее всего) появятся.

[mo]

Мой тезис - массив данных в fits 16 бит чб такой же, какой и в tiff 16 бит чб. Один в один. Отличия только в обёртке. @p.v. , ты согласен?

[Pluto]

Мой тезис - массив данных в fits 16 бит чб такой же, какой и в tiff 16 бит чб. Один в один. Отличия только в обёртке. @p.v. , ты согласен?

Он и для цветной будет один в один, если не делать дебайеризацию.

[mo]

Мой тезис - массив данных в fits 16 бит чб такой же, какой и в tiff 16 бит чб. Один в один. Отличия только в обёртке. @p.v. , ты согласен?

Он и для цветной будет один в один, если не делать дебайеризацию.

Да, добавлю к моему тезису.

Фит с любой дип. астрокамеры (чб и цвет) является двумерным массивом двубайтовых чисел с заголовками, которые поставляет снимающая программа.
Перевод его в tiff 16 бит чб приводит к потере многих астро-заголовков, не меняя двумерный массив 16 бит данных.

[dalen]

является двумерным массивом двубайтовых чисел с заголовками, которые поставляет снимающая программа.

Я не уверен, что они все двухбайтовые, поскольку бывают камеры с большим, чем 16 бит, количеством информации о каждом пикселе.

Так же FITS сам по себе может быть и двумерным и трехмерным и необязательно с целыми числами.

[mo]

Я не уверен, что они все двухбайтовые, поскольку бывают камеры с большим, чем 16 бит, количеством информации о каждом пикселе.

Согласен. Введу допущение - все современные любительские астрокамеры, участвующие в анализе использования этой (сравнивая с другими) программы обработки любительских астрофотографий. В режиме съёмки больше 8, меньше 17 бит. Это охватит ~99.9% камер, имеющихся на руках у любителей сейчас, используемых для съёмки дипов.

Так же FITS сам по себе может быть и двумерным и трехмерным и необязательно с целыми числами.

Верно, может быть. Но из-под озвученного класса астрокамер всегда выходит двумерный массив двухбайтовых целых чисел (0...65535). Независимо от того, цветная камера или чб.

Сам формат fit позволяет хранить несколько массивов высоких размерностей в разных форматах целых и дробных. Я сознательно сузил его возможности до формата, получаемого с камеры. До того, что участвует в анализе на последних страницах этой темы.

[p.v.]

Зачем делать дебайеризацию чб изображения - категорически не понимаю.🙁

Вот иду я по дороге, смотрю кирпич лежит. У меня не возникает мысли из него дом построить. Я его пну, чтобы не мешал. А могу взять и прибить кого-то. Кирпич не знает как с ним можно поступить. Это просто кусок обожженной глины. С чб фитами такая же история. Из них можно построить чб картинки(построить дом). А можно взять и отдебайерить(пнуть). А можно откалибровать(дать им по башке). Фит при этом не изменяется. Меняется ваше отношение к нему. А через него и познание кирпича как субъекта, на что он способен. Тут такая же история. Я изучал фит, откуда на нем паттерн. В качестве проверки взял и нажал кнопку дебайера в проге. Может и случайно. Эта кнопка не знает какой там фит чб или цвет. Она просто применяет паттерн дебайеризации к бинарной картинке. Что вы тут нашли ужасного, мне неведомо.
Но зато я узнал много нового о кирпиче(о фите с 294 камеры). Он ведет себя не так как фит с 178й. Вот и все. На 178й не генерируется никакой цвет, он остается монохромом. А на 294-й вылез паттерн в виде бубликов. Мне втирают, что мне это только кажется, на самом деле они одинаковы. Ну ок, втирайте дальше. Но уже без меня.
Про многоразмерность фита это интересно. Но боюсь тут моей квалификации не хватит. Так что предлагаю послушать умных людей, может еще что нового узнаем.
И по делу. Каждая упомянутая софтина которая занимается обработкой фитов, читает заголовки и знает с какой камеры они пришли. Соответственно и может менять подходы к их обработке. Например перегонять из одного формата в другой. И они точно делают это. У пикса свой формат, у IM свой, у OpenCV третий и т.д.
Моя софтина не читает эти fit заголовки и отдает их в IM как есть. Как вариант можно читать их, делать конверсию на лету и не строить из мухи слона. Я тут проблемы не вижу.
Проблема в другом. Фиты с разных камер приходят все таки разные. И нет тут никакого единого подхода и арифметики.

[mo]

Так хорошо и спокойно начал, но опять нервничаешь.

Мне втирают, что мне это только кажется, на самом деле они одинаковы. Ну ок, втирайте дальше. Но уже без меня.

Давай спокойней, пожалуйста. В ответ ты, я уверен, тоже получишь спокойный ответ.
Тебе никто ничего не втирает. Никак "без тебя" с твоими алгоритмами нам не разобраться. Давай выберем кусок фита, который ведёт себя не так, как ты ожидаешь и в числах рассмотрим его. Что-то не так с битьём? Или со звездой? Давай ссылку на фит и с какой до какой координаты анализируем его?

И по делу. Каждая упомянутая софтина которая занимается обработкой фитов, читает заголовки и знает с какой камеры они пришли. Соответственно и может менять подходы к их обработке.

Не вводи конспирологических теорий. Если у тебя есть вопросы по opensource программам, давай изучим их код. Я уверяю тебя, ни в одной из известных мне программ нет изменения математики калибровки и сложения из-за смены камеры. Для чистоты эксперимента можно подменить название камеры на 178 в фите с 294.

Моя софтина не читает эти заголовки и отдает их в IM как есть

Как и все остальные. Там нет баз камер и разной логики обработки фитов с них.

Проблема в другом. Фиты с разных камер приходят все таки разные. И нет тут никакого единого подхода и арифметики

Давай попробуем разобраться, в чём именно (в небольшой части фита) отличается фит с 294 от 178?

[dalen]

Но из-под озвученного класса астрокамер всегда выходит двумерный массив двухбайтовых целых чисел (0...65535). Независимо от того, цветная камера или чб.

Сам формат fit позволяет хранить несколько массивов высоких размерностей в разных форматах целых и дробных. Я сознательно сузил его возможности до формата, получаемого с камеры. До того, что участвует в анализе на последних страницах этой темы.

Камера выдает поток данных (скажем, метод ASIGetDataAfterExp). И он, судя по примеру, для цветных камер вполне может быть трехбайтовым: https://github.com/vrruiz/zwo-asi-c-example/blob/master/zwo-asi-example.c#L52
В Indigo драйверах для цветных камер тоже 3 байта. Так что абсолютно верным это будет с добавлением "...в режиме RAW16".

А так вообще я прочитал последние страницы и не могу понять, как столько времени можно обсуждать артефакты, которые, судя по всему, возникают на этапе обработки. Это же достаточно легко проверяется. Но я бы сказал, возможно с каких-то программ (а не камер) приходят кривые фиты, которые другие программы (которые вызываются) плохо интерпретируют.

P.S. Я когда-то писал софт для проигрывания видео. Теперь я знаю 50 оттенков кривых видео с программной точки зрения, которые тем не менее играются в браузере.

[mo]

А на 294-й вылез паттерн в виде бубликов

У разных камер разный характер распределения биаса и темнового. Он во многом повторяется от кадра к кадру именно у этой камеры. Именно в попытке его убрать была придумана калибровка. Которая из лайта убирает бОльшую часть этой постоянной составляющей. Полностью обычно не справляется, но делает фит ровнее.

Твой подход, как мне кажется, не учитывает разные постоянные дефекты разных сенсоров. Ты тестировал свою программу на каких камерах?

[p.v.]

Я не понимаю твое давай разбираться. Я уже разобрался. Разберись теперь сам.
Возьми и открой в PGMania фиты с разных камер и посмотри как IM их отрисовывает. Не нравится моя прога, сделай это в другой. Возьми любой opensource софт, который умеет показывать и дебайерить фиты и проверь. У меня нет основания не доверять IM и OpenCV. Моя прога с фитами ничего не делает. Инфа 146%
Я тебя также уверяю, что она ничего с ними не делает предварительно и не разбирает откуда что пришло. И там и тут 16 бит бинарный массив.
Приемняем к нему один и тот же алгоритм OpenCV с одним и тем же выбранным паттерном
И видим это  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122589.msg5811962.html#msg5811962
Причем здесь конспирология и тень на плетень? Откуда бублики я спрашиваю? Вместо ответа на вопросы ты начинаешь меня спрашивать откуда я взял бублики.
И предлагаешь разобраться вместе. Ну так и разбирайся. Считай пиксели на калькуляторе или как ты еще предлагаешь с ними разобраться, я не знаю.
Кроме слова давай у тебя есть идеи? И причем здесь темновой и биас? Я на 178-й точно также вижу всю поднаготную, что не сигнал. Но бубликов на ней нет.
Все както упускают из вида ключевое сорво bin2. Давайте смотреть bin1. Что-то мне подсказывает, что там все будет в шоколаде.
Ну так я это написал 4 страницы назад. К чему все эти мы не верим, мы не понимаем, мы осуждаем.. Разберитесь, если есть потребность.
Я то тут причем.

[mo]

Я не понимаю твое давай разбираться. Я уже разобрался. Разберись теперь сам.
Возьми и открой в PGMainia фиты с разных камер и посмотри как IM их отрисовывает.

И вновь ты пытаешься сходу решить большую задачу. Я предлагаю идти к пониманию поэтапно.

Мы говорим о массиве данных. Поэтому, будем оперировать цифрами, а не о том, как одна библиотека и как другая библиотека "их отрисовывает". Когда мы дойдём до отображения этого массива в виде, отличном от двумерной таблицы с числами от 0 до 65к, будем использовать ту или иную библиотеку. И задавать по ней вопросы.

Я тебя также уверяю, что она ничего сними не делает и не разбирает откуда что пришло. Там и тут 16 бит бинарный массив.

Ок, давай на него посмотрим. У тебя есть под рукой один фит, к которому у тебя есть вопросы?
В какой координате и какие вопросы к числам в нём хранимым?

Приемняем к нему один и тот же алгоритм OpenCV с одним и тем же выбранным паттерном
И видим это  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122589.msg5811962.html#msg5811962

Мы не будем применять дебаеризацию к чб кадру, полученному с чб камеры.

Причем здесь конспирология и тень на плетень? Откуда бублики я спрашиваю?

Давай разберёмся. Для этого нужен файл. Координаты. Данные.

Считай пиксели на калькуляторе или как ты еще предлагаешь с ними разобраться, я не знаю.

Я подсчитаю пиксели "на калькуляторе". Моему "калькулятору" нужны входные данные.

Кроме слова давай у тебя есть идеи?

Не понял вопрос. Ты говоришь, что есть проблема. Говоришь, что причину её не понимаешь. Я, как и ты, хочу разобраться. Ты поможешь разобраться мне и тебе в этом заковыристом вопросе?

Конечно же, мы будем разбираться не в общем, а возьмём конкретные цифры и попытаемся понять, почему они такие, а не другие.

Я на 178-й точно также вижу всю поднаготную, что не сигнал. Но бубликов на ней нет.

Ты тестировал алгоритмы, заложенные в твоём методе альтернативной калибровки только на 178 камере?

[p.v.]

Олег я тебе уже битый месяц говорю. Я тебе ни в чем не хочу помогать. Просто не мешай мне. Я хочу чтобы ты от меня отстал. И все.
Вместо этого ты с еще большим упрямством лезешь в мои дела. Ну не нужен ты мне, я сам с собой и своей прогой разберусь. Дойдет это до тебя?

[mo]

Все както упускают из вида ключевое сорво bin2. Давайте смотреть bin1. Что-то мне подсказывает, что там все будет в шоколаде.

Ок, давай перейдём от странной 294 к "простой" 533:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122589.msg5812214.html#msg5812214

Я утверждаю, что фиты из-под любой камеры, подходящей под описанные выше допущения, калибруются и обрабатываются в любом современном астрософте одинаково, независимо от модели камеры. Ты согласен с этим?

[mo]

Вместо этого ты с еще большим упрямством лезешь в мои дела.

И в мыслях не было, Жень. Мне всё равно, как у тебя дела. Чем ты занят в жизни. Какое у тебя состояние финансовое и психическое. Надеюсь на такое же абстрагированное отношение и ко мне с твоей стороны.

В рамках этой темы мы рассматриваем инновационный алгоритм калибровки фитов, придуманный тобой.
У участников есть вопросы по нему. Многие не согласны, что он применим к обработке астрофото. Некоторым, включая меня, интересно это обсудить с автором методики.

Дойдет это до тебя?

Нет, конечно. Я считаю твой подход поднять шум "ну что, соскучились?" и через день слиться "не трогайте меня" трусливым и отвратительным. Но и на него мне наплевать, мне важно разобраться в твоём методе калибровки астрофото.

[p.v.]

Модератор, закройте тему пжст

[mo]

Что ж, значит мой частный вердикт, выражающий только моё мнение:

PGMania и предлагаемый в ней альтернативный подход калибровки астрофото - это мракобесие, вредный для результата метод, ухудшающий итоговую сумму по сравнению с классической калибровкой дарками, биасами, флетами