Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: КОСМОС - иллюстрированная энциклопедия и путеводитель для ЛА (PDF)  (Прочитано 7250 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Elentirmo

  • *****
  • Сообщений: 2 671
  • Благодарностей: 139
  • Aiya Earendil elenion ancalima!
    • Сообщения от Elentirmo
    • Школа-музей "Литос-КЛИО"
А своими словами не скажете? То есть по-вашему получается, что Земля в центре мира. а все остальное над небесной твердью и до него рукой подать. Ну да, там плоскоземельцы и не такое вытворяют.
Не умножай сущностей сверх необходимого

Оффлайн vilisvirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 219
  • Благодарностей: 380
  • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
    • Skype - vilisvir
    • Сообщения от vilisvir
    • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
А своими словами не скажете? То есть по-вашему получается, что Земля в центре мира. а все остальное над небесной твердью и до него рукой подать. Ну да, там плоскоземельцы и не такое вытворяют.
Не совсем так. Или совсем не так. Огромные расстояния реальны. Земля приблизительно в центре Вселенной. На это указывает разбегание галактик. Когда Вселенная была меньше и плотнее (расширение не достигло сегодняшнего масштаба), Земля была в большем гравитационном поле и время на ней шло медленнее, чем в объектах на окраине и свету было достаточно времени чтобы дойти до Земли.

Оффлайн Elentirmo

  • *****
  • Сообщений: 2 671
  • Благодарностей: 139
  • Aiya Earendil elenion ancalima!
    • Сообщения от Elentirmo
    • Школа-музей "Литос-КЛИО"
Не умножай сущностей сверх необходимого

Оффлайн vilisvirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 219
  • Благодарностей: 380
  • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
    • Skype - vilisvir
    • Сообщения от vilisvir
    • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
Бред.
В книге учёный всё обосновывает математическим аппаратом. Его работа прошла экспертную проверку других учёных.

Онлайн Vlad1971

  • *****
  • Сообщений: 3 144
  • Благодарностей: 339
  • Why so serious?
    • Сообщения от Vlad1971
При всем уважении к Вашим убеждениям ....но увлечение подобными теориями говорит об архаичности мышления . Плюс, выкладывая книгу Вы явно преследовали и миссионерские цели....
GSO 12" OTA на Push-To rocker box (custom made), TS-FOTON 6" F6 на rocker box(custom made). Окуляры: Baader Hyperion Aspheric 31мм 72 гр., SW Sky Panorama 82 гр.: 23 мм, 15 мм и 7 мм.
Celestron Cometron 7x50.
Binoviewer (зеркальный) “TecnoSky” и пара окуляров 18 мм Baader Classic Ortho.

Оффлайн Elentirmo

  • *****
  • Сообщений: 2 671
  • Благодарностей: 139
  • Aiya Earendil elenion ancalima!
    • Сообщения от Elentirmo
    • Школа-музей "Литос-КЛИО"
"В книге учёный всё обосновывает математическим аппаратом. Его работа прошла экспертную проверку других учёных."

Очень, очень ждем вручения ему Нобелевской премии.
Не умножай сущностей сверх необходимого

Оффлайн Анатолий Ксенофонтов

  • *****
  • Сообщений: 1 403
  • Благодарностей: 38
  • Мне нравится наш форум
    • Skype - ksanatol
    • Сообщения от Анатолий Ксенофонтов
Земля приблизительно в центре Вселенной. На это указывает разбегание галактик.
Бред.
Действительно - бред.
И кто это сказал, что Земля находится в центре Вселенной. Какой линейкой это измерили. Находитесь в любой её точке и Вам будет так казаться.
Кто устремлен к звездам, тот не оглядывается.

                                        Леонардо да Винчи.
_________________________________________________ __________________
Добсон 200мм, SW BKP 15075 OTAW, HEQ5 PRO с GoTo Syn Scan, Ньютон 100 мм, Алькор

Оффлайн vilisvirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 219
  • Благодарностей: 380
  • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
    • Skype - vilisvir
    • Сообщения от vilisvir
    • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
Если вы креационист, то другие-то вовсе нет. И терзать книгу в угоду своим воззрениям, лишая удовольствия ознакомиться со страницами, где изложены вполне научные теории (а вовсе не гипотезы), это, мне кажется, не очень этично по отношению к авторам и форумчанам.
Разве происхождение Солнечной системы можно оформить в рамках теории? У нас едва ли есть нормальные доказательства образования звёзд в газопылевых облаках. При том, что механизм этого вообще неизвестен. Мне писали, что старый вариант, где типа под гравитацией частицы газа притягиваются друг к другу и образуют звёзды, не работает. А говоря о Солнечной системе ? Тут тем более невозможно говорить о теориях. Это событие прошлого, о котором мы вообще ничего не знаем. Здесь всё настолько гипотетично, что невозможно с уверенностью говорить о том, как именно всё было.
Короче, это НЕ теория.

Оффлайн vilisvirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 219
  • Благодарностей: 380
  • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
    • Skype - vilisvir
    • Сообщения от vilisvir
    • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
Я уважаю авторов и науку - объективный инструмент познания мира. Портить в угоду собственным предрассудкам, не имеющим никакого отношения к реальности, прекрасную книгу и лишать других полной информации - это просто безобразие.
Не обоснованное утверждение. Исходя из чего сделан вывод, что наша позиция - предрассудок, а его позиция - нет? С каких это построение различных моделей для объяснения одинаковых фактов стало считаться не имеющим отношения к реальности делом?

Оффлайн vilisvirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 219
  • Благодарностей: 380
  • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
    • Skype - vilisvir
    • Сообщения от vilisvir
    • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
Давайте не будем путать классику и живых, вполне здравствующих авторов. Мало того, что вы занимаетесь пиратством (сам промышляю иногда), вы к тому же еще и безжалостно испохабили его творение в угоду религиозному бреду, абсолютно несовместимому с наукой.
Поэтому призываю вас: либо вы выкладываете книгу полностью, либо просто снимаете отсюда файл. Я не модератор, но мне обидно. Уважайте труд других!
Ещё одно не обоснованное утверждение.

Джон Леннокс в дискуссии с Кристофером Хитченсом в докладе приводил информацию, что теистические взгляды способствовали развитию науки в Европе XVII - XVIII столетий, т.к. учёные того времени верили в упорядоченность природы и наличие в ней законов ввиду того, что её создал рациональной разумный создатель. Поэтому теист, убеждённый в рациональности устройства Вселенной, имеет хорошую эпистемологическую основу для познания. Идея о том, что теизм как-то противоречит науке, - просто устарелый шаблон, не имеющий никакой связи с действительностью.

В отрицании теизма на основании того, что мы познаём реальность, не больше смысла, чем в утверждении, что при описании автомобиля мы не можем совместить двигатель внутреннего сгорания с существованием Генри Форда.

В рамках теизма нет необходимости считать, что во все происходящие во Вселенной процессы необходимо вмешательство Бога, т.к. хорошо известно, что разумные существа, создавая те или иные механизмы, могут сделать их автоматизированными. К примеру, программист может создать виртуальную реальность, функционирующую в соответствии с заложенными в неё алгоритмами, что лишит необходимости его постоянного вмешательства в её процессы.

Таким образом, учёный, придерживающийся теистических взглядов, является открытым для доказательства, т.к. допускает как возможность вмешательства Бога в какие-то процессы, так и то, что многие из них могут быть строго естественными. А открыты ли для доказательства Вы ?

И в то же время, современная наука даёт хорошие основания для того, что бы сомневаться в истинности материализма. Тот факт, что вещество Вселенной и связанные с ним пространственно-временные измерения имеют начало, что Вселенная тонко настроена под возможность существования в ней белковых форм жизни, что она функционирует в соответствии с математическими принципами указывает на правдоподобность теизма, т.к. подобные факты ожидаемо обнаружить, если он когерентный.

...в противоположность натурализму. Если бы Вселенная существовала вечно и в ней происходило бесконечное число событий, то любые и даже самые маловероятные события могли в ней произойти. Таким образом, мы сталкиваемся с возможностью того, что объективная действительность на самом деле не существует, но является воображением возникшего из тепловых флуктуаций мозга, что известно как парадокс больцмановского мозга. Но если реальность - это всего лишь иллюзия, то мы не можем доверять никаким нашим выводам о ней. Поэтому натурализм абсолютно не пригоден как основа познания. Кроме того, попытка a priori исключать возможность разумного замысла, списывая все факты заранее ( т.е. до проведения исследований ) на результат случая, делает натурализм, во-первых, основанным на белых пятнах, во-вторых, не фальсифицируемым. Поэтому я бы задался скорее вопросом, не представляет ли из себя бред именно эта философия, которую Вы тут пытаетесь выдать за науку.

Оффлайн Elentirmo

  • *****
  • Сообщений: 2 671
  • Благодарностей: 139
  • Aiya Earendil elenion ancalima!
    • Сообщения от Elentirmo
    • Школа-музей "Литос-КЛИО"
Конечно. Что еще за физика с астрономией? Бред какой-то. Вот в одной старой книжке, написанной пастухами три тыщи лет назад, все точно говорится. А если там что-то сказочно, так притянем реальность к сказке. А лучше вообще скажем, что наука это все происки сотоны, что это все гипотезы, а на самом деле миру 15 минут и мы все созданы со своими воспоминаниями. А точнее - есть только я, а весь мир - лишь плод моего больного воображения.
Не умножай сущностей сверх необходимого

Оффлайн vilisvirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 219
  • Благодарностей: 380
  • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
    • Skype - vilisvir
    • Сообщения от vilisvir
    • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
Я приемлю, но не в данном случае. Не разделяю и не уважаю искажение и утаивание информации в угоду собственным религиозным предрассудкам.

А я не уважаю натуралистические предрассудки.

Оффлайн vilisvirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 219
  • Благодарностей: 380
  • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
    • Skype - vilisvir
    • Сообщения от vilisvir
    • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
Ни ТБВ, ни ТОСС не являются религиозным бредом, а являются вполне доказанными (наблюдениями, экспериментами и математическим моделированием) теориями, на который строится в настоящий момент вся космология и космогония.
Конкретнее ?

Оффлайн vilisvirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 219
  • Благодарностей: 380
  • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
    • Skype - vilisvir
    • Сообщения от vilisvir
    • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
Креационизм же никакого отношения к науке не имеет, ибо основан на сказках и мифах пастушеских племен древней Палестины трехтысячелетней давности и лишен всякой доказательной базы.
Креационизм ( от слова "криэйшн" - "творить" ) - убеждённость в разумном замысле. Это могут быть как мировоззренческие интерпретации соответствующих научных данных, так и строго научные. Например, утверждение, что абстрактные правила языка, в соответствии с которыми кодируется информация путём группировки условных символов, возникают только из разумного источника, является строго научным и может быть проверенным в соответствии с критериями демаркации. Поэтому Ваше утверждение не имеет никаких оснований.

И в то же время, точно так же, как мировоззренческая интерпретация у виде теизма не может быть строго научной ввиду связанности с вопросами онтологии, таким же образом наукой не являются и всякого рода материалистические философские модели.

Наконец, утверждение, что книги Торы являются сказками и мифами - вот уж это точно не имеет никакого отношения к науке. И для того, что бы в этом убедиться, достаточно для начала узнать, что такое миф, что такое сказка, и что такое библейская археология и смежные с ней области.

Оффлайн Elentirmo

  • *****
  • Сообщений: 2 671
  • Благодарностей: 139
  • Aiya Earendil elenion ancalima!
    • Сообщения от Elentirmo
    • Школа-музей "Литос-КЛИО"
Надо бы агентство по защите авторских прав натравить... Может, помогло бы...
Не умножай сущностей сверх необходимого

Оффлайн vilisvirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 219
  • Благодарностей: 380
  • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
    • Skype - vilisvir
    • Сообщения от vilisvir
    • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
При всем уважении к Вашим убеждениям ....но увлечение подобными теориями говорит об архаичности мышления . Плюс, выкладывая книгу Вы явно преследовали и миссионерские цели....

Исходя из чего следует такой вывод?

Оффлайн Elentirmo

  • *****
  • Сообщений: 2 671
  • Благодарностей: 139
  • Aiya Earendil elenion ancalima!
    • Сообщения от Elentirmo
    • Школа-музей "Литос-КЛИО"
Я не намерен доказывать антинаучность креационизма. Разговор начался с того, что вы в угоду своим религиозным предрассудкам искромсали чужую книгу и выдаете свое "творение" на всеобщее обозрение. Это даже не пиратство, это гораздо хуже...
Не умножай сущностей сверх необходимого

Оффлайн vilisvirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 219
  • Благодарностей: 380
  • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
    • Skype - vilisvir
    • Сообщения от vilisvir
    • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
"В книге учёный всё обосновывает математическим аппаратом. Его работа прошла экспертную проверку других учёных."

Очень, очень ждем вручения ему Нобелевской премии.

Ну и зачем? Всё, что делает автор, - это интерпретирует те же данные в рамках другой модели.

Оффлайн vilisvirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 219
  • Благодарностей: 380
  • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
    • Skype - vilisvir
    • Сообщения от vilisvir
    • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
Действительно - бред.
И кто это сказал, что Земля находится в центре Вселенной. Какой линейкой это измерили. Находитесь в любой её точке и Вам будет так казаться.

Принцип Коперника чисто философский. Это - произвольное допущение, поэтому модель Хамфриса не менее научна, чем она.

Оффлайн vilisvirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 219
  • Благодарностей: 380
  • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
    • Skype - vilisvir
    • Сообщения от vilisvir
    • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
Конечно. Что еще за физика с астрономией? Бред какой-то. Вот в одной старой книжке, написанной пастухами три тыщи лет назад, все точно говорится. А если там что-то сказочно, так притянем реальность к сказке. А лучше вообще скажем, что наука это все происки сотоны, что это все гипотезы, а на самом деле миру 15 минут и мы все созданы со своими воспоминаниями.

Лично я не верю в то, что Вселенная возникла 15 минут назад. А вот если Вы веруете, к примеру, в мультивселенную, то этот вариант не исключён. :) Поэтому лучше оставьте эти соломенные чучела.