PHD vs Maxim DL

[Олег Чекалин]

Уже много лет пользуюсь разными PHD и так и не нашёл (для себя) причины переходить на Максим.

Ну, дык, я с радостью подскажу причину - наличие в Максиме астрометрической подпрограммы PinPoint. Это позволит например, добирать сигнал по "старому " объекту и не корячиться с кадрированием.  В условиях нестабильного климата, да еще отягощенного столичным режимом, важнейшая возможность.

[Олег Чекалин]

Единственное я поставил 2500мс калибрейшен, иначе Star didn't move enough.

2, 5 секунды?
Для правильной работы, эта величина должна быть в 5-10 раз больше.

[Fantom]

Верно подмечено, что для простых сетапов ПХД возможно и выигрывает своей простотой настройки и управления, но когда сетап усложняется то Максим уделывает его. Удобно все иметь в одной программе, где все связано. Попробуйте из ПХД управлять колесом фильтров с компенсацией непарфокальности, фокусером, двумя камерами, вентиляторами на трубе (авто выключение при съемке) и монтировкой привязанной к небу. Максим это все умеет, а при наличии скриптов можно вообще автоматизировать процесс.

[Azatot (Павел Николаев)]

Но PHD не программа для съемки. Она для гидирования с дизерингом. Съемка обычно ведется в таком случае на BYEOS или им подобных. А там есть и управление монтировкой, и фокусером, и колесом фильтров, и привязка через Astrotortilla есть.

[Fantom]

Но PHD не программа для съемки.

О том и речь.
P.S. Не буду навязывать именно Максима. Сам когда то начинал с Гайдмастера и был доволен, однако попробовав Максим на нем и остался.

[EVGENY13]

Уже много лет пользуюсь разными PHD и так и не нашёл (для себя) причины переходить на Максим.

Ну, дык, я с радостью подскажу причину - наличие в Максиме астрометрической подпрограммы PinPoint. Это позволит например, добирать сигнал по "старому " объекту и не корячиться с кадрированием.  В условиях нестабильного климата, да еще отягощенного столичным режимом, важнейшая возможность.

Спасибо, конечно за подсказку, но я обхожусь и без  PinPoint. Пять минут для кадрирования - это много? Кто понял жизнь, тот не спешит...
Кстати, я совсем не против Максима и подобных прог, просто, именно мне он не нужен.

[Олег Чекалин]

Разве можно без каких либо координатных значений повторить кадрирование с точностью нескольких пикселов? Я не могу, приходится пользоваться поддержкой софта.

[Cancer]

А зачем пиксельная точность совмещения? Мы же в любом случае  имеем подвижки, связанные с поляркой, прогибами  и т.п. между первым и к примеру 30-ым кадрами. Такая точность для пластинок хороша. Или я не постиг тайны накопления фотонов в одном файле? 

[EVGENY13]

Разве можно без каких либо координатных значений повторить кадрирование с точностью нескольких пикселов? Я не могу, приходится пользоваться поддержкой софта.

И я не могу... А зачем? Как выше говорили, если делаются подвижки, то при сложении всё равно края кадра не совпадают, приходится подрезать. А такую точность вполне можно обеспечить вручную.

[Олег Чекалин]

Мужики, ну, как говорится, не мне вас учить.

[sernik]

Уже упоминавшаяся Astrotortilla делает реалигн не хуже Максима, при том без лишних заморочек Пинпоинта, вроде фитсов, примерных координат и пр. Скармливаете ей джипег и через полминуты телескоп с тем же успехом выровнен.