Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Очередая просьба в выборе телескопа, но с заданными параметрами.  (Прочитано 6579 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Dobermann

  • *****
  • Сообщений: 2 225
  • Благодарностей: 79
  • Михаил
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Dobermann
    • Астрономинск
ED окуляры  по качеству, полю зрения и удобству использования превосходят стандартные Плесслы, поставляемые вместе с телескопом. В то же время их цена невысока. Если деньги позволяют, то помимо 30 мм двухдюймовика (для дипскай) возьмите 12,5 и 7,5 мм для планет.

 Чем выше центральное экранирование - тем хуже контрастность картинки, и тем сильнее влияние аберраций, вносимых оптикой телесопа. В данном случае - обычная величина ЦЭ для большинства ширпотребных Маков - меньшей величины никто и не ожидал.
« Последнее редактирование: 28 Янв 2006 [09:24:25] от Dobermann »
We sail through endless skies
stars shine like eyes...
_____________________________
http://www.astronominsk.org/

Оффлайн Вячеслав

  • *****
  • Сообщений: 2 653
  • Благодарностей: 10
  • ЗАЙЧАТКИ РАЗУМА есть не у всех
    • Сообщения от Вячеслав
    • Сказки Енота
А вот такое фото вторички не прокомментируете ? :)

Оффлайн Dobermann

  • *****
  • Сообщений: 2 225
  • Благодарностей: 79
  • Михаил
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Dobermann
    • Астрономинск
А вот такое фото вторички не прокомментируете ? :)

Около 34% получается. А что за телескоп ?
We sail through endless skies
stars shine like eyes...
_____________________________
http://www.astronominsk.org/

Оффлайн Вячеслав

  • *****
  • Сообщений: 2 653
  • Благодарностей: 10
  • ЗАЙЧАТКИ РАЗУМА есть не у всех
    • Сообщения от Вячеслав
    • Сказки Енота
Астел 150. Данные замера -диаметр линзы 152, диаметр напыления 45 мм.

Оффлайн Dobermann

  • *****
  • Сообщений: 2 225
  • Благодарностей: 79
  • Михаил
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Dobermann
    • Астрономинск
Астел 150. Данные замера -диаметр линзы 152, диаметр напыления 45 мм.

У Дипскай те же цифры. Может, китайские инженеры вдохновились ленинградским изделием? ;D

We sail through endless skies
stars shine like eyes...
_____________________________
http://www.astronominsk.org/

Оффлайн Вячеслав

  • *****
  • Сообщений: 2 653
  • Благодарностей: 10
  • ЗАЙЧАТКИ РАЗУМА есть не у всех
    • Сообщения от Вячеслав
    • Сказки Енота
Не исключено... Меня собственно схожесть цифр и вдохновила на фотографирование вторички. Хотя отличие есть-фокусное у Астела 2134 мм, а у Дипская 1900. Ну и зеркало из разных материалов :).

Оффлайн Dobermann

  • *****
  • Сообщений: 2 225
  • Благодарностей: 79
  • Михаил
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Dobermann
    • Астрономинск
А масса и размеры Астел-150 какие? У Дипскай длина трубы 398 мм, диаметр - 176 мм, вес - 6 кг.
We sail through endless skies
stars shine like eyes...
_____________________________
http://www.astronominsk.org/

Оффлайн Вячеслав

  • *****
  • Сообщений: 2 653
  • Благодарностей: 10
  • ЗАЙЧАТКИ РАЗУМА есть не у всех
    • Сообщения от Вячеслав
    • Сказки Енота
Диаметр трубы 180, длина 420, масса...Ну, я его, извиняюсь, не вешал (с)  ;D Но производитель заявляет 6,5 кг.

Оффлайн Dobermann

  • *****
  • Сообщений: 2 225
  • Благодарностей: 79
  • Михаил
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Dobermann
    • Астрономинск
Диаметр трубы 180, длина 420, масса...Ну, я его, извиняюсь, не вешал (с)  ;D Но производитель заявляет 6,5 кг.

Значит все же не полный клон :D.
We sail through endless skies
stars shine like eyes...
_____________________________
http://www.astronominsk.org/

Podarok

  • Гость
Я тут небольшой подсчет сделал.

Насколько мне известно, стеклянные линзы пропускают примерно 99% света. Зеркала отражают где-то 90% (ну допустим, даже если это не совсем верные цифры). У Маков есть центральное экранирование, возьмем 35%. У рефракторов ахроматов есть две линзы в объективе, у Маков один мениск и два зеркала + ЦЭ.

Максутов:
100%*0.99(мениск)*0.9(ГЗ)*0.9(Вторичка)*0.65(ЦЭ)=52%, т.е. от того начального пучка света, до окуляра (ну или скорее до диагоналки) доходит примерно 52%.

Рефрактор-Ахромат:
100%*0.99^2(объектив)=98%.

Берем 152мм Мак. Площадь=pi*(76^2)=18146мм2, умножим на 0.52 => 9436мм2. Если перевести это в диаметр рефрактора без потерь света в линзах, диаметр будет 109.6мм.

Число получается интересное... Конечно не были рассмотрены никакие аберации (знаний моих не хватит), но тем не менее. ???

Оффлайн Dobermann

  • *****
  • Сообщений: 2 225
  • Благодарностей: 79
  • Михаил
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Dobermann
    • Астрономинск
По-моему, это не совсем верный расчет. Нужно вычитать экранирование не по диаметру, а по площади - т.е. не 35%, а 12. Получается 127 мм рефратор.
« Последнее редактирование: 30 Янв 2006 [08:19:33] от Dobermann »
We sail through endless skies
stars shine like eyes...
_____________________________
http://www.astronominsk.org/

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 036
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Это ладно что китайских инженеров вдохновил Астел от ЛОМО но КТО ТОГДА вдохновил ЛОМО комплектовать свои телескопы китайскими монтировками и китайскими же окулярами - для меня загадка наводящая на интересные мысли. ??? С Вячеславом мы эту тему обсуждали! >:(
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн Dobermann

  • *****
  • Сообщений: 2 225
  • Благодарностей: 79
  • Михаил
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Dobermann
    • Астрономинск
Это ладно что китайских инженеров вдохновил Астел от ЛОМО но КТО ТОГДА вдохновил ЛОМО комплектовать свои телескопы китайскими монтировками и китайскими же окулярами - для меня загадка наводящая на интересные мысли. ??? С Вячеславом мы эту тему обсуждали! >:(

Интересная информация. ???

Кстати, Вячеслав, а как у Астел обстоит дело с бликованием, там, насколько я понял, бленды на вторичном зеркале нет, у китайского собрата она присутствует. Вообще, было бы очень интересно сравнить телескопына предмет качества оптики - уж больно они близки по основным характеристикам
We sail through endless skies
stars shine like eyes...
_____________________________
http://www.astronominsk.org/

Ernest

  • Гость
Цитата
КТО ТОГДА вдохновил ЛОМО комплектовать свои телескопы китайскими монтировками и китайскими же окулярами..?
Думаю тут как раз все просто - разворачивать производство дешевых монтировок имеет какойто экономический смысл только при запуске приличной серии, а дешевых окуляров так и вовсе только при массовом производстве. А это площади, линии, штат рабочих, технологов и проч. В то время как небольшой серии более-менее приличных апертур трубы можно гнать на универсальном оборудовании, между делом - не сильно заботясь о подготовке производства (загрузка работников в периоды между заказами). Ну вот и производит (наверное, точнее - производило) ЛОМО только трубы, а некоторые из них комплектовало самыми дешевыми из монтировок/окуляров на рынке - китайскими.
« Последнее редактирование: 30 Янв 2006 [10:46:50] от Эрнест »

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 036
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Это ладно что китайских инженеров вдохновил Астел от ЛОМО но КТО ТОГДА вдохновил ЛОМО комплектовать свои телескопы китайскими монтировками и китайскими же окулярами - для меня загадка наводящая на интересные мысли. ??? С Вячеславом мы эту тему обсуждали! >:(

Интересная информация. ???

Кстати, Вячеслав, а как у Астел обстоит дело с бликованием, там, насколько я понял, бленды на вторичном зеркале нет, у китайского собрата она присутствует. Вообще, было бы очень интересно сравнить телескопына предмет качества оптики - уж больно они близки по основным характеристикам
Кроме того, да поправит если я не прав меня Вячеслав - помоему в светоотражающей трубке Астела как то забыли поставить диафрагмы, а у китайского собрата их штук под тридцать напичкано - много даже сосчитать трудно!
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн Вячеслав

  • *****
  • Сообщений: 2 653
  • Благодарностей: 10
  • ЗАЙЧАТКИ РАЗУМА есть не у всех
    • Сообщения от Вячеслав
    • Сказки Енота
Ну вот, про маркетингвую полтику ЛОМО уже Эрнест опередил :) Единственное, что можно добавить - монтировками класса ЕКУ3 оснащались модели типа Астел 75, 90, и, кажется, 130. Которые шли на внутренний рынок. По крайней мере, в прошлом году, в Сокольниках, стояли 90-й и 130-й за какие-то безумные деньги.И не факт, что монтировками их оснастили непосредственно на заводе, быть может это - творчество продавцов ;D. Ну а то, что комплектный окуляр лучше поменять - то уж всем ведомо ;).
Теперь что касается бликования - проводил я эксперименты по Марсу. То, что мениск без бленды-да, сей факт весьма удивителен, но это так. По крайней мере, спрашивал я и еще одного владельца подобного телескопа (думал, вдруг это только в моём телескопе бленду забыли приклеить ;D) - такая же история...Нет там бленды. Морковка же сильно бликует снаружи. Внутри у нее и чернение поприличнее, и даже какое-то количество диафрагм присутствует.Но немного их там :(. Кстати, очень приятно сделано чернение самой трубы. Так вот, вернемся к нашим баранам ;D
Блики от Марса действительно присутствовали. Вылечилось это безобразие заменой...окуляра ;D Сменил Vixen LV ZOOM 8-24 на University Optics 9 мм. И 7 мм. Бликов не стало. :)
Что касается "сравнить"... Приезжайте-сравним. Только погоду с собой захватите :).

Оффлайн Dobermann

  • *****
  • Сообщений: 2 225
  • Благодарностей: 79
  • Михаил
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Dobermann
    • Астрономинск
Что касается "сравнить"... Приезжайте-сравним. Только погоду с собой захватите :).

Ну, если я с собой минскую погоду привезу - точно ничего не сравним. ;D

We sail through endless skies
stars shine like eyes...
_____________________________
http://www.astronominsk.org/

Podarok

  • Гость
Цитата
По-моему, это не совсем верный расчет. Нужно вычитать экранирование не по диаметру, а по площади - т.е. не 35%, а 12. Получается 127 мм рефратор.

А, так 35% это не по площади? Я думал вы про площадь говорите :) Действительно, по фотке видно, что не будет трети от площади...

Ernest

  • Гость
Цитата
Я тут небольшой подсчет сделал.
Надо бы наверное в ФАК вытащить этот расчет, а то такая ошибочная схема рассуждений довольно часто мелькает на астрофорумах.

Цитата
Насколько мне известно, стеклянные линзы пропускают примерно 99% света
Это не так. Даже при очень неплохом просветляющем покрытии (1.5% на сторону) четыре поверхности двухлинзового отразят около 6% падающего света. Потом не следует забывать о поглощении в стекле - для неплохого стекла 0.5% на см. пути. То есть еще пару процентов, а в сумме для дорогого решения (хорошее просветление и стекла) получится, что рефрактор пропускает около 92% падающего света. Ну а при не очень хорошем просветлении и не столь хороших по прозрачности стеклах порядка 88%. Далее, следует вероятно принять во внимание некоторый процент света выбрасываемого из центрального пятна за счет хроматических ореолов (грубая оценка для 127/1200 дает 6-7% с учетом спектральной эффективности глаза, для "коротких" ахроматов эта составляющая будет много больше). То есть общие потери (отражение, поглощение, хроматизм) для ахромата с чистыми поверхностями составят 14-19%.

Цитата
Зеркала отражают где-то 90%
Примерно 88% традиционные и 94% с использованием специальных покрытий.
Цитата
У Маков есть центральное экранирование, возьмем 35%.
То есть 12% в потерях света.

Цитата
Мак: 100%*0.99(мениск)*0.9(ГЗ)*0.9(Вторичка)*0.65(ЦЭ)=52%, т.е. от того начального пучка света, до окуляра (ну или скорее до диагоналки) доходит примерно 52%.
Для Максутова с традиционными покрытиями с учетом вышесказанного  0.985*0.985*0.955*0.88*0.88*0.88 = 63%, а для "хороших" покрытий и "светлого" стекла 0.99*0.99*0.985*0.94*0.94*0.88 = 75%

Цитата
Рефрактор-Ахромат: 100%*0.99^2(объектив)=98%.
Малой светосилы и с традиционными покрытиями 0.985*0.985*0.985*0.985*0.955*0.93 = 84%, а для "хороших" покрытий и "светлого" стекла 0.99*0.99*0.99*0.99*0.98*0.93 = 87%

То есть при традиционных покрытиях отношение апертур равных по собранному свету (пока без учета дифракции) ахромата и максутова составит sqrt(63/84) = 0.86 или в нашем примере как 127 мм к 146 мм. При хороших покрытиях sqrt(75/87) = 0.93 или 127 мм ахромат = 136 мм МК.

И тут мы наконец вспоминаем о дифракции - при большей апертуре размер диска Эри в изображении звезд пропорционально меньше, а его площадь (в которую собирается собранная энергия) меньше уже крадратично! То есть разница в светопотерях будет компенсироваться апертурой не квадратично, а в четвертой степени (квадрат - от собранной энергии и квадрат от уменьшения размеров диска Эри)!

Таким образом с учетом дифракции: пары соотношений будут уже 127 ахро = 136 МК (традиционные покрытия) и 127 ахро = 131 МК (улучшенные покрытия).

Замечу, что это равенство по проницанию, по разрешению апертура, как сейчас принято говорить, "рулит однозначно".
« Последнее редактирование: 01 Фев 2006 [11:11:49] от Эрнест »

Podarok

  • Гость
Да, понятно. Я почему-то все время считал что ЦЭ указывают по площади... Странно что не используют это в рекламе, например могли бы писать "ЦЭ=12%" или "10%", очень привлекательные были бы цифры.