Вопрос о выборе зрительной трубы

[HARRY]

Приветствую всех!
На днях "обнаружил" Ваш замечательный форум.
И очень бы хотел получить ответ на дилетанский вопрос:
хочу купить "дальнюю оптику" для жены, она фотограф, а сам
желаю смотреть на звездное небо "вооруженным" глазом.
Выбор пал на это:
"Зрительная труба 100х Юкон S.
Особенностью данного прибора является использование системы зеркал с ломанной осью. Что позволяет достичь высокого качества изображения при большом увеличении и компактности прибора. Прибор оснащен двумя объективами 100 мм. и 35 мм. Наличие объектива с очень высокой светосилой позволяет эффективно использовать изделие в сумеречных условиях. Использование двух объективов с рычагом переключения позволило достичь небывалого изменения кратности от 6* до 100*. Прибор имеет поворотный окуляр , который позволяет вести наблюдение из любого удобного положения. Ваш прибор Зрительная труба «Юкон»100* предназначен для профессионального и любительского применения. "



Собственно вопрос: Увижу ли я с помощью сего девайса, хотя бы,
скажем лунную поверхность. Ну, может быть не кратеры, но хотя бы моря, полюса?
Извиняюсь за сбивчивый и ламерский текст. Очень надеюсь получить рекомендации от специалистов!

[UMa]

Ну, я не специалист, но т.к. до меня никто не ответил, то отвечаю вам я.
Конечно, при таком увеличении вы сможете увидеть лунные моря. Их, честно говоря, видно невооружённым глазом. Кратеры вы тоже сможете увидеть, ещё как. Кроме этого вы сможете увидеть планеты, их спутники... При 100-х можно наблюдать даже дипскаи (т.е галактики, туманности, звёздные скопления и др.). Сейчас вы можете увидеть туманность Ориона М42, которую вы сможете найти практически на любой приличной карте. Кроме того, видны Плеяды в Тельце (мин. увеличение), Ясли в Раке, вечером - туманность Андромеды М31, Аш и Хи Персея. Из планет - вечером - Марс, практически всю ночь Сатурн, к утру - Юпитер. На Марс и Сатурн ставьте увеличение побольше.
А вот насчёт правильности выбора ничего вам сказать не могу. Этим летом видела подобный инструмент, но на нём не работала, поэтому не знаю, удобно это или нет...

[Slava-T]

хочу купить "дальнюю оптику" для жены, она фотограф, а сам
желаю смотреть на звездное небо "вооруженным" глазом.

То есть вы планируете фотографировать? Тогда хорошо бы узнать что за фотоаппарат будет использоваться. Если цифрозеркалка, то Юкон не лучший выбор.

[BlackBoomer]

Здравствуйте! Я хочу сказать, что любая зрительная труба- это все равно труба. Она занимает промежуточное положение между биноклем и телескопом. Тем более, если увеличение не сменное, то Вам придется особенно тяжело, т.к. для некоторых астрономических объектов нужно равнозрачковое увеличение... У меня раньше была труба турист-3 20х50. Но из дипскай я видел в нее только М31 (возможно, мне тогда не хватало опыта наблюдений). Еще с трубой могут возникнуть проблемы светопотери, т.к. оборачивающая система трубы поглощает много света. Но, в принципе, выбор неплохой для начала. Желаюьудачи в наблюдениях и в фотографировании.

[Kostyan]

О юконе читайте тут отзыв владельца  :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10365.0.html
Также можно посмотреть сообщения Droog_Andrey на форуме, в которых он рассказывает что и как видно в данный девайс.

[Ernest]

"Зрительная труба 100х Юкон S.

Худший из возможных вариантов.

Собственно вопрос: Увижу ли я с помощью сего девайса, хотя бы, скажем лунную поверхность. Ну, может быть не кратеры, но хотя бы моря, полюса?

Все это увидите и даже больше.
Но из подзорных труб лучше глянуть на ЗРТ 457М.
Но по настоящему следует иметь ввиду, что астрономические наблюдения осуществляют не столько последством оптики, сколько благодаря т.н. монтировке, хотя бы и такой смешной как такая http://www.skywatchertelescope.com/TableTop.html. Так что следует сразу ориентироваться на телескоп, пусть и самой низовой категории как этот http://shop.astronomy.ru/detail/552.html или вот этот http://shop.astronomy.ru/detail/545.html

[Sapta]

"Зрительная труба 100х Юкон S.

Худший из возможных вариантов.

Собственно вопрос: Увижу ли я с помощью сего девайса, хотя бы, скажем лунную поверхность. Ну, может быть не кратеры, но хотя бы моря, полюса?

Все это увидите и даже больше.
Но из позорных труб лучше глянуть на ЗРТ 457М.
Но по настоящему следует иметь ввиду, что астрономические наблюдения осуществляют не столько последством оптики, сколько благодаря т.н. монтировке, хотя бы и такой смешной как такая http://www.skywatchertelescope.com/TableTop.html. Так что следует сразу ориентироваться на телескоп, пусть и самой низовой категории как этот http://shop.astronomy.ru/detail/552.html или вот этот http://shop.astronomy.ru/detail/545.html

 Странно, что в этой ветке обсуждаем , но раз уж.. А что, эти трубы позорные на монтю таки не прикрепить?

[Sapta]

У Пентакса вон какие улетные з.т., намного помом лучше ED-шного китайченка 80мм, а по цене сравнимы...

[MB.]

Я бы вообще не советовал связываться с продукцией фирмы Sibir Optics.  Их бинокль 30х50 просто отвратительный.

Совершенно правильно Вам советуют - приобретите телескоп, хотя бы простенький. Например, рефрактор 70-80мм.

[Максим Шпак]

Моя труба Yukon 30x50 вполне приличная,а за такие-то деньги - так вообще

[Максим Шпак]

Наверное MB бракованная труба попалась.

Вполне возможно

[Sapta]

Sam743, lanсaster, со штатива или все же с использованием монтировки наблюдаете?
PS: За совсем небольшие деньги все ж лучше бинокль (а не дешевенький телескопчик пластиковый), помом  - на старлабовской барахолке, например, сейчас минольтовский продают за смешную цену.

[Sapta]

Наблюдаю со штатива.
Коплю деньги на ТАЛ125,и жду пока сделают монтировку МТ-3С-2D.

 Кто ж её не ждет?

[Максим Шпак]

Sam743, lanсaster, со штатива или все же с использованием монтировки наблюдаете?

Наблюдаю со штатива.

[MB.]

Наверное MB бракованная труба попалась.
 
У меня был бинокль этой фирмы и смотрел в две ихних трубы.  Неудобная фокусировка, маленький вынос зрачка, сильный хроматизм, просветляющее покрытие как на дешевых китайских биноклях, не позволяющее наблюдать звезды вообще. Это из того, что помню. К счастью, давно избавился.

Касаемо "вполне нормально показывает(за свои деньги)." - "Турист-3", который вообще стоит 20 баксов, показывает гораздо более качественную картинку.

[HARRY]

Даа, как говорится, такой футбол нам не нужен (ну, то есть Юкон)!
To UMa: Спасибо за ответ, Вы слишком переоцениваете мои познания
        в астрономии. Какие там туманности и Плеяды! Мне бы Венеру
        от Марса отличать научиться и то хорошо. Но ответ очень интересный.
To Slava-T: Да, конечно планирую фотографировать, но цифровик даже
            не зеркалка, а Olympus C4000Z.
To Phoenix: Один Вы, Юкон не обидели. Спасибо.
To Kostyan: Спасибо за ссылку, прочитал и опять задумался.
To Эрнест: К ЗРТ 457М фотоаппарат сложно прилепить будет и объектив
           у нее маленький, и увеличение..., а по
           поводу телескопа... есть такой зверек - жаба, ну не
           дает он мне потратить средства на чистый предмет.
           Всегда же хочется и рыбку съесть и что то еще.
To MB. : Точно такой же ответ, я все понимаю, но нужна только труба!
To Saptarishi: Бинокль у меня был, пока не слямзили. Не впечатлил!
               А с фотографированием совсем худо.
To Sam743: Ну вот! Вот Вы и уничтожили на корню лучшие начинания.
           Не состоялся юный астроном-любитель! Шутка.

Тем не менее, всем огромное спасибо! Поиски трубы продолжаются.

P.S. Извиняюсь перед Модераторами, что сначала влез не в ту тему.

[HARRY]

В первую очередь объекты живой и неживой природы. Во вторую - Луну, как это ни странно.

[HARRY]

Конечно хочу!

[HARRY]

Ну, неплохо, неплохо.
Каким аппаратом произведена съемка?

[HARRY]

Ну, вот резкости не достает обоим снимкам, похоже что то с цифровиком. Похоже в нем нет
ручных настроек выдержки, диафрагмы и их приоритетов.