Применение бинокля 7х50 для наблюдения ночью

[ORSA]

По мне 7х50 это прекрасный бинокль для ночи, а варианты 10х50 и 16х50 уже суть "Кроилово". Не надо пытаться сделать из бинокля недотелескоп.
А то, что небо в него светлое, дак оно такое и есть.

[taurus23]

профессионалы записали..на флоте,у штурманов,7х50 самый ходовой бинокль,именно потому как дает максимально яркое изображение ночью.....так что,это ночной бинокль...

Всё правильно. Формат 7х50 - морской бинокль. Так его и позицинируют все изготовители и продавцы.. Моряку держать  на шее сразу два бинокля, один для ночи, другой для дня - глупостьнесусветная. Плюс к этому - всевозможные атмосферные катаклизмы, а бинокль должен в любых условиях быть на высоте. А, для мрака ночи, для военных или для охотников, есть инфракрасные спецсредства, в том числе и в виде биноклей.

так вот и получается,что 7х50 это практически идеальный вариант в своей нише...светосильный и при этом еще достаточно компактный...а инфракрасные и т п,это вообще к делу не относится...мы же тут рассматриваем чисто оптику..)

[СашаЛ]

Почему то в этой теме никто не упомянул зрачёк глаза,наверное все молодые  ;)лично мне наверное 7мм выходного зрачка уже и не надо 
Во вьюношеском возрасте сделал гляделку из двух очковых линз и тубы от дихлофоса что ли  Увеличение не помню какое было ,раза два наверное,но вот запомнились ощущения наблюдения  в сумерках по наземке - практически прибор ночного видения  это наверное из за молодого зрачка и всего лишь пары линз ( жаль тогда просветлённых не было).Я к тому,что в старпёровском возрасте достаточно и пяти мм. выходного зрачка

[kama]

Помню сравнивали днем по наземке 10×50 Фуджик и 10×70 Фуджик, оба нашего товарища. Нас было трое. Все согласились, что картинка в 10×70 ярче и контрастней. Ломаю голову, почему? Вроде зрачок в яркий день сужается до 2-3 мм. Бины должны казать одинаковую яркость. Но нет, 70 мм бъет и все тут.

[TM307]

Помню сравнивали днем по наземке 10×50 Фуджик и 10×70 Фуджик, оба нашего товарища. Нас было трое. Все согласились, что картинка в 10×70 ярче и контрастней. Ломаю голову, почему? Вроде зрачок в яркий день сужается до 2-3 мм. Бины должны казать одинаковую яркость. Но нет, 70 мм бъет и все тут.

Возможно, тут свет лишний отсекают наглазники, вот глаз и открывается больше. Сравнивал 8х56 (7 мм.) и 10х50 (5 мм.) днём - первый однозначно ярче.

[santax2]

Помню сравнивали днем по наземке 10×50 Фуджик и 10×70 Фуджик, оба нашего товарища. Нас было трое. Все согласились, что картинка в 10×70 ярче и контрастней. Ломаю голову, почему? Вроде зрачок в яркий день сужается до 2-3 мм. Бины должны казать одинаковую яркость. Но нет, 70 мм бъет и все тут.

Возможно, из-за поля зрения. У 7х50 пз меньше, и «кружок» изображения по сравнению с чёрным «тоннелем» тоже меньше. А т.к. диаметр зрачка зависит от освещенности - большая площадь Черного по бокам воспринимается как меньшее кол-во Света и зрачок при наблюдении днём в 7х50 будет больше, чем в 10х50.

[СашаЛ]

 Вообщем это не совсем понятный  эффект,наряду с объёмной луной ,наблюдаемой в бинокль,не в трубу, хотя по законам оптики она должна быть плоской.По идее подобные парадоксы,должны называться именем учёного впервые описавшего его.Например "эффект Иванова ....Петрова ...Сидорова , Глюка так что,уважаемые форумчане у нас  есть шанс увековечить свою фамилию 

[Андрей Лёвин]

У 10х70 днём получается значительно лучшие аберрационные х-ки из-за диафрагмирования дневным зрачком. Увеличение-то одно (речь про 10х50 и 10х70), а у 70-ки фокусное расстояние значительно больше, вот и выходит более качественная картинка, которая и создаёт впечатление бОльшей "яркости".

[kama]

У 10х70 днём получается значительно лучшие аберрационные х-ки из-за диафрагмирования дневным зрачком. Увеличение-то одно (речь про 10х50 и 10х70), а у 70-ки фокусное расстояние значительно больше, вот и выходит более качественная картинка, которая и создаёт впечатление бОльшей "яркости".

Это более убедительно звучит. Может еще дело в следующем: 70 мм собирает в два раза больше света, чем 50 мм. И, даже если наш дневной зрачок скажем 3 мм, получает в эти 3 мм более насыщеный сконцентрированный свет, а?

[Aleksej010985]

так вот и получается,что 7х50 это практически идеальный вариант в своей нише...светосильный и при этом еще достаточно компактный

Полностью согласен. Использую для дневного наблюдения 7х50 и 8х56.
А в условиях сильной городской засветки и ночью по наземке.
Бинокль 8х30 применяю, когда вес и габариты критичны и для кратковременного наблюдения (нет того комфорта при наблюдении).

[СашаЛ]

так вот и получается,что 7х50 это практически идеальный вариант в своей нише...светосильный и при этом еще достаточно компактный

Полностью согласен. Использую для дневного наблюдения 7х50 и 8х56.
А в условиях сильной городской засветки и ночью по наземке.
Бинокль 8х30 применяю, когда вес и габариты критичны и для кратковременного наблюдения (нет того комфорта при наблюдении).

Алексей,а что за короткофокусник слева на вашем фото?

[Blinder]

Алексей,а что за короткофокусник слева на вашем фото?

похож на польский PZO LP 7x50 - 60 - годы примерно.

[traveller in time]

Помню сравнивали днем по наземке 10×50 Фуджик и 10×70 Фуджик, оба нашего товарища. Нас было трое. Все согласились, что картинка в 10×70 ярче и контрастней. Ломаю голову, почему?

В большинстве биноклей невиньетированное поле равно нулю. Это значит, что выходной зрачок круглый и расчётного размера только в центре поля. При удалении от центра он обрезается, становясь похожим на лимон. Вместе с плохой настройкой межзрачкового расстояния, сферической аберрацией выходного зрачка (когда пучки с разных зон локализуются не на одном и том же удалении от окуляра), неоптимальным позиционированием глаза, а также движениями глаз при оглядывании центральной области поля зрения, это приводит к снижению освёщенности периферийных, а иногда и центральной зоны. Очевидно, что бинокль с бо́льшим выходным зрачком оказывается здесь в более выгодных условиях.
 
Далее, зрительный аппарат даёт весьма относительное представление о яркости в зависимости от углового размера предмета, контраста с окружающим предмет фоном, внешнего освещения, да мало ли каких ещё условий. Полагаю, при наблюдении в прибор с ограниченным полем зрения можно представить аналогию размера поля с предметом. Таким образом субъективное восприятие яркости может зависеть от размеров поля напрямую. Простой пример: что мы видим, находясь далеко от выхода из тоннеля? Маленькое слепящее окошко. Приближаясь к выходу растёт размер проёма, кажущаяся яркость падает, появляются детали.
 
Андрей правильно заметил, субъективное восприятие яркости сильно зависит от низкочастотного контраста. Не раз замечал, что бинокль с плохим качеством изображения, например чрезмерной сферичкой, сильно теряющий из-за этого контраст особенно при неярком освещении в пасмурную погоду, кажется заметно темнее недефектного образца той же размерности. Правда, это исключительные случаи, таких калек ещё поискать.
Аналогичным образом влияет сильное загрязнение поверхностей стёкол (призм например).
 
Какой из факторов имеет наибольший вклад в формирование ощущения яркости изображения, затрудняюсь сказать. Но уверен, все они имеют место.
 

Вроде зрачок в яркий день сужается до 2-3 мм.

При регулировании размера зрачка зрительный аппарат опирается в т.ч. на суммарное количество света, достигшее сетчатки. Поэтому при наблюдении в бинокль, когда поле зрения во много раз уменьшается (а значит уменьшается и световой поток), зрачок несколько больше по сравнению с невооружённым глазом.
 

Может еще дело в следующем: 70 мм собирает в два раза больше света, чем 50 мм. И, даже если наш дневной зрачок скажем 3 мм, получает в эти 3 мм более насыщеный сконцентрированный свет, а?

Нет. Яркость строго пропорциональна площади зрачка. Иначе можно было бы строить оптические приборы, дающие неограниченный рост яркости.

[Aleksej010985]

Алексей,а что за короткофокусник слева на вашем фото?

похож на польский PZO LP 7x50 - 60 - годы примерно.

Точно, польский бинокль PZO LP 7x50, выпуск был начат в 1962 году. Копия западногерманского Цейса 7х50 с телеобъективами. Скопировали все, включая кофр.
https://www.optyczne.pl/661-PZO_LP7x50-specyfikacja_lornetki.html
Однослойное или двухслойное покрытие, желтит, но резкость очень хорошая.

[Blinder]

Точно, польский бинокль PZO LP 7x50, выпуск был начат в 1962 году. Копия западногерманского Цейса 7х50 с телеобъективами. Скопировали все, включая кофр.
https://www.optyczne.pl/661-PZO_LP7x50-specyfikacja_lornetki.html
Однослойное или двухслойное покрытие, желтит, но резкость очень хорошая.

Да, есть такой в коллекции. Довольно удобно лежит в руках и форма относительно необычна для такой размерности. Цейс конечно выполнен более качественно в плане механики. У меня вариант в полной комплектации с 2 комплектами светофильтров и резиновыми амортизаторами на объективы. Картинка неплохая, современным уступает конечно при прямом сравнении.

[TM307]

Может кому пригодится, тут есть фотки инструкции на бинокль призменный БПЦ 7х50
https://meshok.net/item/122138001_%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9F%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82_%D0%91%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8C_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%91%D0%9F%D0%A6_7%D1%8550_1977

[СашаЛ]

Алексей,а что за короткофокусник слева на вашем фото?

похож на польский PZO LP 7x50 - 60 - годы примерно.

Точно, польский бинокль PZO LP 7x50, выпуск был начат в 1962 году. Копия западногерманского Цейса 7х50 с телеобъективами. Скопировали все, включая кофр.
https://www.optyczne.pl/661-PZO_LP7x50-specyfikacja_lornetki.html
Однослойное или двухслойное покрытие, желтит, но резкость очень хорошая.

Спасибо Алексей и вам Blinder !Просто впервые вижу такое инженерное решение  за малоразмерность 
   

[sky-man]

Прикупил БПЦ 7х50 зомз, 1983 год.
Только забрал, ещё ночью не тестил, но глянул днём на дома в далеке и деревья - «Чуть со стула не упал».
Бритвенная резкость, супер контраст, большая глубина резкости (объекты ближе и дальше в резкости) четко видны микродетали объектов, глаза так не видят, очень приятно смотреть глаза релаксируют, не смотря на заметно узкое поле.
Механика хорошая, колесико фокусировки четкое, окуляры двигаются без люфтов и тп.
Мне очень понравился этот оптический прибор, я не ожидал такой качественной картинки, оставлю однозначно его себе, прибору 37 лет а он так показывает, я в шоке. Этот экземпляр с зелёным просветлением:






Как будет выезд возьму его под ночное небо.

[sky-man]

Дополняю по мере наблюдений. У БПЦ 7х50 зомз вид как в трубочку, но очень резко. Узкое поле заметно. На очень большом расстоянии 3-4 км видно какие то очень мелкие детали, типа дорожных знаков, очертания кирпичиков домов, человечки.
Есть в комплекте зелёные и желтые фильтры на окуляры.
Зелёные фильтры делают картину темнее, видимо для яркого солнца например в море когда вода отражается. Картинка становится темнее и микродетали на большом расстоянии исчезают - как обрезается светосила был 7х50 стал 8х30.
Желтый фильтр не делает темнее картинку, резкость и микродетали остаются на месте. Но цвета искажены, как я думаю это для тумана.
Про глубину резкости смотрел на противоположный берег человечки в фокусе, и камыш на этом берегу в фокусе, разница метров 500-700. Перефокусироваться не нужно.
Руки не дрожат в бинокль 7х50, в отличие от 10х50 который был ранее. Резкости не помеха даже грязные окна, через окна все равно видны мелкие детали на далеких предметах.
Вечером заметил что в этот бинокль картинка ярче и светлее чем просто глазами без бинокля.
Неба пока нет, облака. 

[Or4e]

Очень интересно, применение данного формата подходит для тусклых протяженных объектов, по остальным увеличение маловато, даже БТО еле еле проглядывается, по сути ничего кроме звёздного неба (даже плеяды не особо интересны так как малы) мне рассмотреть не удалось, все-же хороший ночной бинокль не зашёл в жёлтой зоне. А вы где наблюдает в него?