Применение бинокля 7х50 для наблюдения ночью

[porfirovskiy2]

А нормальный ли бинокль БОЦ 7х50 Тенто?
Читал отзывы что вроде норм и стоит он дешевле чем БПЦ 7х50, а по оптике такой же.

??

У меня в пользовании были одновременно эти два семикратника и довелось их сравнивать.
В руках ЗОМЗ лежит лучше. БОЦ чуть теплит, а  ЗОМЗ (1981 г) заметно желтит. Детализация в  БОЦ лучше и проницание по звёздам чуть выше.
Главным достоинством  БОЦ  считаю большой вынос  зрачка. Это позволяет наблюдать  зимой ( глазная линза не потеет). Однако в сравнении с современным мультипросветлённым и хорошо собранным биноклем ( например, Люп из моей подписи) изображение в БОЦ выглядит унылым.

Но люп и стоит в разы больше, не 3000 р.

А насколько изображение светлее например в сравнении с 7х35 биноклем в лунную ночь в поле или с засветкой в городе?
Или пока сам не посмотрю в него - это не передать?

[В.А.Б.]

Но люп и стоит в разы больше, не 3000 р.

А насколько изображение светлее например в сравнении с 7х35 биноклем в лунную ночь в поле или с засветкой в городе?
Или пока сам не посмотрю в него - это не передать?

Люп порро куплен чуть больше года назад за 15 т.р., а БОЦ года 3 назад за 4,5 т.р. (в состоянии нового)
В описанных Вами условиях зрачок раскроется, вероятно, до 6 мм и объектив бинокля 7х50 будет работать как 42 мм. Разница между 7х35 и 7х50 будет заметна, а формат 8х 42 с мультипросветлением будет светлее БОЦа, это проверено.

[canopus777]

Заинтересовали ваши изыскания, автор. Я попробовал сейчас в окно, сквозь стеклопакет посмотреть во двор. Там темно, машины стоят в темноте. Без оптики видны лишь слабые тёмные силуэты. В мой Олимпус 7х35 и в трубу Вебер 50мм на увеличении 9х видно примерно одинаково хорошо. Видны все номера машин, хотя их не видно вообще без увеличения, они слишком тёмные. Но я выбрал одну отдалённую совсем машину, в кромешной тьме. Вот в трубу я смог разобрать номер, а в бинокль его никак не идентифицировать. Стало быть даже полмиллиметра плюс выходного зрачка в потёмках дают преимущество Хотя в бин смотреть приятнее, так как поле больше раза в три)) В трубу оно совсем маленькое.

[porfirovskiy2]

Но люп и стоит в разы больше, не 3000 р.

А насколько изображение светлее например в сравнении с 7х35 биноклем в лунную ночь в поле или с засветкой в городе?
Или пока сам не посмотрю в него - это не передать?

Люп порро куплен чуть больше года назад за 15 т.р., а БОЦ года 3 назад за 4,5 т.р. (в состоянии нового)
В описанных Вами условиях зрачок раскроется, вероятно, до 6 мм и объектив бинокля 7х50 будет работать как 42 мм. Разница между 7х35 и 7х50 будет заметна, а формат 8х 42 с мультипросветлением будет светлее БОЦа, это проверено.

Понятно, буду брать пока БОЦ. Протестирую, отпишусь.

[porfirovskiy2]

Заинтересовали ваши изыскания, автор. Я попробовал сейчас в окно, сквозь стеклопакет посмотреть во двор. Там темно, машины стоят в темноте. Без оптики видны лишь слабые тёмные силуэты. В мой Олимпус 7х35 и в трубу Вебер 50мм на увеличении 9х видно примерно одинаково хорошо. Видны все номера машин, хотя их не видно вообще без увеличения, они слишком тёмные. Но я выбрал одну отдалённую совсем машину, в кромешной тьме. Вот в трубу я смог разобрать номер, а в бинокль его никак не идентифицировать. Стало быть даже полмиллиметра плюс выходного зрачка в потёмках дают преимущество Хотя в бин смотреть приятнее, так как поле больше раза в три)) В трубу оно совсем маленькое.

Просто я хотел для ночных погляделок бинокль. И для условий тумана, недостаточной освещенности.
У меня есть бинокли Беркут 7х35 и Бпц 12х40 Сомз. Они неплохи, но только днем, особенно последний. У него зрачек мал.
А вот ночника-глядуна нету.

[Крымчанин]

То есть получется, что бинокль формата 7х50 самый универсальный

Там есть засада с выходным зрачком. Не у каждого человека зрачок 7 мм в темноте, а это означает, что не каждому дано раскрыть все возможности этого бинокля. Вот 10х50, уверен, подойдёт любому.

Полностью согласен. Если не 7х50, если зрачёк в темноте 6мм и меньше, лучшим выбором может стать 10х50 широкоугольный. Например Baush & Lomb 10x50\7,5 Legacy. Шикарный бин. Поле показывает то-же, что и 7х50 (7*) при большем увеличении - лучшей детализации. Компактный, хорошо лежит в руках. Качество изображения по полю сопоставимо с Фуджинон 7х50 (М22)

[Крымчанин]

Для большинства людей 10х ещё допустимое увеличение для наблюдений с рук.

[ORSA]

Я с вами соглашусь ... Без штатива 7 крат это предел комфорта по наземке, а если смотришь звезды то лучше упереть бинокль во что нибудь. Любое увеличение должно быть полезным, тоесть добавлять детали, а с рук что 7хчто 10х разницы по деталям не будет, а дискомфорт появится

[kryptonik]

Без упора или поддержки с рук много не понаблюдаешь, что 7х что 10х. Даже штатив мало помогает, разве что бинокль с изломом. В общем пристроиться для длительных наблюдений непросто.

[porfirovskiy2]

Приехал мой БОЦ 7х50 Тенто сегодня.
Я пошел тестировать в парк по темноте в режиме городской засветки.
Это было что-то, у меня еще не было такого светосильного бинокля.
Все кусты и деревья были просматриваемые на 200-300м почти в полной темноте.
Смотришь в даль там вроде темно, а в бинокль отчетливо видны столбы, деревья, кусты и прочее.
В общем  пока доволен, завтра будет день, буду тестить по городу. Нужно забраться на возвышенность, чтобы была панорама.
Завтра отпишусь о дневном тестировании.

[taurus23]

человек вообще то,смотрит не только глазами,но и мозгами...мозги у всех работают по разному...если для кого то наблюдать с рук при увеличении больше 7х проблема,то для другого в этом никакой проблемы нет...следовательно,каждый должен подбирать себе оптимальный вариант индивидуально...как говориться"что русскому хорошо,то немцу смерть"

[ngc1365]

Умиляют некоторые комментарии. Трясёт при 10х, не трясёт при 7х...
Тема называется "Применение бинокля 7х50 для наблюдения ночью".
А уж как он будет применяться - с рук, с упора, со штатива - дело десятое.
Своё мнение повторю: при ночных наблюдениях апертура резаться НЕ ДОЛЖНА.
Выходной зрачок 7 мм - это на грани, а у многих за гранью.
Потому совет: перед решением приобрести сей девайс (особенно если он дорогой) как-нибудь измерьте собственный зрачок в темноте.

[ORSA]

Надо понимать, что лишнего выходного зрачка не бывает, в крайнем случае входной зрачек проваливается в выходной с запасом...
При равном входном и выходном зрачке существует проблема их сопоставления ... особенно в бинокле. Поэтому военная оптика делается с запасом, и именно по этому даже есди у вас зрачек 5 в 7х50 вы увидете несколько больше чем в 7х35. Плата за это будет вес.
У меня у самого есть и 7х35 и 7х50- последний удобней и днем и ночью, но с собой беру первый

[Шамиль Байгильдин]

Однажды ночью я вышел поглядеть на Луну в свой Yukon Solaris 7x50 WP.
По Луне нечего особо сказать - большой, яркий жёлтый диск, кратеры на грани глюка, ибо всего лишь 7 крат.
Потом я поглядел в степь, по полям - всё казалось как-бы налитым голубым светом, но это сказалась видимо ясная лунная ночь.

[porfirovskiy2]

Однажды ночью я вышел поглядеть на Луну в свой Yukon Solaris 7x50 WP.
По Луне нечего особо сказать - большой, яркий жёлтый диск, кратеры на грани глюка, ибо всего лишь 7 крат.
Потом я поглядел в степь, по полям - всё казалось как-бы налитым голубым светом, но это сказалась видимо ясная лунная ночь.

Лунной ночью не тестил, но в городской засветке видно хорошо.

Я так прикинул, чтобы получить такой же эффект удивления, нужно чтобы площадь объектива увеличилась в двое.

Поясню мысль:
площадь линзы при диаметре,
1. 3,5 см = 9,6 см2 (например Беркут 7х35)
2. 5 см = 19,6 см2 (БОЦ 7х50 Тенто)
3. 5,6 см = 24,6 см2
4. 6,3 см = 31,1 см2
5. 7 см = 38,5 см2
6. 8 см = 50,2 см2
7. 10 см = 78,5 см2

Так вот значительное улучшение по светосиле будет заметно если площадь линзы увеличивается вдвое.
Например я смотрел в 1 вариант, потом во второй, 2-й мне показался намного светлее.
Смотрим по списку, чтобы было заметное увеличение по светосиле нужно брать следующий бинокль хотя бы 10х70.
А потом 14х100. Промежуточные варианты не дадут ощутимого эффекта.

[Шамиль Байгильдин]

Я так прикинул, чтобы получить такой же эффект удивления, нужно чтобы площадь объектива увеличилась в двое.

так какая у вас цель? Чтобы было хорошо видно с расстояния 300м ночью? Какие у вас бинокли сейчас есть?

[crimchik]

Смотрим по списку, чтобы было заметное увеличение по светосиле нужно брать следующий бинокль хотя бы 10х70.

Бинокль селестрон Кометрон 12х70 со зрачком почти 6 мм как вариант . правда весит 2 кг

[porfirovskiy2]

так какая у вас цель? Чтобы было хорошо видно с расстояния 300м ночью? Какие у вас бинокли сейчас есть?

Цель в будущем заиметь высокосветосильный бинокль, мощнее 7х50 естественно, в основном для наземки.

[porfirovskiy2]

Протестировал я свой БОЦ 7х50 Тенто днем.
Могу сказать картинка мене в нем понравилась. Насыщенная, контрастная, видно все детали объектов и это в пасмурную погоду.
Пока мне этот бино нравится, особенно учитывая его цену.

[porfirovskiy2]

И еще хочу добавить, что я в этот бинокль видел падающий с высоты листик размером ~ 1х1.5 см с расстояния в 100м. Глазом я его вообще не замечал, без бинокля.
Детальность супер! Мне кажется что в месте с растущей светосилой в мозг через глаза больше передается информации и я вижу картинку детальней.
Этот листик я видел в объеме и он переливался под косыми лучами солнца.
Вспоминается фраза нашего форумчанина, только в меньшем масштабе:

Цитата: Андрей Лёвин от 01 Мар 2017 [00:01:18]

    Уверен, что вид одиноко летящей в небе питицы не в плоскогляд, а в стереотрубу привёл бы Вас в неописуемый восторг, т.к. это совершенно потрясающее зрелище - ощущение глубины, которой окружена эта птица без, казалось бы, каких-либо ориентиров, которые подчёркивали бы эту глубину... Вы бы вытащили этот плоскогляд из кармана и запустили бы его в реально трёхмерную помойку...