Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Применение бинокля 7х50 для наблюдения ночью  (Прочитано 11645 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн porfirovskiyАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 81
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от porfirovskiy
Ну так я имел ввиду если для объектива в 1м и при увеличении 1000/7= 142 крат. Зрачок 7мм, но света он будет собирать массу.
Так это ж телескоп, чего велосипед изобретать?)
Принципиальная разница с ПНВ в том, что яркость в телескопе не усиливается.

Понятно.

Оффлайн porfirovskiyАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 81
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от porfirovskiy
А кто-то вообще из ТС на практике пробовал 7х50 использовать не очень темной ночью? Как впечатления?   

Оффлайн Okub62

  • *****
  • Сообщений: 25 437
  • Благодарностей: 601
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Okub62
Прямо сейчас и попробовал. Взял для пробы 7х50, 10х50 и 15х50.  Смотрел на стройку в 700 с копейками метрах, дома в 400...500 метрах.
В-общем, опыт должен проводить кто-нибудь помоложе, с нормальными глазами, а то мне разницы особой разглядеть не удалось, кроме фона неба. Даже приближение между 7х и 10х в потёмках особой разницы не заметно, хотя днём вполне.
С уважением. Олег

Оффлайн porfirovskiyАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 81
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от porfirovskiy
Прямо сейчас и попробовал. Взял для пробы 7х50, 10х50 и 15х50.  Смотрел на стройку в 700 с копейками метрах, дома в 400...500 метрах.
В-общем, опыт должен проводить кто-нибудь помоложе, с нормальными глазами, а то мне разницы особой разглядеть не удалось, кроме фона неба. Даже приближение между 7х и 10х в потёмках особой разницы не заметно, хотя днём вполне.
Я так понимаю у Вас много разных биноклей?

Оффлайн Okub62

  • *****
  • Сообщений: 25 437
  • Благодарностей: 601
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Okub62
Некоторое количество, если точно. Но они все достаточно старые - новомодные "резинки" раздарил.
С уважением. Олег

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 213
  • Олег Новиков
    • Сообщения от traveller in time
А кто-то вообще из ТС на практике пробовал 7х50 использовать не очень темной ночью? Как впечатления?   
Не очень тёмная ночь - слишком уж неопределённо звучит. Вы должны понимать, что условия освещённости от искуственных источников в зависимости от их мощности и удалённости от них могут отличаться в сотни раз. Стандартизирлвать такие наблюдения сложно. Ну и впечатления наблюдателя могут отличаться от ваших.
Привести условия к общим можно. Взять за источник света Луну. Правда придётся подождать недели три, пока не взойдёт повыше.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн Okub62

  • *****
  • Сообщений: 25 437
  • Благодарностей: 601
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Okub62
Собственно, посчитал любую городскую ночь не очень тёмной из-за засветки. Смотрел на стройки, т.к. в них нет светящихся окон, только стены и проёмы, транспаранты, опять же. Только наблюдателя, оказалось, надо менять.
А так, при Луне, полагаю, самое то проверять. Или в сумерках, когда не совсем стемнело. В полных потёмках, ясное дело, ничего видно не будет по земле.
С уважением. Олег

Оффлайн kama

  • *****
  • Сообщений: 1 575
  • Благодарностей: 82
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kama
В полных потёмках, ясное дело, ничего видно не будет по земле.
Подтверждаю. Когда сравнивал 7х50 и 10х50 по земле в потемках за гогродом разницы не почувствовал - нифига ни в тот ни в этот не видно.
SW 254/1200 на самодел Добе,  Дипскай 114/900 на самодел Добе, Турист3 20х50, монокуляр 8х30.

Оффлайн porfirovskiyАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 81
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от porfirovskiy
В полных потёмках, ясное дело, ничего видно не будет по земле.
Подтверждаю. Когда сравнивал 7х50 и 10х50 по земле в потемках за гогродом разницы не почувствовал - нифига ни в тот ни в этот не видно.
Тогда смысл использования 7х50 теряется даже перед 7х35. Разве только на полчаса в сумерках преимущество. А вес в двое больше. Да чудес не бывает.

Оффлайн Okub62

  • *****
  • Сообщений: 25 437
  • Благодарностей: 601
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Okub62
В х50 видно больше звёзд и менее яркие объекты, чем в х35, а так да.
С уважением. Олег

porfirovskiy2

  • Гость
Ну что кто-то уже испытал 7х50 ночью в условиях (Взять за источник света Луну), по сравнению с другими биноклями?
А в условиях плохой совещенности, туман, дождь, пасмурность?

Оффлайн Stern

  • *****
  • Сообщений: 837
  • Благодарностей: 130
  • Сергей
    • Сообщения от Stern
Конечно. По любому лучше, чем 7x35.
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь (Пс.18:2).
ДОБ 250f5 АПО FC-100DC, FOA-60 АХРО 120f5, 80f5 БИНО 25x100, 15x56, 8x42, 2x54, SUN PST ТАЛ Алькор, Мицар, 75R, 150K

Оффлайн TM307

  • *****
  • Сообщений: 6 821
  • Благодарностей: 425
    • Сообщения от TM307
При московской засветке ночью в 8Х56 видно нормально  метров 300 для меня.
Sky-Watcher SK767AZ1, BK1025AZ3; Dicom A900114-EQ3; МП 12х40/20х60; БПЦ Praktica DIANA 8x56

Оффлайн Крымчанин

  • *****
  • Сообщений: 575
  • Благодарностей: 61
  • Дёмин Александр
    • Сообщения от Крымчанин
Можно ли в него нормально наблюдать на расстоянии до 300м, например в лунную ночь? И если кто-то уже испытывал такие светосильные бинокли, то ваше мнение пожалуйста.
Этот бинокль в том числе и для таких наблюдений и разрабатывался. Для охоты из засидки ;)подходят 7х50, 8х56,  9х63,  10х70.  7х50 из них самый удобный. Будет очень хорош днём, при ходьбе., вечером при подготовке. Ну и в любую ночь. Очень хорошо становится заметно любое движение объекта.

porfirovskiy2

  • Гость
Можно ли в него нормально наблюдать на расстоянии до 300м, например в лунную ночь? И если кто-то уже испытывал такие светосильные бинокли, то ваше мнение пожалуйста.
Этот бинокль в том числе и для таких наблюдений и разрабатывался. Для охоты из засидки ;)подходят 7х50, 8х56,  9х63,  10х70.  7х50 из них самый удобный. Будет очень хорош днём, при ходьбе., вечером при подготовке. Ну и в любую ночь. Очень хорошо становится заметно любое движение объекта.

Спасибо за ответ.

porfirovskiy2

  • Гость
Вот мнение человека котрый пользовался прибором:

ну что, по прошествии более чем недели активных сравнений БОЦ 7х50 с МП 12х40/20х60 могу сказать следующее: картинка в БОЦ заметно красивее, а именно, яркость, контраст и цвета на высоте и сразу бросаются в глаза, я уже не говорю про 3D эффект бинокуляра, где все наполняется объемом и оживает. Если в монокуляр картинка просто качественная и резкая  - она просто естественная, то в БОЦ картинка просто сказка, и как говорили люди которым я тоже давал сравнивать: "я в бинокль вижу так, как я не вижу в реальности". И это действительно так, картинка нарядная как невеста. По поводу сравнения кратности 7х бинокля и 12х монокуляра, существенной разницы не заметил, разве что разницу ощущаешь когда  поочередно смотришь одним глазом то в бин, то в МП. Но особо устойчивое удержание в руках 7х50 позволяет увереннее наблюдать мелкие детали чем в 12х40. Хотя здесь более-менее равны. Единственное, что, контраст в БОЦ опять приходит на помощь в различении мелочевки. БОЦ безоговорочно  выигрывает у монокуляра по светосиле, причем это оказалось важным не только в сумерках, но и при рассматривании деталей в тенях днем. Там где у МП все становится монотонным, бин четко выявляет кто есть что. Также БОЦ оказался просто незаменим для сканирования местности густо заполненной постройками и растительностью (расстояние 30-200м). От его всевидящего ока не скроется ни одна деталь ни в листве, ни в закутках, ни близко, ни далеко. Все как на ладони и это, думаю, заслуга как большой светосилы, контрастности так и большой глубины резкости - не приходится крутит фокус постоянно как в монокуляре, где пару метров в перед/назад и уже все размыто и можно упустить что-то/кого-то из виду. В общем "прошивает" (просматривает) БОЦ пространство на ура и не страшны (не мешают особо) ему на пути ни ветки с листвой, ни оконные жалюзи, ни дождь, ни испарение, ни контровый свет. С монокуляром дела обстоят чуть похуже: открытые жалюзи - белесая пелена, ветки/листья - мешают, дождь моросит - опять дымка ( в БОЦ тоже можно заметить, но по сравнению с МП ее просто нет), контровый свет или боковой - блики (опять же в БОЦ тоже можно словить, но в меньшей степени и реже).  Кстати дождь виден в БОЦ, а в МП 12х40 нет. Также для меня оказались очень удобными широкие резиновые СОМЗовские наглазники, которые позволяют уверенно упереть бин в окологлазное пространство, тем самым четко зафиксировав окуляр, маленькие пластиковые ЗОМЗовские  жестче и больше впиваются в глаз. Сочетание резиновых наглазников с оптимальной, на мой взгляд, кратностью 7х дает  несравнимое удобство при тряске (при езде и т.д.) Монокуляр дает качественную картинку, в сумерках оказался не слепой как я предполагал, похуже чем  БОЦ, но думаю разница менее чем в два раза, в темноте при лунном свете или отблесках уличных фонарей видимость значительно лучше, чем невооруженным глазом. Заметил, что 12х40 мылит по краям, в 20х60 не особо. Итого мп 12х40 самый компактный, скрытный, везде можно таскать с собой, не стыдно вытащить в городе при людях - "шпионская подглядывалка", мп 20х60 - чинная наблюдалка за уже выбранным объектом, либо "сканер дальних берегов" (повторюсь, что оба варианта монокуляров очень достойны и выиграли номинацию "отличный инструмент"), БОЦ 7х50 - "проныра", 3D кинотеатр, всевидящее око, сканер местности, ловец на лету, просто средство для души. В общем если бы мне (на сегодняшний момент) представили жесткие условия выбора между БОЦ и этим МП и от этого зависила бы жизнь (например военные действия, катаклизмы и прочее), я бы выбрал БОЦ и именно потому, что он замечает очень многое и проникает туда куда не проникает МП (а в комплект к нему можно было бы взять что-то подешевле типа Туриста 20х50 для дальнобоя).

porfirovskiy2

  • Гость
То есть получется, что бинокль формата 7х50 самый универсальный, ибо например 8х30 днем только хорош, в пасмурную погоду не годится, в сумерках не годится. Один лишь вес небольшой да и только.

А нормальный ли бинокль БОЦ 7х50 Тенто?
Читал отзывы что вроде норм и стоит он дешевле чем БПЦ 7х50, а по оптике такой же.

??

Оффлайн Звездный трекер

  • *****
  • Сообщений: 1 979
  • Благодарностей: 157
  • Мне нравится, что Вы больны не мною..
    • Сообщения от Звездный трекер
Я когда заимел Бпв1 7х50 от Зомза с многослойным просветлением, тут же избавился от Боца. Это ж Салават, а он никак не лучший среди советских
Тал-150 Аполар, SW 12" Dob, SW BKP 254/1200, SW 150/1200R,Астел-102МН, Тал-100R, Тал-75r.
Бинокли БПЦ и Pentax.

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
То есть получется, что бинокль формата 7х50 самый универсальный
Там есть засада с выходным зрачком. Не у каждого человека зрачок 7 мм в темноте, а это означает, что не каждому дано раскрыть все возможности этого бинокля. Вот 10х50, уверен, подойдёт любому.
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

Оффлайн В.А.Б.

  • ***
  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 18
    • Сообщения от В.А.Б.
А нормальный ли бинокль БОЦ 7х50 Тенто?
Читал отзывы что вроде норм и стоит он дешевле чем БПЦ 7х50, а по оптике такой же.

??
У меня в пользовании были одновременно эти два семикратника и довелось их сравнивать.
В руках ЗОМЗ лежит лучше. БОЦ чуть теплит, а  ЗОМЗ (1981 г) заметно желтит. Детализация в  БОЦ лучше и проницание по звёздам чуть выше.
Главным достоинством  БОЦ  считаю большой вынос  зрачка. Это позволяет наблюдать  зимой ( глазная линза не потеет). Однако в сравнении с современным мультипросветлённым и хорошо собранным биноклем ( например, Люп из моей подписи) изображение в БОЦ выглядит унылым.
-