Применение бинокля 7х50 для наблюдения ночью

[porfirovskiy]

Можно ли в него нормально наблюдать на расстоянии до 300м, например в лунную ночь? И если кто-то уже испытывал такие светосильные бинокли, то ваше мнение пожалуйста.

[Дмитрий_нович_мен]

Если вы про наблюдения ночью земных объектов, то могу сказать что не очень. Если про наблюдения луны, то довольно не плохо, у самого такой частенько смотрю 

[Deminic]

Если про наблюдения луны, то довольно не плохо, у самого такой частенько смотрю

Для наблюдений Луны 7х50 точно не эффективен. Луна яркая, человеческий зрачок уменьшается и 7х50 превращаются в 7х30. Поэтому для Луны 10х50 или 15х50 лучше подойдут.

Если вы про наблюдения ночью земных объектов, то могу сказать что не очень.

Почему не очень? Это же не прибор ночного видения... А так ночью в 7х50 как раз и смотреть, в любом случае, картинка будет максимально яркой, т.к. равнозрачок.

[Diman]

Пусть автор темы объяснит, ЧТО он хочет наблюдать ночью.
Тогда и разговор.

[Дмитрий_нович_мен]

Если про наблюдения луны, то довольно не плохо, у самого такой частенько смотрю

Для наблюдений Луны 7х50 точно не эффективен. Луна яркая, человеческий зрачок уменьшается и 7х50 превращаются в 7х30. Поэтому для Луны 10х50 или 15х50 лучше подойдут.

Если вы про наблюдения ночью земных объектов, то могу сказать что не очень.

Почему не очень? Это же не прибор ночного видения... А так ночью в 7х50 как раз и смотреть, в любом случае, картинка будет максимально яркой, т.к. равнозрачок.

У человека есть бинокль 7х50, я рассказал ему немного о своих впечатлениях, я не сравнивал его с 10х50 или 20х50.

[Deminic]

Пусть автор темы объяснит, ЧТО он хочет наблюдать ночью.

Да и так ясно, что земные объекты:

наблюдать на расстоянии до 300м

До 300 метров - это явно не звёзды и не Луна.

[Diman]

Елки-палки!
Сто валькирий, Один и Тор!

Человек говорит про 300 метров, то есть хочет наблюдать земные объекты ночью!
Об астрономии речи нет!

[porfirovskiy]

Елки-палки!
Сто валькирий, Один и Тор!

Человек говорит про 300 метров, то есть хочет наблюдать земные объекты ночью!
Об астрономии речи нет!

Астрономия тоже интересует, но данная тема о 7х50 для земных наблюдений.

[Deminic]

Ну тогда можно сказать, что из биноклей 7х50 - практически идеальный вариант для наблюдений ночью и в сумерках.

[Denk36]

Ночью и в сумерках лучше тот бинокль, у которого сумеречное число выше, корень квадратный из произведения увеличения на апертуру. Ссылка давалась в другой теме, но видимо ТС не читал.

[Okub62]

Фактически, в потёмках в 15х50 видно гораздо хуже, чем в 7х50, это не секрет, легко самому проверить. Видимо, астронаблюдения, имеют специфику. А для наземных, яркость фона - не зло, ведь его тоже разглядывать надо.

[Deminic]

Ночью и в сумерках лучше тот бинокль, у которого сумеречное число выше, корень квадратный из произведения увеличения на апертуру

Сумеречное число - вообще не понятно что показывает, на мой взгляд, это какая-то искусственная характеристика, не связанная со способностью показывать детали в сумерках.
Как пример: бинокль 7х50 имеет сумеречное число = 18,7; а бинокль 12х40 - 21,9 , но в первый всё равно лучше будет видно ночью и в сумерках, в том числе, и по наземным объектам. Элементарно собирает больше света и строит более яркое изображение на сетчатке глаза.

[porfirovskiy]

Ночью и в сумерках лучше тот бинокль, у которого сумеречное число выше, корень квадратный из произведения увеличения на апертуру

Сумеречное число - вообще не понятно что показывает, на мой взгляд, это какая-то искусственная характеристика, не связанная со способностью показывать детали в сумерках.
Как пример: бинокль 7х50 имеет сумеречное число = 18,7; а бинокль 12х40 - 21,9 , но в первый всё равно лучше будет видно ночью и в сумерках, в том числе, и по наземным объектам. Элементарно собирает больше света и строит более яркое изображение на сетчатке глаза.

Тогда 9х63 ночью лучший выбор, если вес конечно не главное для пользователя.

[traveller in time]

Тогда 9х63 ночью лучший выбор, если вес конечно не главное для пользователя.

Ну если вес не главное, тогда 14х100 лучше.

[porfirovskiy]

Тогда 9х63 ночью лучший выбор, если вес конечно не главное для пользователя.

Ну если вес не главное, тогда 14х100 лучше.

Да, аппарат тяжелый, такой в руках не потаскаешь особо.

[Deminic]

9х63 - вполне можно в руках таскать, 14х100 - нужен штатив.

[porfirovskiy]

9х63 - вполне можно в руках таскать, 14х100 - нужен штатив.

А интересно, можно собрать чисто оптический пассивный ПНВ, то есть делая огромный объектив для собирания света, и нормально видеть, как в обычные ПНВ? Думаю что, все упрется в невозможность сделать нормальной линзы больше 1м в диаметре.))

[Deminic]

А интересно, можно собрать чисто оптический пассивный ПНВ

Нет, это невозможно. Ни один оптический инструмент не способен преодолеть ограничение, накладываемое размерами человеческого зрачка. И не важно тут... хоть 10 метров линзы будут, всё равно либо придётся и увеличение поднимать, либо зрачок срежет всё лишнее.

[porfirovskiy]

А интересно, можно собрать чисто оптический пассивный ПНВ

Нет, это невозможно. Ни один оптический инструмент не способен преодолеть ограничение, накладываемое размерами человеческого зрачка. И не важно тут... хоть 10 метров линзы будут, всё равно либо придётся и увеличение поднимать, либо зрачок срежет всё лишнее.

Ну так я имел ввиду если для объектива в 1м и при увеличении 1000/7= 142 крат. Зрачок 7мм, но света он будет собирать массу.

[traveller in time]

Ну так я имел ввиду если для объектива в 1м и при увеличении 1000/7= 142 крат. Зрачок 7мм, но света он будет собирать массу.

Так это ж телескоп, чего велосипед изобретать?)
Принципиальная разница с ПНВ в том, что яркость в телескопе не усиливается.