Ю. А. Клевцов. НОВЫЕ СЕРИЙНЫЕ ТЕЛЕСКОПЫ И АКСЕССУАРЫ

[Ракета в июле]

В монографии рассматриваются методы расчета новых оптических систем телескопов, построенных по схеме Кассегрена с предфокальным менисковым корректором. Рассматриваемые оптические системы не содержат сложных в изготовлении несферических поверхностей, обладают высоким качеством изображения и потому идеально подходят для серийного производства телескопов сравнительно небольшого действующего отверстия (150-300 мм). В книгу включены не публиковавшиеся ранее работы автора, посвященные методам контроля качества изображения, проблемам паразитного света, лазерной юстировке телескопов, анализу некоторых схем широкоугольных окуляров, расчету увеличивающих линз, преобразователей фокусного расстояния, афокальных корректоров и сопоставлению оптических и конструктивных свойств новых систем с известными аналогами.
Подробно описаны особенности конструкции малогабаритных серийных телескопов с корректором в виде мениска и отражательной линзы, выпускаемых Новосибирским приборостроительным заводом. Раскрываются исторические вопросы, в том числе и приоритета, материалы по которым публиковались исключительно в патентных изданиях и журнальных статьях и потому были доступны только для узкого круга специалистов. Приводится галерея фотографий небесных объектов, полученных с помощью новых телескопов.
Работа представляет интерес как для узких специалистов в области астрономической оптики, так и для любителей астрономии, которые просто пользуются серийными телескопами, делают или пытаются делать сложные телескопы своими руками. Книга будет полезна в своей работе и мастеру, занимающемуся изготовлением астрономической оптики, и конструктору сложных систем телескопов, а также сборщику и контролеру оптических деталей.

Издательство СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
ISBN 978-5-7692-1343-4; 2014 г.
Страниц - 312 стр.
Формат 70x100 1/16 (175х248 мм)
Тираж 200 экз.
Твердый переплет

Цена 780 рублей.

Приобрести книгу в Новосибирске можно в ТВЦ "Оптические приборы" (ул. Д. Ковальчук, 179/2), также возможна отправка в другой город - для этого пишите на  zakaz@ponpz.ru.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Это вы, наконец-то сосредоточились, перестали кривляться-огрызаться  и стали членораздельно изъясняться.
Адекватный с полуслова ухватывает, а вам - разжуй да в рот положи.
Потому в вашем случае и сотни б страниц не хватило: куда ни кинь, кругом клин!
Вот и соберите посты, отфильтруйте "абстракт"  - и будет всем нам счастье.

Понимаю, что адресовано не мне, но считаю, что дальнейшая переписка с человеком, который даже не желает представиться уважаемой публике и с непонятной целью продолжает лить грязь на автора, контрпродуктивна и только отнимает у меня время.

[ROVIAN]

который даже не желает представиться уважаемой публике

Судя по нику - Каширин Владимир Ильич.

[ekvi]

В параграфе 4.2. c. 115 читаем:
Полезные  сведения о расчете  менискового  Кассегрена можно почерпнуть из работ учеников Д.Д. Максутова  [56,  57]. В частности,  там  впервые  показано,  что  вынос  плоскости  изображения  за  вершину главного  зеркала связан  с центральным  экранированием  системы  [56].  Это обстоятельство  играет  важную  роль  в  сопоставлении свойств системы с ее аналогами. 
Нужно ли как-то специально доказывать, что в системе кассегрена вынос фокуса зависит от ЦЭ? Для Чупракова это характерное высказывание.
А далее следует очередной пассаж, аналогичный тому, как это уже было с отсутствием исследований полевых аберраций:
Поскольку в научно-технической литературе по астрономической оптике аналитическая  теория расчета этой системы последовательно не представлена и нет анализа ее аберраций в широкой области спектра, мы изложим здесь собственные исследования  этих вопросов.

Смотрим далее.
Оказывается "широкий диапазон" простирается от 404 до 852 нм. И почему-то в качестве "аналога" взята система с совмещенными вершинами задней поверхности мениска и 2го зеркала. Ну, пусть будет, как есть. Заводим наугад взятую систему кассегрена-максутова (№8 по таблице) и смотрим, что эта система дает (верхняя иллюстрация).
Не соглашаемся с авторами и отпускаем поводья у первого воздушного промежутка (илл. внизу).
Сравниваем: у освобожденной из заточения системы уровень фона втрое ниже, чем у закабаленной.
И это называется "исследованием предельных возможностей аналогов"?!

до ekvi так и не дошёл смысл главы 4.

Теперь и Форуму понятно: это - не научное исследование, а грамотно оформленное приложение к рекламному проспекту, в котором телескоп Ю.А. Клевцова сопоставлен с некоторыми телескопами, представленными на мировом рынке.
Юрий Андреевич! Так кто кого вводит в заблуждение?!

[ekvi]

Так можно утверждать ,что Энштэйн не придумал ничего нового

А Вы думаете, почему Лорентц после конференции не подал Вашему кумиру руку - тоже из зависти?!

В нашем случае было бы идеальным инструмент назвать так: "Телескоп Клевцова с компенсатором Аргунова"- и овцы бы не пострадали, и волки бы не проголодались.

[Serge Chuprakov]

Так кроме Владимира Ильича никто и не страдает

[ekvi]

"С чего это вдруг Сергей профессиональным оптиком стал? Чистейший аматер.

Сергей работает в ИСЗФ СО РАН (г. Иркутск) Расчётами и проектированием астрономической оптики занимается профессионально.
Кандидат технических наук. Известен своими работами в области расчёта зеркальных систем.

                                                                                                                  "Не за то цыган сына бил, что тот играл, а за то, что отыгрывался".
В свое время у соискателей ученых степеней был девиз: "Ученым можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан".
А Вы, Юрий Андреевич, будет время, почитайте посты своего подзащитного в ракурсе профессиональной корректности его высказываний, и Вы согласитесь с выводом Олега Чекалина. Своими непродуманными, часто нелепыми репликами и ужимками Чупраков не только дискредитирует тех, кто выдал ему "пропуск в науку", но и самое науку.
Будем надеяться, что он успешно преодолеет "послезащитный синдром".

[Олег Чекалин]

Владимир Ильич, дело в том, что мой пост не оценивает уровень компетенции Сергея в оптике, а касается формальной стороны дела - его практическая деятельность-изготовление оптики, осуществлялась в любительском статусе, при этом использовалась материальная база старого отделения ВАГО, позднее уже называемого Иркутский астроклуб. Все изыскания в области теоретической оптики производились не под задачу, определяемую должностными обязанностями, а в русле личных инициатив. Может быть Сергей и делал какие-то приборы для института, где работает, но все равно это чисто любительская деятельность.

П.С. А про характер не стОит, все мы хороши бываем. Ребята, давайте жить дружно! (С) 

[ekvi]

мой пост не оценивает уровень компетенции Сергея в оптике

Как бы то ни было, но уже свершилось: книга прочтена, мнения высказаны.
Теперь каждый из нас волен делать свои выводы.

[Serge Chuprakov]

его практическая деятельность-изготовление оптики, осуществлялась в любительском статусе, при этом использовалась материальная база старого отделения ВАГО, позднее уже называемого Иркутский астроклуб. Все изыскания в области теоретической оптики производились не под задачу, определяемую должностными обязанностями, а в русле личных инициатив. Может быть Сергей и делал какие-то приборы для института, где работает, но все равно это чисто любительская деятельность.

Выделенное — довольно смелое заявление, не соответствующее действительности. Вообще то, бросающее пятно на мою репутацию и репутацию иркусткого Астроклуба. Дискуссия зашла слишком далеко, я считаю.
И напоследок, предлагаю присутствующим ответить на вопрос, раз мне «кто-то дал» пропуск в науку: вынос фокальной плоскости в произвольной двухзеркальной системе 0.1 (допустим), что мешает сделать параметр положения вторички 0.1? 0.25? 0.5? и вообще q? Давайте подумаем вместе, а заодно о том, во что превратился форум.
Желаю удачи, уважаемые!

[Олег Чекалин]

его практическая деятельность-изготовление оптики, осуществлялась в любительском статусе, при этом использовалась материальная база старого отделения ВАГО, позднее уже называемого Иркутский астроклуб. Все изыскания в области теоретической оптики производились не под задачу, определяемую должностными обязанностями, а в русле личных инициатив. Может быть Сергей и делал какие-то приборы для института, где работает, но все равно это чисто любительская деятельность.

Выделенное — довольно смелое заявление, не соответствующее действительности. Вообще то, бросающее пятно на мою репутацию и репутацию иркусткого Астроклуба. Дискуссия зашла слишком далеко, я считаю.

А в чем я ошибся?

[Serge Chuprakov]

А в чем я ошибся?

Олег, мне давно понятно, что спрашивать что-то и тем более обижаться на Владимира Ильича просто глупо, но когда выделенное писали Вы, то пользовались какой-то информацией? А бремя доказательства лежит обычно на обвиняющем.
В данном случае (см. выделенное), тень брошена не только на меня, но на весь иркутский Астроклуб и в т. ч. на покойного Э. Г. Зуева и на руководство ИСЗФ СО РАН.

[Олег Чекалин]

Сергей, мы лично знакомы, поэтому церемоний лишних не нужно.
Непонятно почему, но прямой разговор ты вести не хочешь. Если ты считаешь себя профессиональным оптиком, значит оптикой ты зарабатываешь на жизнь. Это так?
П.С. Не многовато мужиков, ты приплел -тех, на кого я "тень бросил"? Может еще кого забыл упомянуть?
Ну может не ВАГО была база, а Клуба юных техников, перепутал малость, но разве это что-то меняет или кого-то оскорбляет?

[Александр Анохин]

Странно, что книга по оптике наделала столько шуму. Буря в стакане воды.

[dont_panic]

Странно, что книга по оптике наделала столько шуму. Буря в стакане воды.

Клевцовы в исполнении НПЗ в принципе наделали много шуму, бурлело даже за рубежом, когда немцы стали тестировать качество своих экземпляров) Тут шум уже про другое Шумное это дело

[Олег Чекалин]

Странно, что книга по оптике наделала столько шуму. Буря в стакане воды.

Книга вообще не причем.

[Алексей Юдин]

Странно, что книга по оптике наделала столько шуму. Буря в стакане воды.

Просто книг на русском выходит столь исчезающе мало, что для cpaча и эта сгодилась! Как повод - причина, разумеется, в личных амбициях и оценках из неточных сфер.

[Serge Chuprakov]

Просто книг на русском выходит столь исчезающе мало

А те, что выходили раньше, мало кто читает и дает себе труд понять прочитанное

[Александр Анохин]

Клевцовы в исполнении НПЗ в принципе наделали много шуму, бурлело даже за рубежом, когда немцы стали тестировать качество своих экземпляров)

В 45-ом с немцами разобрались. И сейчас разберемся. 

[Serge Chuprakov]

В 45-ом с немцами разобрались. И сейчас разберемся. 

Интересно только как, если нежелание в серьезной конференции объяснять вопросы, в принципе понятные школьнику, вызывает недоумение собравшихся.
Уважаемые, так что там с «зависимостью» выноса от параметра положения? Решается задачка? Смотрите, если для простой двухзеркалки не поймем (взрослые мужики, называющие себя телескопостроителями), как обсуждать более сложный вопрос с МК?

[Александр Анохин]

Я не оптик, но скажу, что впечатлен заслугами Клевцова. Разработать собственную схему телескопа и серию окуляров и довести их до серийного производства. Это дорогого стоит.