Изобретен микроволновый "пепелац"?

[petrovich1964]

Единственно правильным решением был бы запуск данного ведра на орбиту. Experimentum crucis, который исключил бы всякие сомнения. Да/нет.

Может быть надо вывести два спутника, идентичных, слитно, чтобы потом они разъединились, и на одном включить попелац на ускорение, а на другом на замедление. И потом сравнить орбиты?

[petrovich1964]

Мне уже несколько раз доказали, что в электродинамике законы Ньютона не выполняются.

Подробности в студию!!!!!!!!! Это же нобелевка!!!!!!!!!!!!!!

[Geen]

Мне уже несколько раз доказали, что в электродинамике законы Ньютона не выполняются.

Физику надо изучать по хорошим учебникам...

[Александр Овчар]

Мне уже несколько раз доказали, что в электродинамике законы Ньютона не выполняются.

Подробности в студию!!!!!!!!! Это же нобелевка!!!!!!!!!!!!!!

Гуглим "законы ньютона в электродинамике проблемы". Только это не мой вопрос. Сами смотрите
 Например, тут - Николаев Г.В. "Современная электродинамика и причины ее парадоксальности", стр 110-128 примерно.
Или тут   
Или тут (опыт 38)

За Емдрайв и т.п дадут нобеля, и дадут немцу по имени Мартину Таджмар.  За Breakthrough Propulsion Physics

[Александр Овчар]

Там даже хуже - утверждается, что нужно ненулевое ускорение, а то ... добротность резонатора падает до нуля!!! Это, конечно, если Q это добротность, а не какой-нибудь Q-factor, Maxx factor и т.п.

Спасибо. Это вопрос - что   требует осмысления, обсуждения и т.п. Шойер обсуждает это в своих докладах с 2010 примерно. Это так же обсуждается на форуме НАСА регулярно.  Я пока не видел хорошего объяснения, и не видел - как Шоейр это смог измерить, например. Но в своем патенте он обсуждает уже прототипы САУ для управления этим.

Касательно шарлатана.. Два сценария - пессимистичный и оптимистичный
1. пессимистичный. Все пропало, это шарлатаны, полеты к звездам невозможны.
2. оптимистичный.  У нас есть идея, и мы ожидаем новую физику. И полетим к звездам. Когда, например, Гарольд Сони Уайт, вдохновленный идеями Шойера ака Прометей, построит свою "субмарину для вакуума".

[Александр Овчар]

А что было бы, если бы калибровочный импульс = порядка  (минус)100 мкН, это бы увело торсион на отметку 1260 микрон в точку как  на 100 секунде, и мы бы видели плавный  возврат торсиона в позицию 1250 микрон, за ..сколько секунд?  С какой скоростью/ускорением движется торсион под воздействием упругой силы пружины?  Кажется  тут есть данные для этого..

Я попробовал  как то смоделировать. Посмотрите пожалуйста. Точность как то не высока, возможно следует уточнить алгоритм "переворачивания" калибровочного импульса.

(кликните для показа/скрытия)

1. Пусть калибровочный импульс действует вверх, и его форма - есть зеркальное отражение. Тогда его можно графически отразить и масштабировать. (увеличить) . И приложить поверх  графа движения торсиона. Это визуально покажет в сравнении, как мог бы двигаться торсион под воздействием внешних сил.

Зеленые линии.

Получается какой то ералаш. Вроде как есть случаи, когда торсион, на первых секундах движется быстрее. Как будто, на торсион действует более мощная сила, что через 20 сек становится менее мощной.  Другими словами, анализ данных НАСА  как то затруднителен.  Просто нет информации.
 

[Geen]

Это так же обсуждается на форуме НАСА регулярно. 

И да, нет никакого форума НАСА....

[Александр Овчар]

Это так же обсуждается на форуме НАСА регулярно.

И да, нет никакого форума НАСА....

C миллионной аудиторией и высочайшим уровнем компетенции.

[дерево]

Я попробовал  как то смоделировать. Посмотрите пожалуйста. Точность как то не высока, возможно следует уточнить алгоритм "переворачивания" калибровочного импульса.

(кликните для показа/скрытия)

1. Пусть калибровочный импульс действует вверх, и его форма - есть зеркальное отражение. Тогда его можно графически отразить и масштабировать. (увеличить) . И приложить поверх  графа движения торсиона. Это визуально покажет в сравнении, как мог бы двигаться торсион под воздействием внешних сил.

Зеленые линии.

Получается какой то ералаш. Вроде как есть случаи, когда торсион, на первых секундах движется быстрее. Как будто, на торсион действует более мощная сила, что через 20 сек становится менее мощной.  Другими словами, анализ данных НАСА  как то затруднителен.  Просто нет информации.

И снова ложная липа наложенная на графики. С помощью которой производится попытка вызвать сомнения у окружающих о достоверности эксперимента NASA. Фокус в том, что "переворачивание" произведено вокруг средней линии графика, а не горизонтальной оси. Это является хорошим примером шарлатанства, когда вносятся, на первый взгляд, не очевидные ошибки и делаются на них выводы в свою пользу.

Принял решение - изучать физику вопроса.  Что я и делаю.

Нет, не делаете, а забрасываете тему сообщениями (полными ошибок), пытающимися показать ошибочность или некомпетентность эксперимента NASA.

я не смог объяснить как это работает.

Оно никак не работает. EMдрайв — это коммерческий, а не научный проект, как минимум отсутствуют воспроизводимость результатов и теория, позволяющая получить практический результат (извиняюсь за повтор).

[Александр Овчар]

забрасываете тему сообщениями (полными ошибок),

Спасибо. Ответ на  Ваше замечание требует детализации, и это будет офтоп. И я не уверен, что это будет интерсно аудитории. В спойлере ниже. В этой теме я создал всего одно сообщение - Изобретен микроволновый Пепелац !. О последней презентации Шойера, что содержит"крайне интересные сведения". Об этом событии, я узнал буквально на следующий день, и внимательно изучал материалы. 

(кликните для показа/скрытия)

Я выждал паузу, пока кто нибудь сообщит о этом событии на астрофоруме. В итоге взял на себя смелость сообщить.

Хотелось бы обсудить по существу. Но диалог не получается, аргументы  на уровне "шарлатан", "законы природы", критика отчета EW.. Хотелось бы обсуждения именно материалов презентации Шойера.  Я показал как выглядит стенд Шойера (версия примерно 2015 года). Задал вопрос - что стенды EW и Дрездена построены "неправильно".  Что я сделал не так?
Одна из идей - Шойер все же  (вынуждено?)  опубликовал более подробные технические данные о своих КА на основе Емдрайв, и эта инфо позволяет провести ряд проверочных расчетов. Так сказать инженерных. Я уже проводил такую работу (в январе 2018), и показал первые результаты. Фактически Ш. демонстрирует детали уже эскизного проекта, и если бы Ш. был "шарлатаном", он бы  обязательно совершил бы грубые инженерные ошибки. Но его последний проект отличается глубиной проработки. 31 слайд - это вершина айсберга, что выстроен на стройной платформе.  Это можно проверять, и данных для проверки на самом деле очень много. (ну например, вопрос о расходе LH2 литр/мин на охлаждение.. можно оценить - явно вычислить  ТТХ СП резонатора!!) .

(кликните для показа/скрытия)

Мне известны все замечания независимых экспертов по опытам EW, и множество деталей от непосредственного участника испытаний -бывшего сотрудника EW Пола Марча. Я пытался получить свои собственные оценки, и мне на самом деле интересно самое критическое обсуждение. 

Ниже, с позволение аудитории, ответ на замечания.

(кликните для показа/скрытия)

1.  Стенд НАСА - это "машина", что обладает массой, инерцией и как видно на графах - совершает вращательное движение до испытаний и после. Представленные графики - отражают в себе это движение, что, отражается в "наклоне".  Имхо, это вносит сильное искажение.
2. Я попытался вычислить производные от координат, и сразу столкнулся с проблемами на стадии конвертации растра в вектор. Вторая производная показала сильный разброс. В  итоге я ( в тот момент) провел ручную доработку полученных векторных графов, как то сгладил и получил более значимую 2 производную. Но главный вывод получен верный. Для анализа данных НАСА следует понимать "скорости и ускорения" и возможно и более высоких производных.  (сорри..имхо ..не помню деталей.. производные высшего порядка применялись для анализа движения КА  в опытах по проверке ОТО..). Другими словами  - анализ опытов с объемным резонатором СВЧ закрытого типа следует производить с учетом производных высшего порядка.

Я совершенно опускаю важные детали, в части многофакторного контроля работы отдельных узлов оборудования/стендов. Ну что мешало измерить вольт-амперные характеристики и посмотреть зависимость ExH полей в резонаторе при разных а) частотах б) мощностях рассеивания на деталях  СВЧ оборудования и т.п?  Между прочим, Шойера в своих первых опытах видел "тяги" только когда механическим путем подбирал геометрию резонатора, и вел контроль резонанса не путем замера мощности отраженных сигналов - а непосредственно, измерял датчиками напряженность полей в резонаторе. И видел тяги - только в резонансе. А простая расстройка резонанса - позволила Шойеру измерять побочные эффекты  (тепловые, плавучести и т.п). При  этом он НЕ сообщил  (скрыл?)  в каком состоянии (какая физика протекает в системе при  расстроенном резонаторе, как  это все нагревается, какие мощности потребляются/выделяются на узлах/магнетроне/волноводе..  Он просто увидел - что если резонанса нет - то все побочные явления можно измерить, все хорошо видно. А вот резонанс - и балансирные весы показали значимые силы/тяги.

(кликните для показа/скрытия)

( в школьном возрасте я много раз настраивал КВ радиотехнику,  и вел контроль резонансов в контурах и/или мощности на выходе КВ передатчиков.. и хорошо помню, как все это легко контролировать. И как это  все не надежно, как быстро "расстраивается"/падает мощность на выходе..

Эти данные опубликованы - и я (может поздно включился)  - я не видел их обсуждение.

Группа NRL стоит стенд с учетом известных критических замечаний, но NRL это US Navy, и их отчет (имхо) будет классифицирован (немедленно) в случае положительных результатов. Увы, мы это не сможем узнать. 
==3. Попытка смоделировать поведения торсиона под гипотетической нагрузкой на основе графических данных из отчетов - сталкивается с сильным затруднением. Да, я перевернул сначала горизонтально.  И .. был озадачен - как учесть вращение торсиона, что было в момент (до/после) калибровки.  На графе калибровки - наклон графа при включении/включения значимо разный.  В итоге я "перевернул и подкрутил".

И ранее), задал вопрос - сам себе - а с какой скоростью двигался так сказать "рабочий орган калибровки" - и как эта скорость могла влиять на наклоне. Моя фраза - "Однако ускорение торсиона в момент калибровки зависит от скорости движения привода" - означает вопрос - как "быстро" калибровочный импульс действует на торсион.  Я при этом "мысленно видел" типа ..сорри.. эпюры  с кривошипно-шатунного механизма, например, от ковочного пресса.  Где скорость ковки (усилие ковки) прямо зависит от скоростей КШМ и т.п.)

Сорри, что что я не смог, не успел сформулировать этот вопрос более качественно. Поторопился, каюсь.

4. Емдрайв - коммерческий вопрос. Извините, это не выдерживает критики. Однажды, люди, когда прилетят к звездам, они на самой первой планет поставят памятник Roger John Shawyer. За то, что он показал людям свет факела надежды. И люди планеты Земля, инициировали масштабные, исследования нереактивного движения, вообще.  Я уже публиковал ссылки .. на эти исследования. Могу повторить. Вот для начала мой обзор (я работаю над этим..каждый день.. , фраза - изучить физику - означает изучение вполне конкретных идей, гипотез и т.п.)

Уважаемый мембер "дерево" . Дайте пожалуйста знать, что Вы прочитали это сообщение, я буду просить модератора удалить это сообщение в дальнейшем.

[Geen]

Хотелось бы обсудить по существу.

Однажды, люди, когда прилетят к звездам, они на самой первой планет поставят памятник Roger John Shawyer.

Вот и всё Ваше "существо"....

Вы уже нашли, как помнится обещали, детальное описание установки и процедуры измерений, в которых учтены побочные эффекты из Вами же приведённого списка?

Я показал как выглядит стенд Шойера (версия примерно 2015 года).

Этот рельсотрон? И как в нём учтены/скомпенсированы те самые эффекты?

[Geen]

Дайте пожалуйста знать, что Вы прочитали это сообщение, я буду просить модератора удалить это сообщение в дальнейшем.

Для личной переписки есть ЛС...

[Set O. Lopata]

Армия США заказала нарушающий законы физики двигатель

Минобороны США выделило британским физикам грант на создание аналога «невозможного двигателя» EmDrive. Он должен работать без топлива, сообщается на сайте Плимутского университета, Великобритания.

Доктор Майк Маккаллох (Michael McCulloch), который выдвинул теорию квантовой инерции, возникающей в следствии излучения Унру, получил от агентства DARPA 1,3 миллиона долларов на изучение и создание двигателя, который работает без топлива. Его прошлые работы посвящены попыткам объяснить принцип работы «невозможного» двигателя EmDrive.

«Я уверен, что квантовая инерция станет настоящим переворотом в освоении космоса, — заявил Маккаллох. — В конечном счете это может означать, что нам не понадобится топливо для запуска спутников. Все, что будет нужно — источник электроэнергии, вроде солнечной энергии».

EmDrive представляет собой устройство в форме конуса из магнетрона (генерирующего микроволны) и резонатора (накапливающего энергию их колебаний). Такая конструкция позволяет, по словам создателей, преобразовывать излучение в тягу.

Установка из-за противоречивых результатов испытаний встречает неоднозначную реакцию в научных кругах, поскольку ее действие при наивном рассмотрении предполагает нарушение законов сохранения. Испытания EmDrive, проведенные в июне 2015 года Таймаром, также не смогли подтвердить или опровергнуть работоспособность модельного двигателя.

https://lenta.ru/news/2018/09/18/emdrive/
https://www.plymouth.ac.uk/news/scientists-receive-13-million-to-study-new-propulsion-idea-for-spacecraft

[Vadims]

Британские физики создают "невозможный двигатель" по заказу армии США

МОСКВА, 17 сен – РИА Новости. Британские физики разрабатывают аналог "невозможного двигателя" EmDrive, работая в рамках гранта, выделенного Управлением перспективных исследовательских проектов Минобороны США (DARPA). Об этом сообщает университет Плимута.

"Если наши идеи будут полностью реализованы, то тогда для запуска спутников нам больше не потребуется топлива. По сути, любой космический корабль сможет двигаться в космосе, если у него будет источник тока. Межзвездные полеты будут открыты для человечества", — заявил Майкл Маккаллох (Michael McCulloch) из университета Плимута (Великобритания).

В 2001 году американский инженер-авиаконструктор Роджер Шоер заявил о создании двигателя EmDrive, который, как тогда заявили и как сегодня продолжают считать его оппоненты, нарушает все известные законы физики.

Это устройство представляет собой коническую камеру-резонатор, к которой подключен мощный магнетрон – источник микроволнового излучения. При определенной геометрии этого конуса, данное устройство будет загадочным образом двигаться в сторону узкой его части с крайне малой, но тягой, если внутри конуса будут "гулять" микроволны.

Подобное поведение EmDrive почти все ученые посчитали невозможным с точки зрения законов физики. Несколько лет назад Маккаллох и его коллеги предложили "реалистичное" объяснение этому "чудо-двигателю", связав его работу с другой противоречивой вещью – так называемым эффектом Унру.

Этот феномен был открыт американским физиком Уильямом Унру (William Unruh) в конце 1970 годов. Он представляет собой объяснение того, почему существует сила инерции, и предположение, что она имеет некую "дискретную" природу, связанную с квантовыми свойствами вакуума.

Унру показал, что предмет, движущийся с ускорением, начинает по-особому взаимодействовать с вакуумом или другой средой, через которую он движется – если говорить просто, то окружающее пространство становится "теплее" для него. Это тепло, или излучение Унру, "давит" на движущееся тело и заставляет его снижать скорость.

В двигателе Шоера, как считает Маккаллох, данное тепло будет по-разному взаимодействовать с фотонами микроволнового излучения, отражающимися от узких и широких стенок конуса, если фотоны обладают инерциальной массой и скорость света может меняться внутри резонатора. Оба этих предположения крайне противоречивы с точки зрения физики.

Несмотря на это, идеи Маккаллоха привлекли внимание чиновников из агентства DARPA, и недавно агентство выделило 1,4 миллиона долларов на строгую математическую и практическую проверку теорий британского исследователя.

Плимутский физик и его единомышленники из Испании и Германии создадут полную компьютерную модель, описывающую работу этого двигателя, и затем создадут его прототипы для оценки ого, может ли он действительно вырабатывать силу тяги. Первые результаты они ожидают получить в ближайшие 1,5 года.

https://ria.ru/science/20180917/1528744165.html

[sharp]

"Если наши идеи будут полностью реализованы, то тогда для запуска спутников нам больше не потребуется топлива. По сути, любой космический корабль сможет двигаться в космосе, если у него будет источник тока. Межзвездные полеты будут открыты для человечества", — заявил Майкл Маккаллох (Michael McCulloch) из университета Плимута (Великобритания).

Во заливает-то По фамилии он "лох", но на самом деле лохи, конечно, грантодатели. В интересное время живем, когда ради грантов требуется не давать реальные результаты, а пороть феерическую антинаучную чушь.

[snickers]

МОСКВА, 17 сен – РИА Новости. Британские физики разрабатывают аналог

обычно это равнозначно фразе - ученые из Сколково.. и пахнет желтой прессой.
НО  ..

заявил Майкл Маккаллох (Michael McCulloch) из университета Плимута (Великобритания).

Вот этот наверно в принципе тип -https://www.plymouth.ac.uk/staff/mike-mcculloch..
Товарисч в принципе авторитетный и судя по его публикациям то "в теме"..

Даже тему исследования имеет по emdriv - квантованная инерция на emdriv. Это вам не фиг собачий)).
https://arxiv.org/abs/1604.03449
Вот от туда и ноги растут с 2016 года...

...Так что насчет "лоха" думаю вопрос спорный..

Во заливает-то По фамилии он "лох"

конечно доктору Mike McCulloch  не сравниться с Вами по внесению сакральных знаний в копилку человечества) .. но все же будьте к нему снисходительнее все же. Да и жаргон из подворотни как то уши режет на научном форуме.

[Golossvyshe]

Хорошо, что дело сдвинулось с мёртвой точки.

Я уже был практически уверен, что всё ограничится написанием типа научных статеек "почему этого не может быть" 
 С дальнейшим цитированием авторами друг друга ради поднятия индекса Хирша.   

[sharp]

Хорошо, что дело сдвинулось с мёртвой точки.

Я уже был практически уверен, что всё ограничится написанием типа научных статеек "почему этого не может быть" 
 С дальнейшим цитированием авторами друг друга ради поднятия индекса Хирша.   

То есть у вас были претензии именно к скептикам, что запускать не желают? Имхо, тут скорее вопрос к энтузиастам, почему они не горели желанием проверить свой любимый ведерный пепелац в жестких и беспристрастных условиях космоса 

[Golossvyshe]

Хорошо, что дело сдвинулось с мёртвой точки.

Я уже был практически уверен, что всё ограничится написанием типа научных статеек "почему этого не может быть" 
 С дальнейшим цитированием авторами друг друга ради поднятия индекса Хирша.   

То есть у вас были претензии именно к скептикам, что запускать не желают? Имхо, тут скорее вопрос к энтузиастам, почему они не горели желанием проверить свой любимый ведерный пепелац в жестких и беспристрастных условиях космоса 

Претензии вообще-то к мировому учёному сообществу целиком.

Заявлено фундаментальное открытие, поддающееся экспериментальной проверке, причём довольно элементарной.
И четыре года толкут воду в ступе.

[Андрей Астрофизический]

Заявлено фундаментальное открытие, поддающееся экспериментальной проверке, причём довольно элементарной.

А это проявление нашей традиции о том что доказывать должен открыватель.
Т.е. если (допустим) открыли нечто, позволяющее летать с субсветовыми скоростями. Но на доказательство нужен мильен баксов, и у открывателя его нет. То "мировое сообщество" будет сидеть на ж*пе ровно, считая "гипотеза недоказана". И ждать когда у открывателя заведется этот мильен как-нибудь случайно.
А может не завестись никогда...