ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
НАСА превратилась в "лен" - кормушку для детей и способных авантюристов американской элиты. И с течением времени, маразм похоже, крепчает. Проблема стала настольно серьёзной, что потребовалось попытка "коммерциализации" космоса, которую пытается осуществить Элон Маск.
От чего отталкиваться в пустом пространстве? По-детски и ответим - от координатной решётки, задающей декартовы свойства пространства.
Всё ж не хочется сразу так вот... Понятно, что скорее всего, в НАСА "исследуют" новые способы "попила бабла". Собственно говоря, этот факт уже следовал из создания маразматической ТКС "Спейс Шаттл", который выводил грузы в космос по "заоблачной" цене при том режиме эксплуатации который оказался наиболее реальным. Могли это "просчитать" в НАСА? Безусловно! НО! После завершения программы "Апполон" НАСА превратилась в "лен" - кормушку для детей и способных авантюристов американской элиты. И с течением времени, маразм похоже, крепчает. Проблема стала настольно серьёзной, что потребовалось попытка "коммерциализации" космоса, которую пытается осуществить Элон Маск.
Тем более, что сейчас по пространству Алькубьерре - исключительно теоретические наработки.
Аргумент в пользу наличия в НАСА некой выделенной «фрикопесочницы для безумных проектов»?
вы настолько привыкли жить в стране вранья и ворья, что оцениваете и все происходящее в США через эту призму. В США конечное есть сильное промышленное лобби,которое никогда не упустит случая раскрутить государство на лишнюю копеечку, но будьте уверены, все полученные копеечки уйдут на дело до последней капли.. С большей или меньшей степенью эффективности - это уже другой вопрос. Особняки за госсчет там строить как то не принято-с, можно быстренько присесть лет на 25 вне зависимости от статуса.
Относительно же эффективности шаттлов - она оказалась ниже планируемой только потому, что они были частью крупной космической программы которая из за упадка интереса обеих держав и финансовых кризисов так и не была реализована в полной мере.Но даже при этом, "челноки" были уникальными и очень полезными аппаратами. Достаточно сказать что без них таже МКС просто не была бы построена в том виде который мы сейчас имеем.По экономике полетов: в ценах 2006года один полет шатлла это 450 млн долларов. за эти деньги на орбиту выводится 24 тонны груза и 7 человек. полет Союза - это 70 млн долларов.. выводится 3 человека и 300 кг груза.дальнейшие калькуляции можете провести сами)
Сформулируем впрос предельно просто, по-детски:От чего отталкиваться в пустом пространстве?
По экономике полетов: в ценах 2006года один полет шатлла это 450 млн долларов. за эти деньги на орбиту выводится 24 тонны груза и 7 человек.
А "Протон", хоть и невозвращаемый, оказывается в этой ситуации значительно дешевле, даже если рассматривать двупуск "Протон"-"Союз", с тем, чтобы принять во внимание наличие на борту "Шаттла" космонавтов.
Ну и что, что "Спесивый" якобы выводит на НОО около 100 тонн!
Не сравнивай тёплое с мягким. У России есть "Протон" для выведения того же груза, что и "Спесивый Шаттл". Те же 24 тонны, может на тонну-другую меньше. А стоимость его запуска была около ста миллионов долларов. Что даёт на единицу выводимого груза разницу в ПЯТЬ РАЗ не в пользу Шаттла.
для этого достаточно скомпенсировать силу тяжести другой силой
Помимо всего прочего, смущает желание экспериментаторов отправить гравицапу (любую) в космос. Потому что изучение работы гравицапы (любой) удобнее и эффективнее проводить на земле. Так, многие не знают, что на земле вполне можно создать невесомость -- в проекции на горизонтальную плоскость -- для этого достаточно скомпенсировать силу тяжести другой силой.
Да пусть запустят в космос. Там меньше оговорок и отговорок (вакуум, невесомость, фокусники и т.п.), и результат нагляднее.
При 3 условиях:
По-видимому такую штуку запускали в Космос - но ничего не вышло
Цитата: dims от 20 Авг 2014 [00:09:31]для этого достаточно скомпенсировать силу тяжести другой силойПотом воздействовать на компенсирующую силу и получать любую тягу.