Потолок развития социума

[Starк]

Ваше мнение понятно, в принципе ничего нового вы не сказали.
Интересны "движущие механизмы", которые будут способствовать объективизации и взрослению общества

[Anatoly]

а чтоб повоевать - надо переться черт-знает-куда чтобы найти себе врага - а это и лениво и очень накладно по ресурсам и силам

Воюют при недостатке того или иного ресурса, а не ради войны как таковой, фраза потому абсурдна.

война "за ресурс" - всего лишь один вид войны, более распространенный в последнее время.
Кроме этого, возможна война захватническая - в целях создания под-данных, принуждаемых содержать и обеспечивать захватчика.
А при равномерном распределении или общедоступности ресурсов и наличии деления на "свой-чужой" -  есть еще один вид войны - "защита от опасности" - включая и превентивное уничтожение возможных в будущем врагов - т.е. "зачистка территории"/"война на тотальное уничтожение [чужих]".
И еще есть много причины для войн между людьми, придуманных человеком причин, не имеющие никаких объективных оснований, а только лишь идеологические...

как вам такая картинка?

Общество на грани деградации. Они уже по сути амёбы. Без проблем нет интереса.

вышеописанное - уже не содержит общества как такового, т.к. при единоличном/малогрупповом существовании и значительной территориальной удаленности нет никакого социального взаимодействия.
А амебы там или нет - зависит уже не от свойств общества, а от качеств отдельных людей - и да, такое для современного социализированного человека - непредставимо т.е. кажется практически невозможным...

[Anatoly]

Значит вы второй, кто считает что потолок развития социума достигнут

вы умышленно передергиваете, или просто не понимаете? - вроде как ведь четко сформулирована моя позиция про "потолок":

развития для существующих видов социумов просто нет (соответственно, нет и не может быть и "потолка развития")- потому что социум суть статическая, а не динамическая структура, и поэтому она неспособна к развитию вообще...

[stuuvi]

война "за ресурс" - всего лишь один вид войны, более распространенный в последнее время. Кроме этого, возможна война захватническая - в целях создания под-данных, принуждаемых содержать и обеспечивать захватчика.

Это война за ресурс. Территория захватывается ради ресурса, сами же об этом пишите.

[stuuvi]

И еще есть много причины для войн между людьми, придуманных человеком причин, не имеющие никаких объективных оснований, а только лишь идеологические...

Такого нет, все войны идут за ресурсы, те или иные. А защита - это реакция на агрессию другого коллектива, который пришел за ресурсом.

[stuuvi]

А амебы там или нет - зависит уже не от свойств общества, а от качеств отдельных людей - и да, такое для современного социализированного человека - непредставимо т.е. кажется практически невозможным...

Можно провести эксперимент. Вы в компьютерные игры играли когда либо? Я вот играл в Цивилизацию. И когда весь шарик завоёван и все изобретения сделаны, врагов и проблем нет - играть становится не интересно. Попробуйте!

[Anatoly]

война "за ресурс" - всего лишь один вид войны, более распространенный в последнее время. Кроме этого, возможна война захватническая - в целях создания под-данных, принуждаемых содержать и обеспечивать захватчика.

Это война за ресурс. Территория захватывается ради ресурса, сами же об этом пишите.

нет - не за ресурс, а для изменения собственного стиля жизни - к примеру, собралось несколько крепких мужиков, которым надоело обрабатывать поля или пасти скот или ходить на охоту - и они накостыляли менее крепким и доступно объяснили, что те теперь будут им отдавать то, что наработали (а самим им теперь работать уже не надо будет - только лишь принимать подношение) - и крестьянин/кочевник/наемник становится князем/царем - так разница понятнее?

[stuuvi]

нет - не за ресурс, а для изменения собственного стиля жизни - к примеру, собралось несколько крепких мужиков, которым надоело обрабатывать поля или пасти скот или ходить на охоту - и они накостыляли менее крепким и доступно объяснили, что те теперь будут им отдавать то, что наработали (а самим им теперь работать уже не надо будет - только лишь принимать подношение) - и крестьянин/кочевник/наемник становится князем/царем - так разница понятнее?

Будут отдавать ресурс, на который группа мужиков будет жить. Рабочая сила - ресурс, продовольствие - ресурс.

Когда группа мужиков найдет группу женщин и у них появится много потомства и ресурса для их содержания станет не хватать, придется идти костылять новой группе- вести войну за ресурс.

[Anatoly]

...защита - это реакция на агрессию другого коллектива, который пришел за ресурсом.

а как быть если агрессии других вообще не было?
Если уничтожают "чужих" просто по принципу "ты - чужой, а чужому - смерть" как это хорошо иллюстрируется на примере родо-племенных социумов волею случая (к примеру, кочевой образ жизни) оказавшихся в пределах досягаемости друг друга?

[stuuvi]

Если уничтожают "чужих" просто по принципу "ты - чужой, а чужому - смерть" как это хорошо иллюстрируется на примере родо-племенных социумов волею случая (к примеру, кочевой образ жизни) оказавшихся в пределах досягаемости друг друга?

Примеров не знаю, может я ошибаюсь - приведите посмотрю. Если я ошибаюсь то возможно есть и отклонения.

[Anatoly]

да, есть отклонения - т.е. иные причины для войн, кроме "борьбы за ресурс" - к примеру, назовите ресурсы, за которые воевали во время "варфоломеевской ночи" "алмазной ночи" "детского крестового похода" - имущество убитых досталось ведь не убийцам, а мародерам и прочим...

[stuuvi]

да, есть отклонения - т.е. иные причины для войн, кроме "борьбы за ресурс" - к примеру, назовите ресурсы, за которые воевали во время "варфоломеевской ночи" "алмазной ночи" "детского крестового похода" - имущество убитых досталось ведь не убийцам, а мародерам и прочим...

Борьба за сферы влияния. Что даёт доступ к большему кол-ву ресурсов. Это внешне всё выглядит типа - Майдан, гугеноты, католики и тд. А на деле есть люди котоыре организовывают это и вкладывают деньги для агитации населения.

[stuuvi]

По мнению историков и беллетристов[3], в планы королевы-матери не входила массовая резня гугенотов. Первоначально планировалось устранение Колиньи и ещё примерно десятка основных военных предводителей гугенотов, а также захват номинальных лидеров гугенотской партии — принцев Бурбонского дома — Генриха Наваррского и его двоюродного брата, принца де Конде. Ненависть парижского населения к гугенотам, а также давняя вражда семейных кланов Колиньи и Гизов превратили намечавшуюся акцию в массовую резню.

Очевидно что просто борьба за власть. Я правда не изучал толком эту историю.

[Anatoly]

А амебы там или нет - зависит уже не от свойств общества, а от качеств отдельных людей - и да, такое для современного социализированного человека - непредставимо т.е. кажется практически невозможным...

Можно провести эксперимент. Вы в компьютерные игры играли когда либо? Я вот играл в Цивилизацию. И когда весь шарик завоёван и все изобретения сделаны, врагов и проблем нет - играть становится не интересно. Попробуйте!

знаете, а я пробовал и не только в Цивилизацию, но и в MMORPG типа Lineage II - только у меня другая мотивация в игре - мне нравится строить/добывать, а не воевать (а в случае линейки или Аиона - еще и любоваться красивыми "живыми эльфийками"  ) - а сценарные и игровые конфликты и война всегда воспринимаются лишь досадной помехой...
Вот сейчас в KSP играю - и очень рад, что там в принципе нет войн, а в EVE Online играть не стал именно из-за того, что там война если не основа, то необходимая часть...

ИМХО, для социализированного человека-экстраверта, да еще и прошедшего через прессинг социального вообще или иного менталитета или культуры в частности - внутрисоциальная конфликтность воспринимается не только нормой но и даже стимулом может стать, но (предположим, что к счастью) не всем людям так сильно не повезло с местом и временем жизни...

[stuuvi]

Вот сейчас в KSP играю - и очень рад, что там в принципе нет войн, а в EVE Online играть не стал именно из-за того, что там война если не основа, то необходимая часть...

Мне не интересно, так как знаю чем закончится. Результат предсказуем. В еву пробовал играть, но как только освоился с интерфейсом и механикой интерес пропал - стало понятно что вся игра - ежедневное повторение механических действий . Так же и другие мморпг.

Но освоиться с интерфейсом и механикой - интересно, тут да, есть что то.

[stuuvi]

мне нравится строить/добывать

В 3д максе намного интереснее что либо строить, чем в игре Правда суть конечно не в этом. Да, делать чего либо может быть интересным, насчет надоедания этого процесса пока не в курсе.

[Starк]

Значит вы второй, кто считает что потолок развития социума достигнут

вы умышленно передергиваете, или просто не понимаете? - вроде как ведь четко сформулирована моя позиция про "потолок":

развития для существующих видов социумов просто нет (соответственно, нет и не может быть и "потолка развития")- потому что социум суть статическая, а не динамическая структура, и поэтому она неспособна к развитию вообще...

А я считаю что обществу есть куда развиваться. Сейчас им правят иррациональные установки ,нужен переход к более объективному мышлению.
Это приведет к обесцениванию практически всех нынешних идеалов - денег,власти, роскоши

 

[stuuvi]

Если хотите, чтобы эти приоритеты перестали быть социально-востребованными - надо отказываться от существующей версии социального вообще: попробуйте представить себе ситуацию, где не нужны (потому что "не работают"): деньги и войны, где всего достаточно (т.е. нет нужды жадничать), где никто никого ни к чему не принуждает (т.е. нет нужды врать/обманывать и не нужна лень как защита от перенапряжения) - что получится? -

Ладно, я немного изменил мнение. И как вы считаете, что ожидает в такой ситуации людей населяющих планету? Как они будут себя вести? Заниматься чем будут?

Дело в том, что да - жить может быть интересно в таком мире, если есть чем заняться. Но скорее всего это - пик цивилизации, которая только что начала своё падение к деградации. Правда не нахожу причины по которой сейчас менее интересно жить. Сейчас может быть менее комфортно жить, но не всем. И это было во все времена - были люди которым было очень комфортно, кому менее комфортно. Скорее всего даже процент особо не поменялся таких людей.


Насчет крестового похода детей - мутная тема какая то. Да, тут действительно непонятно что происходило. Возможно особенности детской психики. А может мы не знаем всех деталей истории.

[Anatoly]

... обществу есть куда развиваться. Сейчас им правят иррациональные установки ,нужен переход к более объективному мышлению.
Это приведет к обесцениванию практически всех нынешних идеалов - денег,власти, роскоши

проблема не в "ценностях", которые доминируют в обществе - а в самой схеме построения и функционирования общества, каковая схема требует для своего существования именно таких "ценностей", какие вы считаете негативными, ибо для общества, основанного на принципах стаи животных, никакие другие ценности - просто "не сработают" и как бы вы их не насаждали - хоть "по хорошему" (просвещением, убеждением, "позитивными примерами") хоть "по плохому" (революциями, диктатурами) - в итоге все вернется "на круги своя" - и при это стоит помнить, что после любой "встряски" или "обновления" общество всегда становится более "жестоким", чем было "до"...

[Okub62]

Жаль, что в школе давно не изучают Обществоведение, а в ВУЗах - политэкономию и философию (в частности, диалектику), а об общественном устройстве судят на основании услышанного от телекомментаторов, которым, собственно, и платят за то, чтобы непрестанно убеждали публику, что нынешняя модель Общества - окончательная и идеальная.  Тогда развитие Общества не виделось бы некоторым на таком детском уровне, не изобретались бы по-новой утопии, пройденные 300 лет назад и забытые "за ненадобностью".