Потолок развития социума

[Anatoly]

...говорят о необходимости развития общества, но может быть оно достигло своего потолка развития?
...
Если нет, то каким должно быть общество, к какому идеалу ему надо стремиться?
...
Достигнут ли потолок развития? И нужно ли дальнейшее развитие вообще?

в тематике "развития общества" никогда нельзя забывать и о взаимодействии общества и индивидуума - а то может выйти "нехорошо" - к примеру, если экстраполировать существующие сейчас тенденции (рост плотности населения, урбанизация, усиление технологий контроля и принуждения, манипулирование потребностями и даже сознанием и тп и тд) на будущее - то вполне естественным продолжением развития стаи социальных животных станет роевой организм: самоценное и самодовлеющее общество, не обладающее коллективным сознанием и разумом, но жестко лимитирующее поведение каждого своего элемента - т.е. подавляющее "проявления индивидуализма" начиная от ограничения "личных свобод", проходя через "контроль сознания" (формирование "правильного образа мыслей" и "социально-полезных желаний" и подавление "асоциального" и тп) и вплоть до вообще подавления разума у всех входящих в него людей - вот такой вот вариант естественного развития социума - хочется? надо?

[Starк]

а я бы задал вопрос по другому - способны ли существующие виды социумов к развитию вообще? - раз "попытки практической реализации" построения и "нового человека" и новых схем социальных отношений "не удались"...

Потенциал есть.Возможностей мозга хватит.Но большинство не готово идти трудным путем отказа от соблазнов.
Я представляю развитое общество, как общество , которое смогло осознать  и избавиться от наносных ценностей - власти денег,войн,жадности, вранья,лени,обмана и тд.
Общество, в котором поняли химеричность и объективную бесполезность  таких приоритетов.
Общество, в котором рассказ одного индивидуума другому, что он купил Феррари или построил себе дворец, будет сопровождаться не завистью, а хохотом

Только пока  не понятно,как прийти к такому уровню?Необходима постоянная "реклама" новых приоритетов, но вряд ли это допустят.

[Anatoly]

а я бы задал вопрос по другому - способны ли существующие виды социумов к развитию вообще? - раз "попытки практической реализации" построения и "нового человека" и новых схем социальных отношений "не удались"...

Потенциал есть.Возможностей мозга хватит.Но большинство не готово идти трудным путем отказа от соблазнов.

"отказ от соблазнов" фактически есть отказ от естественных потребностей - а это контр-продуктивно психологически и потому никогда не будет возможно сколько-нибудь долгое время - именно на этом "сыпались" все великие идеи переустройства общества и создания "нового человека".

Я представляю развитое общество, как общество , которое смогло осознать  и избавиться от наносных ценностей - власти денег,войн,жадности, вранья,лени,обмана и тд.
Общество, в котором поняли химеричность и объективную бесполезность  таких приоритетов.

"объективно-бесполезными" вы декларируете социально-востребованные приоритеты.

Если хотите, чтобы эти приоритеты перестали быть социально-востребованными - надо отказываться от существующей версии социального вообще: попробуйте представить себе ситуацию, где не нужны (потому что "не работают"): деньги и войны, где всего достаточно (т.е. нет нужды жадничать), где никто никого ни к чему не принуждает (т.е. нет нужды врать/обманывать и не нужна лень как защита от перенапряжения) - что получится? - а получится изобильная (продовольствия больше чем нужно и оно легко доступно - нет смысла ни жадничать ни перетруждаться/лениться) планета с низкой плотностью населения (в результате чего нет торговли и не нужны деньги, а чтоб повоевать - надо переться черт-знает-куда чтобы найти себе врага - а это и лениво и очень накладно по ресурсам и силам), где люди живут либо по одиночке либо очень малыми группами (не путать с семьями!) любящих друг друга людей (того, кого любишь -  принуждать к чему-либо неестественно) - как вам такая картинка?

Только пока  не понятно,как прийти к такому уровню? Необходима постоянная "реклама" новых приоритетов, но вряд ли это допустят.

помните тезис - "хороший товар - в рекламе не нуждается"? - применяя этот тезис к вашей версии ценностей/приоритетов получается, что раз нужна реклама, значит этот товар "с душком", т.е. либо не есть хороший товар, либо не есть объективно-нужный товар...

[Starк]

"объективно-бесполезными" вы декларируете социально-востребованные приоритеты.

Социально-востребованные приоритеты к сожалению,находятся сейчас на уровне низших потребностей.
В основе этих приоритетов лежит получение собственной выгоды за чужой счет(деньги,войны,жадность, лень,обман)
Эти приоритеты отражают уровень развития общества.Они не приемлемы для ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общества в большом смысле.

помните тезис - "хороший товар - в рекламе не нуждается"? - применяя этот тезис к вашей версии ценностей/приоритетов получается, что раз нужна реклама, значит этот товар "с душком", т.е. либо не есть хороший товар, либо не есть объективно-нужный товар...

Естественно,при нынешнем уровне развития, общество будет выбирать то что ему ближе - деньги, власть,халяву и тд.
Для него именно эти приоритеты являются "хорошим товаром" и не нуждаются в рекламе.
Попробуйте втолковать племени людоедов о неправильности их "образа жизни".
Они напомнять вам ваш тезис , что "хороший товар в рекламе не нуждается"

[Anatoly]

"объективно-бесполезными" вы декларируете социально-востребованные приоритеты.

Социально-востребованные приоритеты к сожалению,находятся сейчас на уровне низших потребностей.
В основе этих приоритетов лежит получение собственной выгоды за чужой счет(деньги,войны,жадность, лень,обман)
Эти приоритеты отражают уровень развития общества.Они не приемлемы для ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общества в большом смысле.

у существующих версий общества нет развития - и, соответственно, нет и не может быть "уровней развития" - а текущие социально-востребованные приоритеты полностью определяются "бытием" (которое "определяет сознание") существующего мира - с его локальным перенаселением и нехваткой ресурсов (и явной или неявной войной за них), с эволюционно-стратегически-социально выгодной схемой существованием за чужой счет (криминал, государственное насилие и борьба за место в иерархии - это социальные механизмы - и никуда вы от них не денетесь, если остаетесь в социуме)...

Хотите другое? - надо его создавать, отказываясь не только от существующего общества, но и от существующего мира и создавая все новое - новый мир (более "богатый" и/или менее населенный), новое общество (на иных связующих принципах, нежели существующее), новых людей (не обладающих психологическим наследством от стайных животных)- а про переустройство существующего - забудьте, ибо это нереально по всей совокупности свойств существования и механизмов взаимодействия...

помните тезис - "хороший товар - в рекламе не нуждается"? - применяя этот тезис к вашей версии ценностей/приоритетов получается, что раз нужна реклама, значит этот товар "с душком", т.е. либо не есть хороший товар, либо не есть объективно-нужный товар...

Естественно,при нынешнем уровне развития, общество будет выбирать то что ему ближе - деньги, власть,халяву и тд.
Для него именно эти приоритеты являются "хорошим товаром" и не нуждаются в рекламе...

выделенное совершенно верно - в отличие от идеи о возможности существования "других уровней развития общества" - так что повторю: "существующая социальная схема стабильна на уровне принципов и потому ни развития не допускает, ни уровней развития иметь не может" и, соответственно, ее преобразование невозможно (а вот разрушение или деградация с усилением всех агрессивных поведенческих признаков - возможны).

P.S. только лишь идеями - вообще нельзя изменить реальность, ибо изменяют реальность лишь действия. Плюс к этому - воплощение любой идеи будет от исходной идеи сильно отличаться в силу значительного различия объективного и идеального миров...

[Starк]

Значит вы второй, кто считает что потолок развития социума достигнут

[stuuvi]

будет сопровождаться не завистью, а хохотом

Это проявления одного и того же. Так что не того хотите. Человек которого это не волнует просто примет информацию к сведению.

[stuuvi]

а чтоб повоевать - надо переться черт-знает-куда чтобы найти себе врага - а это и лениво и очень накладно по ресурсам и силам

Воюют при недостатке того или иного ресурса, а не ради войны как таковой, фраза потому абсурдна.

[stuuvi]

как вам такая картинка?

Общество на грани деградации. Они уже по сути амёбы. Без проблем нет интереса.

[Starк]

будет сопровождаться не завистью, а хохотом

Это проявления одного и того же. Так что не того хотите. Человек которого это не волнует просто примет информацию к сведению.

можно выразиться и так.
смех от осознания того, что кто то купил абсолютно бесполезную вещь,что бы поднять чсв

[stuuvi]

можно выразиться и так.смех от осознания того, что кто то купил абсолютно бесполезную вещь,что бы поднять чсв

Тут можно провести эксперимент. Вас кирпичи интересуют? Они вполне доступны и дешево стоят , поштучно. Так вот, подумайте о кирпиче, вызывает ли у вас мысль о том, что у меня есть кирпичи какую либо эмоцию, если вызывает то какую? Хотите ли поговорить о кирпиче и порассуждать о его характеристиках и достоинствах?

[Starк]

Вы не о том. Я изначально говорил о высокорациональном обществе, в котором будут осмеяны вещи, подобные покупке дорогих безделушек и любое нерациональное поведение.

[stuuvi]

Вы не о том.

Ответьте на вопросы, что я задал и я отвечу на ваш. Просто по пунктам - краткое описание ответа на вопрос.

[stuuvi]

Ну вот в общем сами видите - не интересно вам о кирпичах. И эмоций они не вызывают. Зато про Феррари и дворцы интересно, и эмоции они вызывают. Тоесть волнует вас вопрос вашего благосостояния, даже в таких экстремальных показателях.

[Starк]

Ну вот в общем сами видите - не интересно вам о кирпичах. И эмоций они не вызывают. Зато про Феррари и дворцы интересно, и эмоции они вызывают.

Когда общество продвинется в развитии, его не будут интересовать такие пустяки

[stuuvi]

Когда общество продвинется в развитии, его не будут интересовать такие пустяки

Но вас ведь интересуют, вы не продвинулись выходит.

[Starк]

Это чистая правда

[stuuvi]

Это чистая правда

А когда перестанет волновать, то обсуждать эту тему станет неинтересно и перестанете.

[Starк]

И это  тоже истина.
Значит считаете, что общество не способно развиться выше "феррари и замков"? Отказаться от таких "ценностей"?Вырасти из них?

[stuuvi]

И это  тоже истина.
Значит считаете, что общество не способно развиться выше "феррари и замков"?

Не в курсе на этот счет. Но думаю что может, но не навсегда. Процесс будет впадать в крайности, иногда будут удачные варианты, но краткосрочно. Но если не стремиться, то удачных вариантов может и не быть. Тоесть они деградируют всё равно, но какое то время могут быть обстоятельства, котоыре вас будут устраивать.

А вот вы лично при желании можете не деградировать. И состояние общества вас уже тогда может и не интересовать.