Вести с НПЗ

[tlgleonid]

Мне, как бюджетному потребителю интересен вариант, когда я могу собирать телескоп по частям, а потом постепенно его улучшать. Как пример могу привести такую последовательность:
1. Зрительная труба
2. Добсон, а зрительная труба становится искателем.
3. Расширяется набор окуляров и светофильтров
4. Покупается монтировка-экваториал.
5. Покупается чаосовой механизм
6. Покупается GOTO.

А что такое активный окуляр? Каков принцип его действия? Какова конечная цена для потребителя?

[Pluto]

2anovikov:
Яркость фона неба, при визуальных наблюдениях не зависит от относительного отверстия, читайте классику (Сикорук, Телескопы для любителей астрономии, 2изд. стр.44-45).

2Leonid Tkachook:
Вариант с постепенным апгрейдом телескопа конечно интересен, но уж слишком широко Вы махнули. Правильный Добсон это Ньютон с большим относительным отверстием, фотографический инструмент из него плохой (малое поле зрения, свободное от комы). Кроме того хорошая экваториальная монтировка например для 200мм Ньютона – слишком большой скачок по цене.
Из дешевых компонентов дорогой телескоп не соберешь.
Мне кажется, что правильнее было такое деление:
Визуальные инструменты:
-   малый телескоп для начинающих (Алькор);
-   визуальный телескоп на упрощенном экваториале (рефрактор 100мм, Ньютон 100-150мм);
-   разборный Добсон с апертурой не менее 200мм;
-   набор окуляров, фильтров и т.п.

Фото- визуальные инструменты:
-   качественная экваториальная монтировка с часовым приводом;
-   линейка фотографических телескопов (Ш-К, Максутов и т.п. с апертурами 150-250мм);
-   соответствующий набор прибамбасов (GOTO, автогиды и т.п.);
   

[llggoorr]

Вообще, за последние годы неоднократно здесь или на старлабе высказывали в той или иной форме пожелания в адрес НПЗ, но к сожалению, все это оставалось
гласом вопиющего. Безусловно, понятно - что это не сковородку новой модели выпустить в короткий срок ( при нашей постсоветской инерционности и организации производства , выпуск даже одной модели телескопа - от чертежей до готового изделия - растянется на гОды ). Плюс туманные перспективы сбыта нового детища и сомнительная экономическая выгода, если вступить в открытую конкуренцию с китайскими недорогими моделями.
Если бы был отечественный МК или ШК 6"- 8" c GO-TO ( пусть даже без монтировки и с честной 1/4 волны )  в пределах US $ 1000 - не стал бы я тогда "поддерживать" зарубежного производителя, а так - выбора просто не остается.

[Agas]

А что такое активный окуляр? Каков принцип его действия? Какова конечная цена для потребителя?

По поводу активного окуляра можно почитать обсуждение на "Общей", там Анатолий довольно подробно все объяснил:
http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000245
Если нужно еще более подробно - спрашивайте, дополню...

[anovikov]

>2anovikov:
>Яркость фона неба, при визуальных наблюдениях не зависит от относительного
>отверстия, читайте классику (Сикорук, Телескопы для любителей астрономии,
>2изд. стр.44-45).

Пораскинув мозгами, я и вплрямь понимаю что дело тут в увеличении, а не в относительном отверстии :-)

Вот ведь какая приучающая к себе штука фиксированный набор не подходящих к разным инструментам окуляров...

[Chekalin]

Не хотел  я писать, но что вы мужики возбудились? Не будет никакого чуда от НПЗ,а если будет в трех экземплярах, то по цене в разы выше мидовских -полукитайских аналогов при посредственном качестве(и можно нарисовать тысячу графиков, но от этого готовый прибор больше не покажет ).Если завод не довел до нормальной качественной серии "Клевцова", уже давно продаваемого за бугор, то о чем можно речь вести....Все еще верите парни в Деда Мороза и в Карлсона?С Новым Годом и Банку Варенья вам!

[Vladneb]

Все еще верите парни в Деда Мороза и в Карлсона?С Новым Годом и Банку Варенья вам!

Не очень-то конечно верится, но ... вдруг? Тем более если они там действительно возбудились и еще за советом пришли, может хоть на какой-нибудь парметр и можно будет повлиять.

to Agas: на счет широкоугольных 2" : 28 мм Эрфле с полем 70* (или 65*) у завода в производстве уже есть, осталось придать ему продажный вид, т.е. извлечь оптику из огромной тяжеленной военной оправы и сделать легкую красивую "коммерческую" - отлично подойдет для владельцев Добсонов с 1/4..1/6, а остальные Вам подскажет относительное отверстие производимых и планируемых телескопов: ТАЛ 100R - 1/10, Клевцов 200 - 1/10 (правда другой фокусер придется ставить или мудрить), т.е. 60 мм, 50 мм тоже ничего, а можно и оба.
А вот на счет Добсонов Вы зря, может там на заводе подумают хоршенько?

[Ed_Trygubov]

Всё таки НПЗ не "лесопильня"!  И опускаться им до Добсонов (мало кто помнит, что сия конструкция имеет французкое происхождение и возраст равный возрасту  двух Добсонов) нет никакого смысла. Ну, не развивает распиловка фанеры оптическое производство! Во- первых, полировка парабол диаметром 200-250 и светосилой  1:4 - 1:4.5 вполне специфическая вещь,  простым удлинением штриха (как на маленьких зеркалах) дело уже не обойдётся, да, и контроль усложняется... Хоть для Добсона пойдёт точность ГЗ  и в  1/2 с СКО 1/8-1/12 (*),  но кто позволит тратить время на полировку стекла для телескопа, продавать который надо  по себестоимости этого стекла?! Лучше вставить эту оптику в "металл-железо"  и с более внушительным внешним видом продать с наваром .  Так, что  у кого душа лежит к такой "мебели" -  постройте его за пару выходных, купив недорогую оптику у того же Толяна Санковича с Олегом Чекалиным или у Валерки Корнеева готовый "Добсониан" .

С наступающим, всего самого хорошего в будущем году!

С уважением Эд.

[Анатолий Волчков]

Ну не развивает распиловка фанеры оптическое производство!

Вот в этом все проблемы российской промышленности. До сих пор цель производства – развивать собственные мощности. А должно быть иначе – удовлетворение всех потребностей потребителя!

Есть же много желающих приобретать Добсоны, значит завод должен из кожи лезть, чтобы первым насытить этот сегмент рынка своей продукцией, а наблюдается противоположное. Высокомерное отношение к нуждам малоимущих российских потребителей и есть главная причина упадка производства в России.

Прибыль можно получать из любого товара, нужно лишь рационально подходить к производству. Достаточно заключить договор с Дядей Васей о покупке у него партий деревянных конструкций, причем качество продукции должно быть высокое, и все проблемы будут решены. Дайте Дяде Васе кредит на покупку нормальной деревообрабатывающей техники и высочайшее качество будет обеспечено. Не нужны конструкторы, плановики, нормировщики и вообще все эти лишние для такого производства чиновники. Вот и будет дешево для покупателей и прибыльно для завода и для Дяди Васи.

Думать надо о нуждах потребителей, а не о развитии производства, тогда, при увеличении спроса, и производство можно развивать!

[ML]

Не будет никакого чуда от НПЗ...

Тут вопрос политический... Насколько я понял, инициатива формально исходит не с завода, а с ЦКБ Точприбор, которое номинально входит в ПО НПЗ. Так что это другие люди, хотя при попытке перехода к массовому производству все может вернуться в старые цеха...     А вдруг случится "капиталистическая революция"    и все переиграется? Может и другая российская торговая марка появиться  

Дай Бог здоровья всем инициаторам этого дела и да получится сиё мероприятие!  

[ML]

Всё таки НПЗ не "лесопильня"!

Увы (см. ниже)

Уж лучше Добсон...

[Ed_Trygubov]

Анатолию:

Если уж отдавать "распиловку" дяде Васе, то почему бы не отдать ему весь продукт? И не привязывать дядю Васю вообще к заводу (в частности к НПЗ)  с его накладными расходами и бюрократическим аппаратом? Качество продукта всё равно  от этого не улучшится.
Посмотрите с другой стороны - на НПЗ вполне сложившийся "телескопный" ассортимент, привязанный впервую очередь к производству, технологической оснастке, ну и не в последнюю очередь к сложившемуся рынку сбыта (в основном западному).  А  добавить к сотням разновидностей "добсонов" на западе еще одну -  это значит "выстрелить в воздух"  и потеряться...
К тому же, отправлять "за бугор"  объемистый, но дешевый телескоп - прямой убыток. Его там  брать никто не будет, такого добра там и без НПЗ хватает...
И с точки зрения "затоваривания местного" рынка у НПЗ всё в порядке - есть достаточно доступных "нютонов"  для начинающих любителей. Они(телескопы), кстати, для любого начинающего выглядят куда солиднее любого "добсона", который то и  возникает в общем уже в воображении искушенного любителя - "Гляну-ка на Дип-скай  в добсон, а то уже неделю пылится на грядке... " и т.д.
 В таком разрезе позиция разработчиков НПЗ правильная и вполне понятная. Им и заводу как воздух нужен качественно новый прибор!
Позиция в этом плане очень правильная. Чтобы поднять качество(а это сейчас я думаю это первостепенная задача), не нужно распыляться и на то, и на это. Нужно собрать самый квалифицированный персонал (его на любом предприятии не хватает, желательно те, кто болеет за дело) и пытаться выдать именно КАЧЕСТВЕННО новый продукт! По всем ТТХ...
А что касается "добсонов", то сколько их нужно в год на просторах СНГ? Отвечу весьма точно - несколько десятков! Думаю в самый раз - два.  Такое "громадное"  количество сделает и один Валера Корнеев.
Заказчики где вы? Ау-ау-ау...!  Нет таких, одни пустые разговоры...
Моя прошедшая долгая практика работы на Украине подтверждает всё сказанное.  С 1986 по 1998 год мы изготовили для внутреннего рынка аж ... два(!) "добсона"  диаметром 150 и 200мм.  "Крутой" рынок не правда-ли? Есть где разогнаться большому заводу. И главное, что ситуация не меняется к лучшему.
Каминский (в Киеве) делает оптику лишь от случая к случаю, его "конкурент" Дейна  не может продать своих "красавцев" по несколько  лет. Та же ситуация у Фащевского в Одессе, а вы говорите завод... Тут отдельные оптики живут впроголодь, на голом энтузиазме. Во всяком случае, наше производство в Киеве пришлось свернуть по двум причинам: первая - отсутствие внутреннего рынка и не только телескопов, но и другой оптики, а вторая - засилье чиновников и общий крах экономики.
 Горько... и просвета, кроме как в "благополучной" столице не видно нигде. Делайте выводы уважаемые ЛА сами. Производственники меня и так понимают...  

 ML:
 
Уважаемый ML! Вы не заметили большой разницы между  двумя этими предметами. Первый - для души, второй - для быта. А как известно "бИтиё определяет сознание."  Поэтому эта ниша для завода вполне стабильна и прибыльна, как и прицелы...

С ув. Эд  

[Pluto]

2Ed_Trygubov:

1.   Добсон – инструмент одинаково полезный как для начинающего, так и для продвинутого любителя. Можно привести пример А.Остапенко, который отнаблюдал в свой 350мм Добсон кучу объектов и  написал статьи, по которым училось целое поколение любителей.  А сколько комет в Добсоны открыли!
           
2.   Все “доступные” Ньютоны от НПЗ  имеют малый диаметр зеркала
(<=150мм), вот если бы часть цены перекачать из монтировки в апертуру…

3.   Насчет “солидности” НПЗ - ну не интересно это потребителю, ему качество и ассортимент подавай. В свое время, завод Хруничева (который ракетоносители строит, покруче НПЗ будет!!) делал детские санки  и велосипеды “Дружок” и относился к этому серьезно и прибыль кое-какую имел. И не надо про производственные трудности рассказывать – если завод не может сделать то, что любители в массовом порядке делают, закрывать его пора. Производство развивают не сложные конструкции, которые никто не покупает, а прибыль от удовлетворения спроса покупателей.

4.   Отношение к Добсону, как к убогой конструкции из досок и зеркалом 1/2 лямбда - в корне неверное (может, поэтому их у Вас и не покупали?). Посмотрите, например конструкцию Крылова (Звездочет №4 1995г статья “Дачный телескоп”) – хорошо продуманная, полностью алюминиевая, разборная конструкция. Да мало ли примеров. В свой Добсон я наблюдаю не только Deep Sky, но и планеты и двойные при больших увеличениях. При этом жесткость и удобство управления получше чем у Мицара.

[tlgleonid]

Тригубову: Нельзя недооценивать внутренний Росийский рынок. Ведь елси будет Добсон за нормальную "бюджетную" цену, то многие будут не изобретать велосипед, а купят готовый инструмент.
Об Украинском рынке разговор особый. Что бы его понять, опишу конкретный пример. В 1998 году я вдохновленный рекламой в журнале "Звездочет", узнав, что Мицар стоит 200$ попытался узнать о возможности купить его в Звездочете и узнал, что телескопы они на Украину не высылают. Тогда я начал искать аналоги на Украине. Нашел в универмаге "Украина" Мицар, но уже за 400$. Я стал искать по газете другие варианты. Нашел в ЦУМе телескоп Каминского. Решил его посмотреть. Но тут ко мне подошел мужчина и начал предлагать трубу на штативе за примерно те же деньги с диаметром 60 мм и 30х и 60х. Так он продал благодаря Каминскому около сотни своих труб, дежуря в ЦУМе.
Позвонил я и телескопостроителям. Каминский назвал очень высокую цену. С другими то же были определенные проблемы. Но вскоре мне предложили Алькор и я купил пока его.
Следующим шагом была попытка изготовить телескоп по книге Сикорука. Я купил заготовку, мне подарили порошек и закипела работа. Зеркало я так и не довел. Но вскоре я узнал о Фащевском...
Но сколько людей на Украине трет зеркала сами  лишь по книге Сикорука. С частью таких людей я познакомился и многие из них добились определенных успехов, получив реальный инструмент. Многие же в конце концов забрасывают это дело, и меняют сферу интересов.
Когда я выношу телескоп(150 азимутал) на улицу, ко мне подходят люди, и хотят узнать, где можно купить такой телескоп, сколько он стоит. Часть хочет его даже купить.
Так что основная проблема в маркетинге.

[Ed_Trygubov]

Pluto:

1) То, что Д..Н полезен для начинающего любителя, никто не отрицает. Но по настоящему он ценен именно при самостоятельном изготовлении .  Позволяет получить те крупицы опыта без которого дальше двигаться бессмысленно.
Дает понять что такое оптика, юстировка, "отстой" и подготовка к наблюдениям.  Позволяет сразу увидеть достаточно много интересных объектов, но получить настоящий "кайф"  можно лишь после того как сделаешь этот несложный инструмент сам...
 Не надо приводить в пример Андрея Остпенко он не в вашу пользу. Все свои "добсоны" Андрюха строил сам (чувствуете разницу - завод и увлечённый любитель) Статьи у него действительно интересные, увлекают (их печатают даже здесь, в штатах).  Но причем здесь завод и производство Д-нов?
2) Не надо "перекачивать" деньги из монтировок в апертуру!
И так все в пределе!  А диаметр в 150 наиболее хорошо сочитается и со станочным мех парком и с оптическим. Или вы предлагаете натирать зеркала "кружляя" вокруг бочек? И фрезеровать фанеру на ЧПУ? Очень достойное для оборудования применение с "великолепой отдачей"! Выпиливая фанерку на таком оборудовании вы не заработаете и за сто лет на такой же новый станок. Одним словом тупиковая, и гибельнавя для производства ветвь! И в тоже  время чуть ли не единственная для массового изготовления любителями. Что здесь непонятного???
3) По поводу изготовления "ширпотреба" на оборонных заводах. Я думаю это досадная и грубая ошибка прошлого!
Не надо было разбазаривать уникальные производственные мощности на ерунду. Надо было их перенаправить в русло третьей технической революции. Предприятиям тяжелой индустрии переключаться на выпуск станков с ЧПУ и перевооружать производство по всей стране .
Приборостроительным, радиоэлектронным идти на улучшение элементной базы с высокой степенью интеграции и разрабатывание технологий быстрого выпуска специализированных микросхем и контролеров которые сегодня и определяют прорыв и дешевизну на рынке той же бытовой техники, и т.д.
Оптическим идти на создание новых отоэлектронных приборов с панорамными приемниками, дорогую мед.технику для того же "денежного" Запада... Все эти очевидные меры позволили бы не только сохранить уникальные производства, но и развивать их. Но очевидно чиновников высшего ранга("госуддарственных мужей") вероятно больше  интересует собственное перевоплощение в "олигархов", чем перевоплощения всех производств в современную эпоху. Их "золотое" правило сегодня(цитата из слов одного Московского "крутилы" в приватном разговоре) - "Дайте мне украсть сегодня, а то я незнаю, что со мной будет  завтра... "
И грабанули страну и её будущие поколения на сотни лет вперёд... Ну а Россия ? Нет вопросов - добро пожаловать в мировое сообщество в качестве международной нефтяной скважины!
Ну о глобальном хватит, слишком уж наболело и набило оскомину
Вернёмся к нашим Добсонам(т.е. производимым серийно, к "бизнесу") Пусть возникнут фирмы для их производства, для которых они не будут "ширпотребом", а станут основным продуктом и качество и ассортимент не заставят себя долго ждать. Ярчайший пример - взлёт китайской оптической промышленности и всего производства.
4)"Отношение к Добсону, как к убогой конструкции... "
Немного повторюсь. По своей идее Д-Н и был телескопом простейшим(посути подставка для оптики), расчитанным на самостоятельное изготовление. Соответственно имеющий и не очень высокие характеристики как прибор... Он до примитивного прост и в этом его основной плюс и главное свойство. Все "навороты" из алюминия это уже не "добсон" по своей идее! Если вы не хотите понять этого, ну что- же дело Ваше личное...
Анатолий Крылов, кого вы ставите в пример, построил свои телескопы сам. Если Вам нравится такой дизайн, то довожу до вашего сведения : А.Крылов  работает с В.Корнеевым - закажите телескоп у них. Поддержите своего производителя.Ведь качество будет наверняка лучше. И знаете почему? Валерка "трёт" параболы всю свою сознательную оптическую жизнь и кое чего достиг, поверте мне наслово.  
Что касается наблюдения двойных звёзд (кстати это моё увлечение) при больших увеличениях , то мне кажется что Вы лукавите или просто Plut'аете местную публику. Любой кто хоть раз наблюдал на экваториальной монтировке и азимутальной скажут что вы перигибаете и рекламируете то чего нет в действительности. Не "флеймуйте" по этому поводу народ здесь бывалый.

Ткачуку Лёне:

Разговора об украинском рынке быть не может в виду отсутствия последнего...
А чтобы поддержать тех  людей, которые пытаются сделать что либо для местных ЛА, надо было покупать трубу Каминского, а  не того мужика. Для которого её украли на "Аналитприборе", "Арсенале" или "Изюме". Это не дало ничего ни заводам ни энтузиастам...
Проблемы с красивым словом "маркетинг" нет никакой, скорее проблемы с лишними деньгами у народа.
"Не до жиру, быть бы живу!"

Всего. Сув. Эд

ЗЫ Думаю модераторы меня простят за резковатый тон. Но друзья, сколько можно дуть проблему которой нет по сути!
А то Добсон, добсон...  

[Pluto]

To Ed_Trygubov:

>>То, что Д..Н полезен для начинающего любителя, никто не отрицает. Но по настоящему он ценен именно при самостоятельном изготовлении

Так можно про любой телескоп сказать!
По моему Добсон имеет ценность для любителя независимо от того делал он его сам или нет. Не все любители – телескопостроители. Большая апертура, за приемлемую цену – вот, что главное.
А Остапенко статьи пишет не про то, как он делал телескоп, а про то, что он в него наблюдал.
Захотел народ на эти красоты сам посмотреть, да вот беда – Мицар слабоват, а на 200мм Клевцова и Meade (200-300мм) килобаксов не хватает. А завод Добсоны не хочет делать – не “серьезно”. Самые стойкие сами начали Добсоны делать или у Санковича оптику заказывать. А многие плюнули и забросили это дело.

>>... Или вы предлагаете натирать зеркала "кружляя" вокруг бочек? И фрезеровать фанеру на ЧПУ? Очень достойное для оборудования применение с "великолепой отдачей"! Выпиливая фанерку на таком оборудовании вы не заработаете и за сто лет на такой же новый станок.

Меня спрашивают какой телескоп я хотел бы видеть на прилавке - я отвечаю. Рассказы про оборудование мне не интересны, взялись делать телескопы, делайте.
Не верю я, что для НПЗ проблема распиливать фанеру и делать параболические зеркала, а если проблема – решите ее. Надо оборудование под продукцию подгонять,  а не наоборот. А то получается, как в том анекдоте про пьяницу, который рубль ищет не там, где потерял, а там где светло (под фонарем).

С Вашими рассуждениями про оборонную промышленность в целом согласен, тем более, что сам в ней 20 лет работаю. Но в данном случае это не оправдание. Достоинством оборонки как раз была способность быстро перестраивать технологическую цепочку и наличие универсального оборудования.

>>По своей идее Д-Н и был телескопом простейшим (по сути, подставка для оптики), рассчитанным на самостоятельное изготовление. Соответственно имеющий и не очень высокие характеристики как прибор.

С идеологией Добсона я знаком, но не надо делать из нее догму. Телескоп Крылова – это тоже Добсон (или Ньютон на монтировке Добсона), не суть важно. Никто не мешает делать его с высокими оптическими и механическими характеристиками.  Просто, не всегда значит - плохо.

>>Что касается наблюдения двойных звёзд (кстати, это моё увлечение) при больших увеличениях, то мне кажется, что Вы лукавите или просто Plut'аете местную публику.

И вовсе я не Plut’аю, увеличения до 300x мой 200мм Добсон прекрасно выдерживает, и с удержанием звезды в поле зрения особых проблем нет, хотя точные измерения (разделения и позиционного угла) сделать было бы проблематично. А вот в 100мм телескоп, на экваториальной монтировке, я бы некоторые из них просто не разделил (даже при наличии часовика, GOTO и т.д.). Кстати для Добсона тоже часовик можно сделать, монтировка Понсе называется (если не ошибаюсь).

P.S. Ваши высказывания не показались мне резкими, нормальная дискуссия. Хотя мне кажется мы друг друга не переубедим.

[koligor]

Друзья, я не пойму!
Неужели для НПЗ такая проблема выпустить несколько разновидностей Добсонов?
Ведь для этого даже не надо перенастраивать производство.
Я согласен с Анатолием - производство монтировки Добсона надо доверить стороннему лицу.
Я думаю, что любой деревообрабатывающий комбинат будет рад дополнительным заказам!
И себестоимость ее для НПЗ не будет превышать 300 руб за монтировку.
А на разницу между себестоимостьями деревянной монтировки и металлической экваториальной
увеличивать диаметр главного зеркала.В результате и НПЗ остается при своих деньгах,
и небогатый российский любитель сидит не на 110-мм, а на 150-200 мм.
Просто я сам работаю  в торговле, и  по своему опыту знаю, что чем больше ассортимент, тем больше
прибыль.Поэтому ,я думаю НПЗ надо попробовать пойти этим путем, в любом случае, он ничего не теряет.

Цитата: ED_Trygubov:"...С 1986 по 1998 год мы изготовили для внутреннего рынка аж ... два(!) "добсона"  диаметром 150 и 200мм."
Уж неужели Вы за это же время загнали 2000 экваториалов?

[bibliograf]

 Я знаю интересный пример использования оборудования с
ЧПУ для обработки дерева - в 1992 работники приватизиро-
вали 1,5 кВт технологический лазер на СО2 и к нему коорди-
натный стол - приспособили для вырезания паркетных доще-
чек -  превосходно получалось!
 Для Добсона вполне можно обойтись злектролобзиком и фре-
зерной машинкой.  На НПЗ есть ведь цех, где делают ящики
для приборов ( и неплохие ящики!).  Конструкторам видно
гордость не позволяет  проектировать фанерные телескопы..
 Вот если бы нашлось несколько кустарей - оптик, слесарь-
механик, столяр-сборщик и счетовод-снабженец-продаватель
они могли бы скооперироваться в  производственную артель.
Накладные расходы при этом будут минимальны,   а при выпу-
ске 20 телескопов в месяц их отпускная цена не превысит
 $160-180,  при этом кое-что останется и на зарплату...

[Maksim]

А сколько в месяц НПЗ производит телескопов? Помогут ли им эти 20 добсонов?

[Pluto]

Похоже дело не в производственных трудностях, а в убеждении руководства НПЗ, что Добсон – неполноценный телескоп, удел бедных самодельщиков. Хотя повторюсь, что на самом деле, для многих видов визуальных наблюдений – это лучшая конструкция, в некотором смысле минималистский Hi End.

Кустарный подход к прозводству Добсонов (как предлагает bibliograf) по моему мнению опасен, могут сделать действительно убогую конструкцию. Качество оптики должно быть превосходным (не хуже 1/6 лямбда), наличие юстировочных винтов на главном и вторичном зеркалах обязательно. Механика должна обеспечивать исключительную плавность хода и исключать упругие деформации, короче здесь есть свои секреты и подход должен быть соответствующий.
Кроме того, производство Добсонов поможет создать рынок для более дорогих телескопов. Любитель, набравшись опыта, захочет занятся астрофотографией или другими видами наблюдений, требующих экваториальной монтировки. А уж сколько окуляров, Барлоу и фильтров он захочет!