Вести с НПЗ

[Дмитрий Маколкин]

Есть ли смысл НПЗ сразу замахиваться на верхний ценовой диапазон? Ну пусть оптика стоит 30%, тогда если механику трубы уложить в 5%, а за имя пока не брать , то получиться все-равно в 3 раза дешевле аналогов. Нельзя же сразу шагнуть из феодализма в социализм .
Я думаю, что сразу ставить такую цель как RMS (СКО) = 0.03 -равносильно провалу.
Все-таки, на первый взгляд, кажется, что ключевая проблема - стекла, а не фокусеры и дизайн.
Интересно, получиться ли что-нибудь из этой затеи с апохроматом. Вопросов много...
Но дорогу осилит идущий. Поживем - увидим.

Должен поправиться. Приведенные мной выше проценты - не затратная часть, она у разных производителей мобет быть разной. Я имел в виду стоимость в глазах клиента, важность, если хотите.

Примерно те же мысли были у меня 4 года назад. Время и практика все расставила на свои места.

Как Вы думаете, почему китайцы не завалили рынок дешевыми апохроматами? Ведь они уже и флюорит растят, и аналог FPL (ОК) варят, и терпения им не занимать, и рабочая сила дешевая... Почему Синта, клепающая ахроматы вагонами до сих пор не выпустила апохромат?
Слово "апохромат" автоматически переводит телескоп в определенную область рынка, и требования там уже сложились. Высокие требования.

Кстати, на какую степень хроматической коррекции замахнулся НПЗ?

[Agas]

Насчет того справится ли НПЗ или нет.
Могу сообщить, что у НПЗ уже имеется немалый опыт по разработке и изготовлению сложных мультиспектральных, многоканальных систем с использованием особых оптических материалов, таких как ОК, ОФ, ФФС, флюорит и другие кристаллы, работающих в широком спектральном диапазоне от 0.4 до 14 мкм. Соответственно имеются и технология обработки и методики контроля для подобных материалов. Освоены и серийно применяются многослойные просветляющие покрытия для них. И со стабильными оправами все нормально – там, где надо используют титан, там где нужно ставят термокомпенсаторы. Естественно надо признать, что область применения подобных решений ограничивалась узким кругом изделий спец-назначения. Для контроля и юстировки подобных изделий, на заводе еще в 70-х годах были разработаны и выпускались коллиматоры с апохроматической коррекцией в диапазоне 0.48-1.06 мкм с фокусом до 10(!) м.
Так что технических проблем изготовления АПО систем на заводе нет. Проблемы существуют другого рода, и о них уже говорилось. Прежде всего, это проблема стекла. Существующие на заводе старые запасы флюорита и ОФ проблему не решат. Для серийного производства необходимо гарантированное снабжение особым стеклом необходимого качества. А с этим пока большие трудности. И если их не удастся решить, придется отказаться от идеи АПО и довольствоваться полу-АПО, чего бы, естественно, очень не хотелось.
Другая проблема – качество и культура производства. Смешно было бы ее отрицать – достаточно почитать материалы и этой конференции и Старлаба – примеров масса. Все усилия конструкторов и технологов могут быть легко сведены на нет каким-нибудь нерадивым рабочим. Конечно, для этого существуют службы контроля, но и там попадаются безответственные работники. Так что проблема есть, правда проблема, в отличие от проблемы со стеклом – решаемая.
И в конце хочу высказать свое личное мнение о данном телескопе. По моему мнению, главное, это хороший объектив в качественной трубе на надежной монтировке. Все остальное, все эти блестящие причиндалы, это вторичное. Они может быть важны для зарубежных коллекционеров, а я вижу ТАЛ125R все же больше ориентированным на внутренний рынок. На внешнем он может представлять какой-то интерес только за счет своей цены. А вот если бы сделать такой инструмент доступным для внутреннего рынка это было бы здорово! И думаю, каждый, кто хоть раз наблюдал в АПО-систему, меня поддержит, потому что есть ахроматы, есть Ньютоны, есть Максутовы, есть Кассегрены - а есть АПО!

[Дмитрий Маколкин]

Задел, безусловно, впечатляет. Не сомневаюсь, что раньше у нас в оборонке могли хоть черта с дьяволом сделать. Однако с той поры много воды утекло. Сейчас мы видим серию ТАЛ, и по ней судим о качестве и техническом уровне телескопов, выпускаемых НПЗ. Я думаю, что для нас всех будет приятным сюрпризом обнаружить, что апохроматы будут существенным шагом вперед как в оптическом качестве, так и по механике.
Поживем - увидим.
А пока - несколько вопросов.

1. Есть ли окончательный вариант объектива, и если да - то какая там хроматическая коррекция?
2. Какое оптическое качество (ошибка волнового фронта) закладывается в Т.З., можно ли будет с телескопом получить его интерферограмму?
3. Какое просветление планируется использовать? Будет ли это хотя бы 3-х слойное ахроматическое с фторидом магния, или будет как на ТАЛ200К?
4. Какой будет фокусер: тип, диаметр, максимальный ход?
5. Какой будет вес трубы с объективом?
6. Какие юстировки объектива предполагаются сделать доступными для пользователя?

Возможно я со своими вопросами забежал вперед, наверно еще нет определенности, но нам всем все это очень интересно. Прошу уважаемого Agas (извините, не знаю Вашего имени и отчества) рассказать о том, с чем конструкторы уже определились.
Заранее благодарю.

[Ernest]

И в конце хочу высказать свое личное мнение о данном телескопе. По моему мнению, главное, это хороший объектив в качественной трубе на надежной монтировке. Все остальное, все эти блестящие причиндалы, это вторичное.

Что именно? Что Вы подразумеваете под, пордон, "блестящими причиндалами"?

Окуляры?
Фокусер?
Поисковик?
Пульт управления по обеим осям?
Червячные пары нормального диаметра?
Неосыпающееся глубоко-матовое черного цвета лако-красочное покрытие внутренностей?

Что именно на НПЗ относят к этой блестящей категории?

Это без наездов! Понятно, что за дешевизну надо будет чем-то пожертвовать.

[Анатолий Волчков]

dvmak: "Не сомневаюсь, что раньше у нас в оборонке могли хоть черта с дьяволом сделать."

Но цена таких изделий, даже поставленных на поток, была бы запредельной для штатского населения.

Стали делать для людей - качество резко изменилось. Вряд ли механика апохроматов будет лучше, чем у ТАЛов. Стремление удешевить продукцию при нашем небогатом рынке сыграет отрицательную роль. Дорогую, качественную продукцию можно у нас продавать лишь единицами экземпляров. Выгодно ли это будет заводу, все же они не благотворительная организация.

[Agas]

На вопросы Дмитрия отвечу чуть позже (пока не владею всей информацией), а пока поясню насчет "блестящих причиндалов". Я просто имел в виду излишнюю, по моему мнению, изысканность в отделке, внешний лоск, характерный для зарубежных аналогов. Спору нет, это красиво, но так ли это необходимо для рабочего инструмента, коим является телескоп для основной массы НАШИХ наблюдателей?

А что касается окуляров, фокусеров и прочего перечисленного Ernest-ом, то естественно без всех этих компонентов нормального современного телескопа не создашь, более того я бы добавил к этому перечню и связь с компьютером (системы GO-TO и пр.), в чем мы пока тоже сильно отстаем.


Анатолий:  “Стали делать для людей - качество резко изменилось.”

Не совсем верный посыл. Такой пример. Те же прицелы, что раньше производились только для армии, сегодня свободно продаются в магазинах всем желающим. И смею Вас уверить, что разницы между теми прицелами и этими практически нет, ни по характеристикам, ни по качеству (ну не считая формы прицельного знака). То есть дело в том, что телескоп изначально был предметом “ширпотреба” наряду с соковыжималками и детскими игрушками, и отношение к нему было соответствующее. И изменить это отношение до сих пор очень трудно, хотя надо сказать, что перемены в этом деле все-таки происходят и перемены заметные. Главное что и руководство завода стало осознавать необходимость этого. Так что “процесс пошел”…

[Дмитрий Маколкин]

Анатолий:  “Стали делать для людей - качество резко изменилось.”

Не совсем верный посыл. Такой пример. Те же прицелы, что раньше производились только для армии, сегодня свободно продаются в магазинах всем желающим. И смею Вас уверить, что разницы между теми прицелами и этими практически нет, ни по характеристикам, ни по качеству (ну не считая формы прицельного знака). То есть дело в том, что телескоп изначально был предметом “ширпотреба” наряду с соковыжималками и детскими игрушками, и отношение к нему было соответствующее. И изменить это отношение до сих пор очень трудно, хотя надо сказать, что перемены в этом деле все-таки происходят и перемены заметные. Главное что и руководство завода стало осознавать необходимость этого. Так что “процесс пошел”…

Очень странный подход у руководства НПЗ к новой продукции... Мне почему то всегда казалось, что выпуск любого коммерческого продукта начинается с изучения рынка: что уже выпускают, как это выглядит, сколько стоит, хватает ли этого, нет ли затоваривания, есть ли неудовлетворенный спрос, есть ли свободные ниши или придется биться за клиента, рынок стабилен или только формируется... Это не западные маркетинговые навороты, а простое любопытство нормального хозяина производства, вкладывающего в производство свои кровные... А тут получается все наизнанку - сначала выпустим, расхвалим, а потом судорожно выясняем, что тут не так, там не то, здесь болт ржавеет, тут юстировка плывет...

Получается эксперимент на клиентах, полевые испытания за счет покупателя...

Никоим образом не хочу умалять заслуг НПЗ, в конце концов именно НПЗ сделал дешевые телескопы для российских любителей задолго до того, как стало возможным (и по деньгам и по предложению в продаже) купить что-нибудь астрономическое.

Обидно, что в этой очень узкой категории товара - любительские телескопы - как в капле воды отразились наследственные болезни нашей промышленности, ее нежелание отойти от идеи "жри что дают" вместо того, чтобы поинтересоваться: что же еще мы можем предложить человеку, готовому потратить свои кровные деньги.
Я уж не говорю об отношению к так называемым "товарам народного потребления" как к чему-то недостойному "настоящего производственника" и о полной уверенности, что разработчик лучше покупателя знает, что же ему, покупателю надо.

[Андрей Остапенко]

Насчет цен.  Даже если завод и выпустит АПО (дай им бог!), цена на него будет, я уверен, вполне соответствующая мировому спросу (а вы думаете чего они там возбуждаются – по цене бинокля его продавать что ли?).
"Клевцова" тоже хотели сделать недорогим и доступным - а сейчас он сколько стоит? ТО-то же. Здесь будет то же самое. И этому есть свои причины, причем они далеки от интересов рядового любителя.
Или вот еще, если кто не в курсе, сейчас завод начал выпускать окуляры – некий аналог Наглера – классные-е-е! Два дюйма, поле 80 градусов,  ну и все такое… Многие из тут присутствующих уже прикупили? Нету таких? Ах, даже и не предлагали? А почему? Да потому, что цена под две сотни зеленых (хотя делается на основе старинного военного окуляра, которому уж скоро юбилей справлять). Есть желающие? С АПО то же самое. АПО это Porche, Lamborgini и Corvette в мире телескопов. И подход к их производству соответствующий и торгуют ими не так, как Тойотами.  И даже если наши производственники смогут склепать такое чудо техники, то сразу смекнут, уверяю вас, почем и где оно будет продаваться...
А то «парочку бы мне колес от Брабуса, я тут тачку на огороде собираюсь из ржавых труб соорудить»… Прошу пардона за сарказм, не обижайтесь, это от обиды, что это все происходит в моей стране  

Так что, расслабьтесь, соотечественники, АПО-затоваривание нам не грозит!  

Между прочим, одна линза из флюорита, равно как и из
спецстекол, о которых Дима выше упоминал, стоит СОТНИ долларов….

[Nickolay Stupishin]

Я лично тоже не верю в дешевый АПО от НПЗ и просто дешевых телескопов тоже. Даже на Мицар с часовиком заводская цена сейчас примерно 300$. А это 2-3 месячных зарплаты в среднем и даже крупном городе России (жители столицы конечно не в счет).
Цены на телескопы сейчас определяются исключительно спросом и ценами на Западном рынке.
А если заказов с Запада не будет скорее, думаю, НПЗ производство отдельных моделей свернет, чем понизит цены.

В этой ситуации вижу только одну возможность для соотечественников - повышать свой уровень жизни.   Этим, кстати, каждый может заниматься индивидуально.

[Gil]

... более того я бы добавил к этому перечню и связь с компьютером (системы GO-TO и пр.), в чем мы пока тоже сильно отстаем.

Кстати как обстоят дела с новой монтировкой? И какая она?
Обещали вроде искатель полярной оси и привод по обеим осям.

Так вот, если есть привод по обеим осям и стоят шаговые двигатели, то какие проблемы в связи с компьютером? Обеспечьте только интерфейс по последовательному порту, чтобы командой можно было продвинуть двигатель на N шагов, а программы управления напишем, не сомневайтесь.

[Agas]

Уточнил информацию по АПО которой интересовался Дмитрий.
Итак, конкретно по пунктам:
1. В производство запущена документация для производства первых опытных образцов, конкретные конструктивные данные объектива я естественно обнародовать не могу, но в общем могу сообщить, что в первых образцах будет использован флюорит. Естественно расчетное качество изображения очень высокое, по сути система дифракционно ограниченная по всему полю. Область ахроматизации 0.45 - 0.75 мкм.
2. Телескоп должен обеспечивать дифракционное качество, комплектовать его инерферограммой пока не планируется.
3. Просветляющее покрытие 3-х слойное, вакуумное, коэффициент отражения в  видимом диапазоне  < 0.7%.
4. Фокусер 2” c переходником на 1.25”, ход на вдвижение 35, на выдвижение 105 мм.
5. Общий вес пока не считали. Масса стекла 0.9 кг.
6. Юстировка объектива пользователем не предусматривается.

Насчет трубы и монтировки. Для борьбы с рассеянным светом труба снабжена множеством диафрагм с поглощающим матовым покрытием. Имеется зенитное зеркало. Монтировка планируется модернизированная ТАЛ-1М. Но по заказу возможна монтировка с ТАЛ-200К или вообще без нее, т.е. отдельно только труба, или только объектив. А на “Клевцовских” монтировках действительно есть и искатель полярной оси и привода на обеих осях. Осталось только завязать их с компьютером. И не сделано это по вине руководства, которое не желает идти на усложнение и удорожание конструкции, а переубедить его в этом пока не удается.  

[Андрей Остапенко]

Звучит неплохо (это я о трубе). Теперь бы реализовать...  Но на монтировке от ТАЛ-1 -это неправильно, ей-богу  
На новой монтировке - еще туда-сюда, но нужно, чтобы она при этом на треноге была.

[Maksim]

Ну нет уж фигушки я этот "Nagler" от НПЗ теперь куплю.
Тем более за $200!!! При цене оригинального 17мм туре 4
$340!!! (который использую уже полгода и претензий не имею)
Скорее я выложу $580 за 26мм type 5, чем 200 за этот отстой,
который скорее всего придется выбивать молотком из Visual Paracorr.

25мм HПЗ Plossl уже вынимал, а если бы окуляр был 2"
история здесь:
http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000455

С апохроматом аналогично. Впрочем за $500 может и купил бы для дачи.

[Agas]

В связи с наметившимся отставанием технического уровня производимых образцов телескопов НПЗ и усиливающейся конкуренцией, в частности со стороны китайских производителей астрооптики, принято решение о начале разработки линейки телескопов нового поколения на базе производственных мощностей ЦКБ «Точприбор» (входящего в состав объединения ПО НПЗ). Первоначально планируется организовать производство на базе опытного цеха ЦКБ, а в дальнейшем, по мере отработки технологии, и в случае наличия  необходимости расширения производства, возможна будет его передача на НПЗ. В настоящее время в ЦКБ довольно активно ведутся работы в этой области сразу по нескольким направлениям, без которых создание современного, конкурентоспособного телескопа невозможно. А именно:

- анализ возможных вариантов схем оптики
-   -     монтировки
-   -     электроники
- закупка необходимого технологического оборудования, в частности современных станков для обработки и центрировки крупногабаритной оптики, вакуумных установок для нанесения многослойных оптических покрытий
- прорабатывается вариант закупки импортного стекла
- ведутся дизайнерские проработки внешнего вида.

На сегодняшний день предполагаемые характеристики первого телескопа из этой линейки следующие:

- диаметр 160 мм
- относительное отверстие 1:8
- габариты примерно как у ТАЛ-150К
- закрытая труба без растяжек
- центральное экранирование  ~0.3
- вынос фокуса за главное зеркало ~ 180 мм
- фокусировщик  2”
- линейное поле зрения 30 мм
-  расчетное качество изображения не хуже лямбда/10 по   всему полю
- новая вилочная монтировка с двумя приводами
- новая система управления и слежения, включая функцию “GO-TO”
- расширенный набор аксессуаров, такие как редуктор фокуса, активный окуляр, интерференционные светофильтры (Н-альфа, “Deep-Sky”) и др.

В связи с этим, просьба ко всем, кому это интересно, оценить предлагаемые параметры - что лишнее, что нужно добавить, что изменить. В частности, интересует вопрос о необходимости применения 2” фокусировщика, в виду конструктивных трудностей – может ограничиться 1.25”, а  2”  сделать на бОльших диаметрах? И вообще, каково ваше видение современного любительского телескопа?
 
Будут интересны любые мнения.

[Ernest]

Как пел Высоцкий - "Если рублей за 100, то я согласный, если больше - с другом пополам!"

На какую цену с этим прибором собираетесь выходить?
Что за схема предполагается?

Странный диаметр. Это маркетинговый ход? Типа цены оканчивающейся на 9?

Если предусмотрен штатный редьюсер, то имеет смысл уменьшить относительное до 1:10 и даже 1:12. А то - ни два ни полтора. Для съемок в прямом фокусе и дипская и 1:8 уже маловато, а для планет и Луны надо меньше или Барлоу прикручивать. Хотелось бы без дополнительных линз (Барлоу или редьюсера) пользоваться инструментом в одной из крайностей - планеты/дипскай. Коли Кассегрен, то 1:12, как мне кажется, предпочтительнее - экранирование минимально, можно обходиться без линзы Барлоу.

Сразу думайте над гидом, автогидом и интерфейсами под них, над окулярами с подсветкой и штатными разъемами для запитывания вспомогательных устройств.

[Agas]

Ernest, спасибо за ценные замечания! Учтем.
Со схемой еще не определились, хочется, чтобы это была компактная закрытая труба (М-К, Волосов, и т.п.). А диаметр... Просто взяли немного больше чем ТАЛ-150К, чтобы не дублироваться.
А по цене пока сказать сложно – с одной стороны накладные расходы, по сравнению с НПЗ, будут меньше, а с другой, опытное производство вещь гораздо более затратная, чем серийное. Да и вообще, рано говорить о цене, когда еще не определен состав изделия.

[Ed_Trygubov]

Опять шапкозакидательство...
Оставляя в стороне "железо", посмотим на лямбда/10 по всему полю...Перед тем как писать об этом,  прикинули бы возможности коррекции практически доступных для реализации схем.
А на практике в серии, сделали хотя-бы  честную 1/6 с rms 1/30...(на оси) Или это опять RMS волнового фронта?

С  наступающим и пожеланиями успехов в нелёгком деле,

Эд.    

[Vladneb]

Немного не понятно следующее сочетание:

В связи с наметившимся отставанием технического уровня производимых образцов телескопов НПЗ и усиливающейся конкуренцией, в частности со стороны китайских производителей астрооптики

и

-  расчетное качество изображения не хуже лямбда/10 по  всему полю

Очевидно имелось в виду все-таки качество оптики, чем поля, так вот: наладив выпуск серийного телескопа с лямбда/10 НПЗ не будут интересовать "китайские производители астрооптики", т.к. конкурировать он будет с инструментами TEC, Такахаши, Астрофизики и т.д., а не китайскими Мидами, Синтами и т.д. По-поводу вилки: зачем она телескопу такого класса? Вынос можно уменьшить до 120 мм, что позволит увеличить невиньетированное поле или же уменьшить размеры вторичного (соотв. уменьшится центральное экранирование). 2" фокусер по-настоящему оправдает себя лишь в том случае, если серийно будут выпускаться соотв. 2" окуляры 50..60 мм для дипская (за разумные деньги).

Теперь мои мысли на счет выпуска новой продукции НПЗ. Для начала посмотрим на нынешнюю линейку телескопов:
Ньютоны (Н) 110 мм, 120 мм (зачем он нужен?), 150 мм,
Клевцовы (К): 150 мм, 200 мм,
Рефракторы (Р): 100 мм.
Выпуск 160 мм как-то не смотрится. Смотрелась бы линейка МК 175 мм, 200 мм (будет конфликтовать с К 200, но это будет здоровая конкуренция своей же продукции), 250 мм.
Само собой напрашивается добаление в действующую линейку Н 200 мм (1/5..1/6) и 300 мм (1/5), Р 125 мм и 150 мм. Эти инструменты соответственно потребуют выпуск новой монтировки, но не той, что показывали на Астрофесте и чьи фотографии можно найти на Общей - она слабовата, разве для Р 125 и Н 200, для остальных нужно что-то посерьезнее. Дальше - почему НПЗ упорно отказывается разделить понятие "телескоп" на отдельно "монтировку" и отдельно "трубу"? Всего-то поставить ласточкин хвост на выпускаемые монтировки и начать торговать ими раздельно. Возможно тогда более наглядно станет отсутствие собственной надежной монтировки, пригодной для серьезной астрофотографии, снабженной "новой системой управления и слежения, включая функцию “GO-TO”" и способной нести нагрузку до 20..25 кг.
Будут ли Добсоны? Или на НПЗ считают их недостойными для разработки на оборонном предприятии и уделом телескопостроителей? А ведь добы 200, 250, 300, 400 мм с ценой от 500$ до 1500$ составили бы хороший довесок к выручке от реализации астрооптики как на западе, так и на внутреннем рынке.
По аксессуарам: редуктор фокуса пригодился бы для К и МК, активный окуляр - скорее дань моде (впрочем я консерватор), фильтры Н-альфа, “Deep-Sky” купил бы любой серьезно увлекающийся любитель-практик, неплохо было бы добавить полноапертурные солнечные фильтры за разумную цену, новую линейку окуляров 1,25" и 2" (старые также выпускать) с полем не менее 50* и лучшим светопропусканием, новую 3х Барлоу, т.к. ныне выпускаемые 3х и 4х по отзывам имеют весьма посредственное качество (у меня 2х), качественные 1,25" и 2" 90* зеркальные насадки для рефракторов.
И собираются ли на НПЗ поменять дизайн телескопов? Мицар за почти четверть века изменил (кроме кремальеры и посадки противовеса) лишь цвет с серого на белый.

[anovikov]

>Обидно, что в этой очень узкой категории товара - любительские телескопы -
>как в капле воды отразились наследственные болезни нашей промышленности,
>ее нежелание отойти от идеи "жри что дают" вместо того, чтобы
>поинтересоваться: что же еще мы можем предложить человеку, готовому
>потратить свои кровные деньги.

>Я уж не говорю об отношению к так называемым "товарам народного
>потребления" как к чему-то недостойному "настоящего производственника" и о
>полной уверенности, что разработчик лучше покупателя знает, что же ему,
>покупателю надо.  

Расслабься. Тебе ведь хуже от этого не становится? Не становится и не может, хуже от этого только самому НПЗ, пусть он сам себя и жалеет.
Глупо рассчитывать на то, что в России можно делать что-то дешевле, чем у буржуев. Хотя бы потому, что последние 10 лет буржуи находятся недалече - в Китае. И зарплаты у них, наверное, даже пониже чем на НПЗ, и работают они трезвые.
В России что-то может быть дешевым только из-за низкого качества или маркетинговых ошибок.

Меня до сих пор поражает моя DS-ка. Она штука очень хреновая. Но хреновая именно за счет спецификации, т.е. в нее штатно заложены низкие характеристики, в целях удешевления, и ухудшены именно те характеристики, которые ее наиболее удешевляют (а не испоганивают). Но в пределах этих характеристик она работает идеально, нигде нет никаких признаков раздолбайства, конструкционных ошибок, на телескопах НПЗ вылезающих буквально везде, и элементарного брака.
Внутренности трубы качественно зачернены, то чем чернили не крошится и не осыпается. Фокусер неудобный, грубый, но без люфтов. Червяк маленький, механизмы в приводной коробке пластмассовые, но то и другое - без заусениц, сколов и прочей фигни. Оптика поганая, но без подколодных глюков и достаточно хорошо с самого начала была отъюстирована. Единственная проблема - дырка основании для прикручивания одной из ног была прокручена в неправильном месте, меня это удивило. Ну и Автостар первый раз пришел дохлый, после замены никаких проблем.

В совке же делают инструменты так, что идея хорошее и конструкция разработана без особых удешевизмов, но ошибки при конструировании и ужасное раздолбайство при производстве приводит к тому, что инструменты практически нельзя использовать по назначению без "доработок", которые делают буквально все, а по сути это - исправление конструктивных ошибок и брака.

Я не верю, что эта порочная тенденция когда-нибудь будет преодолена.

[Анатолий Волчков]

Я не верю, что эта порочная тенденция когда-нибудь будет преодолена.

Преодолеть весьма легко. Пару месяцев назад узнал про историю с автомобильным производством в России. Некий автомобильный магнат мирового масштаба был готов построить в России заводы по выпуску автомобилей. Его условия при этом были: строить «в чистом поле», то есть не использовать ничего из существующей в России производственной базы, и не принимать на работу людей, хоть час работавших на российских предприятиях автостроительного профиля. Аналогично можно поступить и с любительским телескопостроением.