Ортоскопики

[SAY]

У этого Китише ED-шка Свбони так сильно хроматит?

[yykh]

У этого Китише ED-шка Свбони так сильно хроматит?

ЕD-шка Svbony заметно хроматит на больших увеличениях, была такая труба. Теперь, по сравнению с новой ED-хой, она мне кажется почти ахроматом )

[Олег Парфёнов]

По слухам интернета японцы прекратили производство окуляров Аббе и распродают старые запасы.
В этом смысле из производителей Аббе сейчас остался только Ксон: Kson Opto-Electro. [Guangzhou / China].
Эти окуляры Ксон производит более 20 лет. На рынке они появлялись под разными именами.
Одни из первых были:
Apogee "Super Abbe" Orthoscopic  https://www.cloudynights.com/topic/35544-apogee-168mm-super-abbe-orthoscopic/
и University Super Abbe Orthoscopics https://www.cloudynights.com/topic/209188-new-university-super-abbe-orthoscopics-eps/
За 20 лет мнений об этих окуляров сложилось много, и я привел их по сериям окуляров в одну таблицу.
+ есть одни положительные отзывы, -/+ есть положительные и отрицательные отзывы, ? отзывов я не нашел.
 

[Александр Анохин]

"Окуляр Шекольяна" - "Meade UWA 5000" 8,8 мм. - по сравнению с Аббе "Kson LE" 4,5 мм. полное барахло - я считаю что даже окуляры "Radian", столь любимые Эрнестом Маратычем - не ровня "Kson LE" по качеству изображения."

Олег, не очень понятно, почему автор сравнивает широкоугольный 8,8 мм окуляр (предназначенный в основном для дипскай объектов) с короткофокусным планетным окуляром.
У меня был 4 мм Радиан и 4 мм орто КК. Сравнивал их бок о бок. По мне, оба очень хорошие планетные окуляры. В 4 мм радиан оставил приятные впечатления. Жалею, что продал.

[SAY]

У этого Китише ED-шка Свбони так сильно хроматит?

ЕD-шка Svbony заметно хроматит на больших увеличениях, была такая труба. Теперь, по сравнению с новой ED-хой, она мне кажется почти ахроматом )

Я собственно о том, что этот "эксперт" судит о хроматизме окуляра (в статье) через не слабо хроматящую ED-шку? 

[Олег Парфёнов]

не очень понятно, почему автор сравнивает

этот "эксперт" судит о хроматизме окуляра

Конечную оценку окуляра делает конкретный человек в своих условиях.  И через конкретный телескоп.
Здесь об объективности такой оценки не стоит рассуждать. Такие оценки всегда субъективны.
Лишь при наборе статистики таких оценок можно говорить о тенденциях.
Здесь наблюдатель сам выбирает себе окуляры под свои телескопы и наблюдательные задачи. Один окуляр, который хорошо работает в одном телескопе, будет плохо работать с другим. И глаза у людей разные.

 

[AWO]

Уже который день читаю эту тему и загораюсь желанием потрогать эти ортоскопы. Телескоп у меня svbony 503 102ed f7, из планетных окуляров 7/82 и 4мм тмв. Монтировка без механики, ручная az.
Подскажите пожалуйста, стоит ли взять попробовать и какое фокусное будет удобно по планетам с учетом ручной монтировки? (Я предполагаю ~8-4mm)
И, как я понял, речь в теме идет про 3 серии: 1 (лево верх и лево низ на скрине) 2 (право верх без наглазника в форме вулкана) и LE (право низ с синей полоской)
И стоит брать серию 2 или LE так?

[Олег Парфёнов]

И стоит брать серию 2 или LE так?

У LE заметно больший вынос, но бесплатно в рамках одной оптической системы ничего не бывает.
На сколько это важно? Никто не знает. Надо самому проверять.
Как очки, окуляры надо индивидуально подбирать под себя. Вот Китеша правильно выбирает - чисто экспериментально.
Что хорошо у Ксона, это цена окуляров, можно и экспериментировать.

 

[Олег Парфёнов]

Подскажите пожалуйста, стоит ли взять попробовать и какое фокусное будет удобно по планетам с учетом ручной монтировки?

Здесь есть один важнейший момент, где каждый наблюдатель должен определиться.
Дело в том, по моему опыту, что дешевая пара плёсслов в биновьювере показывает больше деталей, чем лучший планетный окуляр в режиме циклопа.
А применение бинки требует использование линзы Барлоу, и здесь планетные фокусные окуляра умножаются на кратность Барлоу. В чем дополнительный выигрыш от наблюдения двумя глазами.
На клаудях я читал, как сторонники бинок покупают всю линейку ортоскопов Ксона в двух экземплярах и очень довольны.
 

[Олег Парфёнов]

Сегодня ночью я наблюдал^* Марс: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg6235888.html#msg6235888
Во время наблюдения я подбирал окуляры, в том числе и Kson Abbe II 10.5mm.
Ксон соревновался с TV 11mm и Tak TPL 12.5mm.
Честно могу сказать, что можно наблюдать любым из этих трех типов окуляров, и результат не измениться.
Различие только в передачи цвета. Самый теплый TV 11mm, самый белесый Kson Abbe II 10.5mm.
Я выбрал  TPL 12.5mm потому, что цвет снега шапки мне больше понравился - чуть с голубизной.
 


*Я наблюдаю с бинкой Денк2, в которой корректор-барлоу увеличивает фокусное в 3 раза.

[Kostyan]

Уже который день читаю эту тему и загораюсь желанием потрогать эти ортоскопы. Телескоп у меня svbony 503 102ed f7, из планетных окуляров 7/82 и 4мм тмв. Монтировка без механики, ручная az.
Подскажите пожалуйста, стоит ли взять попробовать и какое фокусное будет удобно по планетам с учетом ручной монтировки? (Я предполагаю ~8-4mm)

Не стоит, после 7/82 получите в два раза меньше поле и примерно в два раза меньше вынос зрачка. Готовы с ручной аз монтировкой ?
По отношению к 4мм тмв в 1.5 раза меньше поле.
И не факт, что 7/82 и тмв проиграет существенно по качеству .

[a.pozharov]

Самый теплый TV 11mm,

Странно, один из самых нейтральных окуляров. Значит остальные просто синят ?

[Олег Парфёнов]

Значит остальные просто синят ?

За Ксон никто не заступиться. Мне его ортоскопы просто нравиться.
Но TPL не остальной, это "reference high-end eyepieces", как пишут на сайте лучших телескопов:
https://takahashi-europe.com/catalog/accessories/eyepieces/tpl-eyepieces/tpl-eyepieces
 

[Олег Парфёнов]

На простых стёклах ортоскопы Аббк занимают почётное второе место после моноцентриков по качеству изображения на оптической оси.
Ниже идут Плёсслы и Кёниги. По расчётам Сасека разница в штрелях небольшая.  См. : https://www.telescope-optics.net/eyepiece_raytrace.htm
На рисунке значение штрелей обведено красным.
Многолинзовые заметно хуже.
 

[Arhymage]

На простых стёклах ортоскопы Аббк занимают почётное второе место после моноцентриков по качеству изображения на оптической оси.
Ниже идут Плёсслы и Кёниги. По расчётам Сасека разница в штрелях небольшая.  См. : https://www.telescope-optics.net/eyepiece_raytrace.htm
На рисунке значение штрелей обведено красным.
Многолинзовые заметно хуже.
 

7 symmetrical - это что? По виду тот же плёссл, только чуть измененный.

Tak по ссылке пишут: Для разработки своей новой серии окуляров Такахаши смоделировал комбинацию многочисленных оптических формул окуляров в фокусе безаберрационных инструментов. Наилучшее возможное сочетание было получено с использованием формулы Плёссла, переработанной Такахаши.

Если им верить, то грамотно "переработанный" плёссл будет на оси лучше, чем ортоскоп? Интересно их переработка (TPL) это и есть то, что представлено на 7-ой схеме или что-то другое? 

[Олег Парфёнов]

7 symmetrical - это что?

Конечно это Плёслл, только симметричный.
Как я понял, Сасек считал конкретные модели окуляров, параметры которых брал из патентов.

 

[Олег Парфёнов]

Если им верить, то грамотно "переработанный" плёссл будет на оси лучше, чем ортоскоп? Интересно их переработка (TPL) это и есть то, что представлено на 7-ой схеме или что-то другое?

У меня нет поводов, чтобы не верить Такахаши. Каждый раз, когда я сталкиваюсь с их продукцией и удивляюсь их качеству.
Насчет схемы надо на клаудях смотреть. Там у них полный восторг от TPL.
Но я считаю, что дело в большей степени в стеклах. Об этом они и пишут:
"To achieve this, the prestigious Japanese manufacturer has used very low chromatic dispersion glasses .."
«Чтобы добиться этого, престижный японский производитель использовал стекла с очень низкой хроматической дисперсией...»
Т.е. плёсслы TPL  на особых стеклах превзошли отроскопы на обычных.
 

[Arhymage]

Если им верить, то грамотно "переработанный" плёссл будет на оси лучше, чем ортоскоп? Интересно их переработка (TPL) это и есть то, что представлено на 7-ой схеме или что-то другое?

У меня нет поводов, чтобы не верить Такахаши. Каждый раз, когда я сталкиваюсь с их продукцией и удивляюсь их качеству.
Насчет схемы надо на клаудях смотреть. Там у них полный восторг от TPL.
Но я считаю, что дело в большей степени в стеклах.
 

У меня тоже нет повода, чтобы им не верить, просто стало интересно сравнение ортоскопов и плёсслов на оси.
TPL самые резкие и контрастные окуляры в которые я смотрел. Могу также порекомендовать их серию TOE, окуляры того же уровня качества, но с увеличенным 52-градусным полем зрения и удобным 1-см выносом зрачка.

[Denis Volodin]

Если им верить, то грамотно "переработанный" плёссл будет на оси лучше, чем ортоскоп? Интересно их переработка (TPL) это и есть то, что представлено на 7-ой схеме или что-то другое?

У меня нет поводов, чтобы не верить Такахаши. Каждый раз, когда я сталкиваюсь с их продукцией и удивляюсь их качеству.
Насчет схемы надо на клаудях смотреть. Там у них полный восторг от TPL.
Но я считаю, что дело в большей степени в стеклах.
 

У меня тоже нет повода, чтобы им не верить, просто стало интересно сравнение ортоскопов и плёсслов на оси.
TPL самые резкие и контрастные окуляры в которые я смотрел. Могу также порекомендовать их серию TOE, окуляры того же уровня качества, но с увеличенным 52-градусным полем зрения и удобным 1-см выносом зрачка.

Ой. Takahashi TOE 4.0mm Eyepiece - 1.25" = 40 000 руб. Огогого. За такую деньгу даже если плохо видно то никто не скажет что плохо видно.

[yykh]

Ой. Takahashi TOE 4.0mm Eyepiece - 1.25" = 40 000 руб. Огогого. За такую деньгу даже если плохо видно то никто не скажет что плохо видно.

Надеюсь вы не думаете что японцы хотят кого то кинуть...
Этот окуляр не зря стоит 400 баксов на Агене. Там хорошие стёкла, и над ними поработали прямыми руками...
А то что 400$ у нас здесь довольно большие деньги - это не их вина, у них просто несколько другой уровень жизни.