Проблема целеполагания глобальной цивилизации

[гравицап]

Уже явились. Пять лет назад последний раз. Когда последние данные с космической обсерватории Planck опубликовали и они в точности совпали с четырьмя предсказаниями инфляционной модели.

С чего бы?
Она плоская с существующей точностью измерений: её кривизна от края до края Н-области точно меньше 1%.

вот и я об этом.
все пока еще сопротивляются смене парадигмы - нет, не плоская, кривизна за пределами точности.
на горизонтах тоже кривизна у всех.
пока еще
так что мы именно сейчас в реальном времени наблюдаем ломку догматов

Этот край - и есть ГС за РИ. Та область, где и когда происходит БВ (начало времени и инфляция) в континууме. Ну есть - а толку?

толк в том, что если кривизны нет, то такие формулировки бессмыслены. на плоскости - край есть край - вот до сих - вселенная, а отсюда- первозданный континиум - и можно ли бросить туда копье еще неизвестно

Только всё это не касается всей доступной нам для наблюдений области вселенной.

как знать...
мысленно представим инфляцию - сложим стопку в миллион пакетов с веществом резко увеличивающимся в обьеме под воздействием света. и включим свет...

[Maki]

Что значит "сразу"? Вы Логику Случая всю прочитали? Многое там поняли?  Мы эту сентенцию ещё принял бы от А.Маркова или М.Гельфанда,

Прочитал всю. Понял, разумеется, лишь в объёме, доступном просвещённому обывателю. Тем не менее, я ж читатель! А эт така скотина, которая неизбежно делает выводы. Я вот сделал вывод, что, пока гипотеза абиогенеза в солнечной системе окончательно не закрыта, обосновывать существование жизни "мультиверсумом" преждевременно.

Работа Ньютона фактически учила "фигурному катанию" взрослые мозги, которые за всю жизнь видели разве что лыжи да снегоступы.

"Парадоксы" квантовой механики и кривизну континуума в ОТО на самом деле понять в юном возрасте не сильно сложнее. Проблема только в том, что в учебники всё ещё не включили хорошие объяснения этих вещей, давно придуманные выдающимися физиками.

Понял вашу мысль. Я хотел сказать вот о чём:
Проверить правильность ньютоновского "фигурного катания" способен, вроде бы, хорошо подготовленный школьник. Но ОТО и квантовую механику ему придётся некритически принимать на веру, с весьма небольшими шансами "пересчитать" всё самому. А уж всякая струнно-мультиверсная "заумь", боюсь, может быть понятна и критически разобрана очень немногими.
Вот в этом я вижу своего рода "барьер", на который налетела современная наука. Всё сложно, заумно, и экспериментально никак не подтверждаемо.

"Беда" тут только для тех, кто сделал бесконечное качественное усложнение знания своей сверхценностью. Те же, кто не видит ничего крамольного в догматизации достигнутого на пике теоретического знания и общем стазисе эволюции цивилизации как в эру до научной революции, так же не видят тут никакой беды, а даже и преимущества.

Прекрасно сказано!

Сверхценным идеям, типа "космической экспансии" или "научного прогресса" место только в головах подростков.
Никакой высшей цели, у человечества, конечно же, нет и быть не должно. 

[гравицап]

а там и прочаю теорфизику заколбасит
С какого перепуга?

например ОТО

[Rattus]

все пока еще сопротивляются смене парадигмы - нет, не плоская, кривизна за пределами точности. на горизонтах тоже кривизна у всех.

На самом деле это уже не имеет практического значения. Для нас - плоская в любых своих проявлениях.

и можно ли бросить туда копье еще неизвестно

Нельзя - скорость света мешает.

как знать...

Из СТО. Все предсказания подтверждены с высочайшей точностью и нет никаких намёков на то, что горизонты событий могут быть проницаемы для каких бы то ни было сигналов.

например ОТО

И каким же образом? Ну оказался лямбда-член ненулевой (как изначально и допускал автор), ну приходится ввести допонительно одно лишь инфлатонное поле, и что?

Но ОТО и квантовую механику ему придётся некритически принимать на веру, с весьма небольшими шансами "пересчитать" всё самому.

Поправки к GPS вполне рассчитываемы без компутера, а квантовая механика работает в каждой лазерной указке:

[Проходящий Кот]

а там и прочаю теорфизику заколбасит
С какого перепуга?

например ОТО

определены будут ГРАНИЧНЫЕ УСЛОВИЯ ---- вот и все последствия.

[Rattus]

Именно так.

[гравицап]

На самом деле это уже не имеет практического значения. Для нас - плоская в любых своих проявлениях.

для нас и земля плоская.
скорей всего плоская вселенная подтолкнет теоретиков искать негеометрические обьяснения феноменам СТО и гравитации.

Нельзя - скорость света мешает.

тем кто на краю не мешает

Из СТО. Все предсказания подтверждены с высочайшей точностью и нет никаких намёков на то, что горизонты событий могут быть проницаемы для каких бы то ни было сигналов.

может потому и нет, что неплоские геометрии в головах засели..

приходится ввести допонительно одно лишь инфлатонное поле, и что?

ввести то можно что угодно... инфлатоны они же гипотетические.

вобще то у меня нет ничего конкретного конечно, но плоская вселенная всю картинку ломает.

[6th Book]

(а такого наблюдаемого и измеримого физического объекта как "пространство" просто нет, пространство это лишь удобное представление отношений между объектами).

Ув.bob, а любовь? Любовь есть? Или это тоже "лишь удобное представление отношений между объектами"?

[Rattus]

для нас и земля плоская.

Для моряков и лётчиков (точнее штурманов и навигаторов) - уже не плоская.

скорей всего плоская вселенная подтолкнет теоретиков искать негеометрические обьяснения феноменам СТО и гравитации.

К этому не видно никаких намёков.

тем кто на краю не мешает

Те, кто "на краю", находятся в состоянии первичной плазмы - там БВ только случился. Вы просто не очень понимаете как устроен континуум: "есть у расширения начало, нет у расширения конца".

может потому и нет, что неплоские геометрии в головах засели..

Потому, что нет экспериментальных данных, не вписывающихся в существующие объяснения.

ввести то можно что угодно... инфлатоны они же гипотетические.

Что значит "гипотетические"? Это минимальное объяснение наблюдаемых свойств РИ. Инфляционная теория подтверждена прямыми наблюдениями, которые предсказала с блестящей точностью.

но плоская вселенная всю картинку ломает

Чего она ломает-то? Ещё с Эйнштейна варианты с плоской и искривлённой в разные стороны вселенной были равноправны и ОТО никак не шатали. Ну может только ставили несколько разные граничные условия, о чём Кот выше и заметил.

[гравицап]

Те, кто "на краю", находятся в состоянии первичной плазмы - там БВ только случился. Вы просто не очень понимаете как устроен континуум: "есть у расширения начало, нет у расширения конца".

если так то и начала не надо -почему мы считаем свою часть вселенной от начала? по краю вечнорасширяющейся вселенной происходят все больше и больше бв и образуются вселенные в невообразимом количестве. так что ли?

[6th Book]

Ещё с Эйнштейна варианты с плоской и искривлённой в разные стороны вселенной были равноправны и ОТО никак не шатали.

Не, до 1956 года никакой и в помине ереси не наблюдалось ( даже у Фридмана в "Über die Möglichkeit einer Welt mit konstanter negativer Krümmung des Raumes" ). Это уже опосля креативные вундеркинды начали на оставленной без присмотра маэстро скрипке ТО что-то пиликать
 

(кликните для показа/скрытия)

Потому, что нет экспериментальных данных, не вписывающихся в существующие объяснения.

вселенная плоская. это фундаментально. это значит изначально континиум плоский. и нет никаких оснований подозревать, что он способен искривляться под любыми воздействиями. а феномены придется обьяснять по другому.

Шедеврально!! 

[гравицап]

Потому, что нет экспериментальных данных, не вписывающихся в существующие объяснения.

вселенная плоская. это фундаментально. это значит изначально континиум плоский. и нет никаких оснований подозревать, что он способен искривляться под любыми воздействиями. а феномены придется обьяснять по другому.

[гравицап]

скорее всего придется отказаться от идеи БВ и вообще Начала

[Rattus]

почему мы считаем свою часть вселенной от начала?

Даже не знаю что тут ответить. А от чего её ещё считать? От РХ? Или от Великой Французской Революции?

по краю вечнорасширяющейся вселенной происходят все больше и больше бв и образуются вселенные в невообразимом количестве. так что ли?

Примерно. Почитайте, например, А.Виленкина "Мир многих миров".

и нет никаких оснований подозревать, что он способен искривляться под любыми воздействиями.

Чёж тогда в GPS поправки вводят в строгом соответствии по СТО и по ОТО?

а феномены придется обьяснять по другому.

Нафига, если всё и так презамечательно работает? Ну давайте - дерзайте предложите что попроще, но чтобы обладало не меньшей объясняющей-предсказательной силой, чем имеющееся. Вот недавно один физик таки возможно нашёл способ объединить темные материю с энергией в отрицательную массу. И получилась очень суровая статья с кучей вычислений и весьма осторожными и тщательными выводами.
Если Вы такое не можете сделать - нечего и барахтаться тут - тем более, что это всё вообще оффтоп в этом разделе.

скорее всего придется отказаться от идеи БВ и вообще Начала

А также фактов о реликтовом излучении. Что ещё тут сегодня породит сон разума?

[гравицап]

А от чего её ещё считать?

ну если

"есть у расширения начало, нет у расширения конца".

то далеко от начала

по краю вечнорасширяющейся вселенной происходят все больше и больше бв и образуются вселенные в невообразимом количестве. так что ли?
Примерно.

вселенные-полушария? или они и обратно могут?так ведь инфлатоновый потенциал сьест первая вселенная, это как пожар, на выгоревшие участки не распространяется.

Чёж тогда в GPS поправки вводят в строгом соответствии по СТО и по ОТО?

потому что соответствуют. только природа этих явлений не геометрическая

Нафига, если всё и так презамечательно работает?

работает замечательно, а природа явлений не ясна. взять хоть СТО, там же относительность - один и тот же кусок пространства кому то искривляется, а кому то нет... а может ничего и не искривляется, может оно по другому работает

дерзайте предложите что попроще, но чтобы обладало не меньшей объясняющей-предсказательной силой, чем имеющееся.

я же и предсказываю - сейчас ломка догматов пройдет и попрут эйнштейны, будет новая космология и возможно новая физика

А также фактов о реликтовом излучении.

от фактов отказываться не надо, реликтовое не значит от БВ, а от давних событий вообще... а может и не реликт.. факт ведь только в том, что имеется такое излучение.

Что ещё тут сегодня породит сон разума?

пока что ничего не рождается. одни ниспровержения

[Инопланетянин]

Интересно, а локальные искривления пространства всё же есть? Смещение перигелия Меркурия всё так же объясняется искривлением пространства гравитацией Солнца?
Смещение перигелия Меркурия

[Rattus]

так ведь инфлатоновый потенциал сьест первая вселенная, это как пожар, на выгоревшие участки не распространяется.

Вот только предела у леса нету. Пространство может расширяться бесконечно.

только природа этих явлений не геометрическая

Жаль только Эйнштейн с Пуанкарэ и Риманом и всеми преподавателями ОТО этого не знают!

а природа явлений не ясна

Вопросами "в чём на самом деле состоит природа X" занимаются только фаллософы-безделдьники. Физиков же интересует физический смысл явления и адекватность модели фактическим данным.

взять хоть СТО, там же относительность - один и тот же кусок пространства кому то искривляется, а кому то нет... а может ничего и не искривляется, может оно по другому работает

А может просто попытаться наконец изучить что пытаетесь критиковать, если способностей хватит?

я же и предсказываю - сейчас ломка догматов пройдет и попрут эйнштейны, будет новая космология и возможно новая физика

Судя по тому, что Вы делаете это здесь, в непрофильном разделе, Вас даже из "Горизонтов..." с вашими вангованиями попёрли. В свою очередь могу предсказать, что Ваши предсказания найдут ещё больше благодарных слушателей в привокзальном кабаке, чем тут на форуме.

реликтовое не значит от БВ

А "Опять эта проклятая неопределённость!"

факт ведь только в том, что имеется такое излучение

А также в том, что все его наблюдаемые свойства вкупе с другими физическими законами ныне непротиворечиво описывает только инфляционная теория. Тогда как более 95% остальных теорий оказалось несоответствующими им.

пока что ничего не рождается. одни ниспровержения

Да - дальше кабака такое вряд ли будет иметь успех, как и было сказано.

[morotopitek]

А также в том, что все его наблюдаемые свойства вкупе с другими физическими законами ныне непротиворечиво описывает только инфляционная теория. Тогда как более 95% остальных теорий оказалось несоответствующими им.

Эту тоже выкинут на помойку, пока не надоест играться с несуществующим темным веществом и антигравитацией.

[6th Book]

Эту тоже выкинут на помойку, пока не надоест играться с несуществующим темным веществом и антигравитацией.

Не, антиигравитацию ( космологическую ) уже как два года так просто на помойку не выкинешь, "push and pull", поннимашь ли, наблюдательные данные не позволяют выкинуть
 

[гравицап]

в чём на самом деле состоит природа X"

физический смысл явления

это одно и то же.
есть математический аппарат для явлений гравтации и СТО, но физического содержания нет. если искривляется, то нужен сопромат - что и как действует. а этого нет.

Вас даже из "Горизонтов..." с вашими вангованиями попёрли.

было делоhttps://astronomy.ru/forum/index.php/topic,138879.msg3534632.html#msg3534632

дальше кабака такое вряд ли будет иметь успех, как и было сказано.

вангование оно и есть вангование. поживем увидим.
а что, неплохо бы в кабаке форум забабахать. )