Проблема целеполагания глобальной цивилизации

[stuuvi]

Тогда у Вас просто проблемы с определением понятия "рабство" и дальше мы никак не продвинемся (оно у меня ну совсем другое)...

Понятно, что другое. А куда двигаться то, я для себя, вы для себя что то думаете. Я так кое в чем сейчас для себя разобрался пока печатал. А если не начать спорить, то многие вещи и незаметны просто, не задумываешься о них.

Кстати если вам будет удобнее, то можем вместо слова "рабство" использовать какое то другое, какое вам больше нравится. Однако действительно, прихожу к выводу, что дальше диалог заходит в тупик. Но не по этой причине.

[ChiefPilot]

stuuvi, Вы правда не видите разницы между ситуациями (а то Вы как-то замять это решили, вроде бы!):

1. Приходит Дядя и говорит: ты теперь мой раб. Будешь работать на меня. И дети твои тоже будут рабами. И прав у тебя и у твоих детей нет ну почти никаких.

2. Судья стучит молотком и говорит: ты имел все права, ты был рождён свободным и мог строить свою судьбу на благо себе и всего Человечества. Но ты выбрал путь убийства, ты решил, что имеешь право прервать чью-то жизнь, своей рукой принять решение за другого, направить судьбу другого человека в небытие... Теперь ты лишён многих прав - и главное(!) права совершить когда-либо ещё раз подобный поступок - ибо ТОЛЬКО Сам Человек в праве направлять свою судьбу. Ну и так далее... Тебя надо кормить, ты должен хотя бы частично восполнить нанесённую тобой невсополнимую потерю... В общем: иди работай на Луне. Мне лень всё расписывать, но смысл ОГРОМНОЙ И ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ РАЗНИЦЫ этих двух случаев, мне кажется, уже ясен!

[stuuvi]

stuuvi, Вы правда не видите разницы между ситуациями (а то Вы как-то замять это решили, вроде бы!):

Некоторую разницу я вижу. Но в итоге используется подневольный труд и в том и другом случае. Как победители инопланетяне в вашем варианте могут вполне что либо такое сделать я думаю. А вот если они прилетают и проигрывают, то получается что мы победили в войне против пришельцев и тд и тп. Убили их всех и герои.

Я в общем не спорю что если государство победитель с оружием выведения из строя сможет одержать вверх, то они сделают что либо такое, по крайней мере могут. Согласен тут. Но если они проиграют, то они этого не сделают. Так о чем тут спор то? Прав всегда тот кто победил. Потому что он выжил, а прав он для самого себя всегда. Поэтому любая правда может быть правдивой, если её носитель окажется победителем.

[ChiefPilot]

любой наукообразный бред

Знаете... Я даже не знаю, что Вам на это всё ответить? Я правда не понимаю, как из моих попыток обозначить необходимость для Человечества в далёкой перспективе сведения войн "на нет" можно вывести, что это... рабство?! Какое рабство-то? О чём Вы? Может быть, это у Вас какой-то бред? Хоть объясните, что Вы имели ввиду?...

Я в общем не спорю что если государство победитель с оружием выведения из строя сможет одержать вверх, то они сделают что либо такое, по крайней мере могут. Согласен тут. Но если они проиграют, то они этого не сделают.

Я же просто говорил, что к этому надо стремиться. Вы же возражали, что это в принципе не возможно, а я лишь пытался показать, что принципиальных проблем, вроде бы, нет. Теперь, вроде бы возможно, да? Так вот на пути к этому, вполне возможно, будут и успехи и провалы (и попытки перейти, временно, к "убивающим" методам воздействия). Это же ("совсем без убийств") пока лишь идилия, утопия и её сейчас трудно даже вообразить. Но я просто, так сказать, задал направление. И даже не так - я его просто обозначил! Эти тенденции и так уже прослеживаются в развитии Общества в целом.

[Starк]

предлагаю действовать методом Оккама.
Давайте определимся, приоритетные задачи человечества в первую очередь   связаны с космосом или с Землей?

[stuuvi]

Я же просто говорил, что к этому надо стремиться. Вы же возражали, что это в принципе не возможно, а я лишь пытался показать, что принципиальных проблем, вроде бы, нет. Теперь, вроде бы возможно, да?  Так вот на пути к этому, вполне возможно, будут и успехи и провалы (и попытки перейти, временно, к "убивающим" методам воздействия). Это же ("совсем без убийств") пока лишь идилия, утопия и её сейчас трудно даже вообразить. Но я просто, так сказать, задал направление. И даже не так - я его просто обозначил! Эти тенденции и так уже прослеживаются в развитии Общества в целом.

Не знаю, может возможно может нет. Тут надо серьезно этим заниматься, а я не хочу. Я в общем писал, что если можно получить неограниченное кол-во ресурсов, то возможен вечный мир. Где то на предыдущей странице вроде. Если же ресурсы ограничены, то мира конечно не будет. У вас ставка делается на технологию, а не на устрйоство общества. Что не может быть долговечным при ограниченных ресурсах.

Но сильно сомневаюсь, что армия вооруженная оружием которое убивает сможет проиграть другой, с безобидным оружием.

[ChiefPilot]

приоритетные задачи человечества в первую очередь   связаны с космосом или с Землей?

Приоритетные задачи Человечества связаны, прежде всего, с самим Человечеством... Какое-то оно, в целом: неумное, животное, легко управляемое ну и так далее (ещё куча проблем). Ну а если только из Ваших вариантов выбирать, то, конечно, с Землёй. Ну, хотя бы, из тех соображений, что надо в своём доме сначала порядок навести и использовать все его возможности, прежде чем пускаться в неизведанные и, (что очень важно! ->) пока ничего конкретного и полезного не обещающие дальние-дали!

[Starк]

Ну а если только из Ваших вариантов выбирать, то, конечно, с Землёй.

Имхо,главная проблемы в обозримом будущем - экология и численность населения планеты

[bob]

Имхо,главная проблемы в обозримом будущем - экология и численность населения планеты

Можно не беспокоиться. Одна проблема решит другую. 

[Starк]

Думаете мы обречены и шансов нет?

[Проходящий Кот]

Историю позднего СССР имени кота Леопольда напомнить?

[Dreams]

Какие  приоритетные задачи стоят перед человечеством ?

Самое главное не помереть как вид. Остальное приложится со временем

[kovip]

Самое главное не помереть как вид. Остальное приложится со временем

Т.е. не допустить возникновения неразрешимых проблем. 

[kovip]

Можно не беспокоиться. Одна проблема решит другую.

[stuuvi]

Думаете мы обречены и шансов нет?

Шансов нет на что?

[Starк]

На выживание человечества в ближайшем будущем, в преддверии экологической катастрофы, к которой мы постепенно приближаемся.

[stuuvi]

На выживание человечества в ближайшем будущем, в преддверии экологической катастрофы, к которой мы постепенно приближаемся.

Люди оледенение пережили и кучу эпидемий. Ну помрёт 90%, да даже 99.9% населения. Человечество из за этого не вымрет. Ну а в далёком будущем конечно прикажет долго жить, там как говорят океаны закипят и тд.

[Arton]

Ну помрёт 90%, да даже 99.9% населения. Человечество из за этого не вымрет.

Может и не вымрет, но при потери 99,9% населения, деградирует – это уж точно. Скорее всего, будет отброшено в неолит.

[bob]

Британские учёные считают приоритетной задачей спасение биосферы от глубинного ужаса, то есть от нас.
http://www.teleport2001.ru/teleport2001-ru/2014-07-29/49170-na-zemle-nachalos-shestoe-velikoe-vymiranie-zhivotnogo-mira.html
"...На Земле началось шестое великое вымирание животного мира. Новейшие исследования указывают на то, что темпы вымирания сегодня примерно в тысячу раз выше, чем в среднем за всю историю Земли. Таким образом, нынешнее вымирание видов самое стремительное, хотя массового характера оно пока не приобрело."

Ну, ещё бы. Работаем над этим. В смысле, над вышибанием других фигур с доски.

[postoronim]

У меня есть рецепты... Но кто их будет слушать, ибо они существенно ограничивают возможности тех, кто должен эти рецепты реализовывать.
Не способно Человечество решать свою судьбу в положительном направлении. Иначе это противоречило бы законам эволюции.
Жизнь приводит к смерти. Это неумолимо. Мы наблюдаем это во всем, начиная от галактик и звезд и заканчивая атомом. Поэтому трепыхайся - не трепыхайся, а в колодец не ты, так другой плюнет.
Ибо ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО!