Проблема целеполагания глобальной цивилизации

[незлой]

Результаты поиска по "95%" только сильно огорчают

эта корреляция -- неспроста! 

 

[Кремальера]

Мудреная корреляция.И все равно, тема "тифозных одеял с обезьянами" раскрыта не до конца-требую продолжения!

[noxx77]

нуда. именно и ровно поэтому гораздо проще и эффективней вообще отказаться от моральных оценок применительно к историческим фактам (кроме, возможно, наиновейшей истории). они ровно ничего не дают, кроме искажения картинки.

Тогды немного не понимаю Вашу антипрогрессорскую риторику. Люди пытались построить разумное на своем историческом уровне. Выходило кривовато. Не факт, что сейчас выйдет намного лучше. Я вообще за радикализм в целях и консерватизм (терапию) в подходах. Но иногда и без хирургии не обходится, особенно при запущенных случаях. Даже с самых консервативных позиций. Самая бОльшая дурость СССР была в 1930е, когда уголовные статьи накручивали до политических. УК был мягкимм, а последствия десятилетия разрухи и НЭПа сказывались. Понятно, что сажать и стрелять отморозков было надо - перевоспитать взрослых - это фантастика. Но "политический" подход дал повод говорить о репрессиях.

какую именно школу "современной психологии" вы имеете ввиду? их множество, некоторые взаимно-противоречивы

Есть общие точки и научный факт. Школы - лишь интерпретация и приложение, если они научны. Мне ближе на базе советской - она более системна.

вот вот эти два подхода, как ни странно, и не противоречат друг другу.
хомосапсапы -- это стадо половоозабоченных обезъян, дурущихся за статус, партнёра, территорию, ресурсы, и умудрившееся из всего этого мусора сложить "культуру" как совершенно новый вектор своего развития.
"когда-б вы знали из какого сора растут стихи, не ведая стыда".


зы: возможно, вас несколько смущает пренебрежительность тона, с которым я обычно говорю о хомо сапиенс сапиенс.
считайте это просто подтруниванием. вполне дружеским: наворотил, конечно, но уже достигнутое вызывает уважение, и останавливаться не собираемся.
как же его не уважать?

Согласен. Примерно то же отношение в общем и целом. Но не сводил бы к половому. Социальные потребности, как правило, играют больше роли. В том числе и в половом вопросе: он очень опосредован.

[noxx77]

эта корреляция -- неспроста! 

Ой непроста!:
http://lurkmore.to/95%25_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%E2%80%94_%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D1%8B

В данной дискуссии - риторический оборот, т.к. посчитать процентовку по вопросу не представляется возможным хотя бы методически: психика системна; отделить культурно-социальное и эстетическое, например, от сексуального вообще нереально - они "взаимоформирующие".

Мудреная корреляция.И все равно, тема "тифозных одеял с обезьянами" раскрыта не до конца-требую продолжения!

В оригинале они оспенные: те самые, которые "добрые" англичане раздали индейцам в 1763м. Роли большой, конечно, это не сыграло, тем более, что Понтиак сам развязал войну и биологическое оружие было применено против воюющей стороны. Произошло это до принятия конвенций о недопустимости его применения, а индейцы сами заражали свои стрелы и источники воды противника с пом тухлятины. Так что как бы адекватно. Но англичане-то были завоевателями на чужой земле и это как раз создает основной обсуждаемый контекст. С моей стороны, я стою за то, что несмотря на похожесть и общий смысл "дикости" биологических видов в конкурентной борьбе и человеческих сообществ, "дикость" и "зверства" последних - результат культуры, соответствующего сознания, поэтому могут быть преодолены, хотя и непросто.

[незлой]

Тогды немного не понимаю Вашу антипрогрессорскую риторику. Люди пытались построить разумное на своем историческом уровне.

отвращение к марксизму =/= отрицанию прогресса.
люди уже пытались ему следовать, получилась кровавая баня. попробовали в другом месте -- та же история. в третьем -- опять тоже самое.
извините, но снова настойчиво предлагать всё теже грабли -- это уже какойто мазохизм.

[bob]

отвращение к марксизму =/= отрицанию прогресса.
люди уже пытались ему следовать, получилась кровавая баня. попробовали в другом месте -- та же история. в третьем -- опять тоже самое.

Может быть это просто от того, что он полностью последователен? Ведь можно долго витать в благостных иллюзиях без всякого толку. А он сразу, прямым путём, приводит к занятию реальным делом, без лишних околичностей. 

[Кремальера]

отвращение к марксизму =/= отрицанию прогресса

Учение бородатого сейчас-мода,кич ,если хотите.Перелицовываемый время от времени.По Фукуяме -это УЖЕ прошлое.,но люди постоянно тянут его в настоящее.Эллинизм- вот тот точно невозможно размазать сквозь века,хотя тоже пытались.Как сказал Сен-Жюст : "Мир стал скучным и пустым без римлян.."(с).
Хомо нужен новый китайский болванчик.

[bob]

Учение бородатого сейчас-мода,кич ,если хотите.Перелицовываемый время от времени.По Фукуяме -это УЖЕ прошлое.,

Фукуяма был внутренне несчастен. Он не романтик. Точнее - романтик, но замшелой домарксистской версии, чудом дожившей до наших дней как отпечаток динозавра. Исходный пещерный марксизм элегантен прямолинейной прямотой без полутеней. Илья Ильич - друг, Иван Иваныч - враг. Построились по росту, на первый-второй рассчитались, кто пролетарий, кто буржуй, хвать в руки булыжники с кольтами, и - стенка на стенку, вжик-вжик-вжик, уноси готовенького. Эх, были же старые добрые времена... И жизнь была проще, и люди добрее и отзывчивее, и деревья были большими... Но Фукуяма, в отличие от этих детских игр на мировой помойке (которые мы с теплотой сегодня вспоминаем, спустя столько лет) - окаменелое ископаемое при жизни. У него не было детства. Он родился дряхлым стариком.

[незлой]

А он сразу, прямым путём, приводит к занятию реальным делом, без лишних околичностей.

а чем именно он лучше атомной бомбы тогда?

[незлой]

По Фукуяме -это УЖЕ прошлое.

фукуяма написал свой эпохальный труд в 37 лет.
т.е. натурально, напугал собственным кризисом среднего возраста всё прогрессивное человечество
а за римлян щас у нас сасш, вроде как, получается так себе, но стараются.

[bob]

а чем именно он лучше атомной бомбы тогда?

Он намного лучше. Бомба это тоже общеполезный обоюдоострый инструмент сдерживания агрессоров и поддержания мира во всём мире. Но даже ею столько не наворотишь. И, самое главное - она гораздо дороже при столь мизерном эффекте. В общем, бомба экономически не выгодна, в сравнении с социальными технологиями. Сравните по себестоимости целую отрасль атомной промышленности с несколькими убогими типографиями прошлого и позапрошлого века.

[noxx77]

а чем именно он лучше атомной бомбы тогда?

Он намного лучше. Бомба это тоже общеполезный обоюдоострый инструмент сдерживания агрессоров и поддержания мира во всём мире. Но даже ею столько не наворотишь. И, самое главное - она гораздо дороже при столь мизерном эффекте. В общем, бомба экономически не выгодна, в сравнении с социальными технологиями. Сравните по себестоимости целую отрасль атомной промышленности с несколькими убогими типографиями прошлого и позапрошлого века.

Ага: захотели юса ваххабитов против СССР - оно и ваххабитнуло! И вот вам ИГИЛ... Захотели Майдана и Таксима и... чо бы нет. Уж я хотя бы за социализм - они реально брали страны с сохой, строили заводы, агропром, ракеты, электростанции, институты: были прогрессорами. Жестокими, но прогрессорами. А это - регрессорство в чистом виде.

[noxx77]

Ну а если по теме, то мой список :
1) Предотвращение или минимизация глобальных угроз для Земли и/или человечества ядерной войны, пандемий, астероидной угрозы, генетического вырождения.

2) Создание пути устойчивого развития человечества на гуманистической основе. Без всякого нео-мальтусианства и социального дарвинизма.

3) Расселение человечества на другие планеты, включая большие спутники гигантов и экстрасолнечные - как основу для гарантированного выживания и развития.

[bob]

основа для гарантированного выживания и развития.

Зачем нам это?

реально брали страны с сохой, строили заводы, агропром, ракеты, электростанции, институты: были прогрессорами. Жестокими, но прогрессорами.

Энто да. Но, с другой стороны, зачем все эти заводы, агропром, ракеты, электростанции, институты, если нет чёткой цели их создания, не зависимой от их строительства? Ну, построили. А дальше что? Вот и порушили везде, почём зря, все эти заводы, агропром, ракеты, электростанции, институты. Со всенародной радостью и с удовольствием. Потому что надобности в них не увидели в отрыве от целеполагания, которого не было. Построить институт всякий может. Не всякий может им воспользоваться для создания реального блага, которого от него ждут.

[noxx77]

основа для гарантированного выживания и развития.

Зачем нам это?

реально брали страны с сохой, строили заводы, агропром, ракеты, электростанции, институты: были прогрессорами. Жестокими, но прогрессорами.

Энто да. Но, с другой стороны, зачем все эти заводы, агропром, ракеты, электростанции, институты, если нет чёткой цели их создания, не зависимой от их строительства? Ну, построили. А дальше что? Вот и порушили везде, почём зря, все эти заводы, агропром, ракеты, электростанции, институты. Потому что надобности в них не увидели в отрыве от целеполагания, которого не было.

Зачем Вам или мне? Мне - просто как-то отождествляю свой род с человеческим. Ну, и собственно интересы. А за других говорить не возьмусь.

Цель вполне четкая - освобождение человека от нужды. Переход к творческому существованию, где труд - реализация потребности к саморазвитию.

[bob]

Цель - освобождение человека от нужды. Переход к творческому существованию, где труд - реализация потребности к саморазвитию.

А как освобождение от нужды соотносится с творческим существованием? И саморазвитием ли займётся в первую очередь человек, освобождённый от нужды?  Может быть, после облегчения, у него другие, более насущные дела найдутся?

[noxx77]

Цель - освобождение человека от нужды. Переход к творческому существованию, где труд - реализация потребности к саморазвитию.

А как освобождение от нужды соотносится с творческим существованием? И саморазвитием ли займётся в первую очередь человек, освобождённый от нужды?  Может быть, после облегчения, у него другие, более насущные дела найдутся?

Теоретически изначально предполагалось, что так.  В норме, ребенок обладает громадной потребностью к саморазвитию: игры, познание, социализация. Если пустить процесс на самотек, то в первую очередь реализуются примальные социальные потребности - напр. то же самоутверждение. Также для марксистов было понятно, что человек формируется и живет в обществе, от норм которого не может быть свободен. Следовательно, об этой свободе речь и не шла, а шла она о свободе от социального экономического принуждения к труду и нищенским условиям жизни (нужды), от полноправия буржуазии и бесправия пролетариата с крестьянством. И то, окончательное освобождение от экономического принуждения предполагалось на втором этапе - коммунизме, когда общество уже целиком переделано, воспитано поколение энтузиастов, живущих общим. На первом этапе - социализме - экономическое стимулирование и принуждение к труду должно было остаться и оставалось.

[noxx77]

А как освобождение от нужды соотносится с творческим существованием?

Здесь нужда - не только ощущение нехватки чего-то сверхнеобходимого, а в более общем ключе. Допустим, доступность образования (основного, дополнительного) и просто состояние здоровья, напрямую связаны с творчеством.

[bob]

Теоретически изначально предполагалось, что так. 

Дык теперючи мы же знаем, шо это-таки не так. Эксперимент наглядно опроверг отвлечённые моральные предположения. 

[noxx77]

Дык теперючи мы же знаем, шо это-таки не так. Эксперимент наглядно опроверг отвлечённые моральные предположения. 

"Не так" и "не совсем так" - разные понятия. К тому же они были никак не "отвлеченные моральные", а вполне соответствовали передовой науке того времени.