Способствует ли астрономия формированию материалистического мировоззрения?

[Интересующийся Дед]

Не просто так интересовался у ТС определением, что такое “материалистическое мировоззрение”.

Неверие в Бога – это одна грань “материалистического мировоззрения”. А вера в “знание будущего черной кошкой, в умение черной кошкой предупреждать об опасности” – это что? Как это соотносится с “материалистическим мировоззрением”? Масса неверующих, открыто заявляющих, что они неверующие, чаще, чем верующие в Бога, трижды плюют через левое плечо и стучат по дереву. Если они неверующие, однако, суеверные, то у них, что, “материалистическое мировоззрение”? Сомневаюсь…

Припомните, среди знакомых образованных, в том числе учёных, часты ли проявления суеверия…

А относительно отговорок, что это просто шутка, то “в каждой шутке есть доля шутки, остальное правда”, реальность …

[zyxman]

способствуют ли занятия и интерес к астрономии формированию материалистического мировоззрения?

Тут возникают вопросы:
1. подразумевается именно современная астрономия или вообще астрономия? - Я имею в виду, что астрономия в Древнем Египте очень даже способствовала развитию религии.
2. материалистическое мировоззрение это в смысле урвать от жизни всё в материальном смысле, потому что жизнь только одна? - Совесть ведь нематериальна, насчет культуры, искусства, тоже даже в бухгалтерии и юриспуденции формулировка "нематериальный актив".

[rsarsa]

Если резюмировать - да, изучение современных естетственных наук способствует формированию материалистического мировозрения, особенно на стыке рациональное/иррациональное. Потому неверующих среди ученых значительно больше, чем среди, например, людей не имеющих образования (см. статистику, приведенную Сергеем Поповым). При этом, я допускаю что сам автор сообщения по приведенной статистике, имея высшее образование и ученую степень по естетсвенным дисциплинам, может быть верующим человеком, но статистически в данном случае он будет в меньшинстве. Надо понимать, что различного рода предрассудки типа "черной кошки" - это скорее подсознательная часть человеческого мышления, но указанная часть не может определять в целом мировозрение человека.
Говорить о правильности/неправильности материализма/веры в Бога некорректно. Как было правильно замечено

Однако, "материалистическое" представление мира вовсе не означает отрицание божественного начала сотворения мира, так Стивеном Хоккингом было сказано: "... наука никогда не отрицала существование Бога, она лишь предлагала другие варианты объяснения происходящих событий..."

[basj]

Тут возникают вопросы:
1. подразумевается именно современная астрономия или вообще астрономия? - Я имею в виду, что астрономия в Древнем Египте очень даже способствовала развитию религии

На самом деле наблюдатели древности были довольно циничны, ибо они знали истинные причины многих явлений, в частности, солнечных и лунных затмений, и на громадном фактическом материале они могли их предсказывать, вызывая тем самым мистический трепет непосвящённых. Представляю себе, как они при этом хихикали в кулачок, но это уже вопрос удержания авторитета власти.
Я имею в виду, конечно, СОВРЕМЕННУЮ астрономию с использованием всей научной информации и современных средств наблюдения.

2. материалистическое мировоззрение это в смысле урвать от жизни всё в материальном смысле, потому что жизнь только одна? - Совесть ведь нематериальна, насчет культуры, искусства, тоже даже в бухгалтерии и юриспуденции формулировка "нематериальный актив"

Нет, психология рвачества, как выше правильно сказали, формируется телевизором Это если образно - а на самом деле главенствующими в обществе императивами личного успеха, сводимого так или иначе к обладанию властью. Само по себе мировоззрение здесь ни при чём.

[aleksandr-f]

По теме: мне кажется, что Астрономия при сколь-нибудь углубленном и последовательном ее изучении сильно не способствует религиозности

Главное что бы одно не мешало другому, хотя есть несколько моментов указывающих на невозможность простой случайности, именно в области астрономии.

[aleksandr-f]

Нет, психология рвачества, как выше правильно сказали, формируется телевизором  Это если образно - а на самом деле главенствующими в обществе императивами личного успеха, сводимого так или иначе к обладанию властью. Само по себе мировоззрение здесь ни при чём

Это как ни при чем?Стремление к власти, императив личного успеха и глубокая духовность?Cамо по себе мировоззение не возникает случайно, это следствие влияния неких в том числе научных догматов на умы.

[aleksandr-f]

Потому неверующих среди ученых значительно больше, чем среди, например, людей не имеющих образования (см. статистику, приведенную Сергеем Поповым).

Быть неверущим труднее чем верующим, убедить себя в естественности бытия так же трудно, как поверить в возникновение мгновенно чего либо из пустоты.

[Бородатый Кабан]

Может быть эта невидимая часть вселенной и есть тот духовный мир, о котором говорят религии, может и нет, но говорить что все материально, осязаемо и измеримо - мягко говоря преждевременно.

Как только наука научится осязать и измерять ныне неосязаемое и неизмеримое, неминуемо произойдёт инвентаризация открывшихся ресурсов, и им будет присвоен статус материальной ценности. 

[basj]

Быть неверущим труднее чем верующим, убедить себя в естественности бытия так же трудно, как поверить в возникновение мгновенно чего либо из пустоты

Самое естественное - не париться по этому поводу, и, на мой взгляд, астрономия весьма способствует такому вот спокойному отношению.

[CyberManiac]

Не просто так интересовался у ТС определением, что такое “материалистическое мировоззрение”.

Надо полагать, мировоззрение, построенное на философии материализма (первичность материи по отношению к сознанию, её объективное существование и прочая). И если "первичность" - вопрос исключительно веры или неверия в оное и всегда таковым останется, то "объективное существование" сильно пошатнулось после изобретения виртуальной реальности, которая дана нам в чувствах, копируется, фотографируется, существует независимо и далее по тексту, однако по сути является заведомым обманом этих самых чувств. Достаточно посмотреть, как люди шарахаются от гигантских мультяшных мух в 3D-кинотеатрах.

[Бородатый Кабан]

Самое естественное - не париться по этому поводу

Точно. Возлюби тараканов ближнего своего как своих собственных. 

[aleksandr-f]

Быть неверущим труднее чем верующим, убедить себя в естественности бытия так же трудно, как поверить в возникновение мгновенно чего либо из пустоты

Самое естественное - не париться по этому поводу, и, на мой взгляд, астрономия весьма способствует такому вот спокойному отношению.

Спокойное отношение или равнодушие?У каждого свой взгляд, кого то космос убаюкивает, а кого будоражит.

[basj]

Не просто так интересовался у ТС определением, что такое “материалистическое мировоззрение”.

Надо полагать, мировоззрение, построенное на философии материализма (первичность материи по отношению к сознанию, её объективное существование и прочая). И если "первичность" - вопрос исключительно веры или неверия в оное и всегда таковым останется, то "объективное существование" сильно пошатнулось после изобретения виртуальной реальности, которая дана нам в чувствах, копируется, фотографируется, существует независимо и далее по тексту, однако по сути является заведомым обманом этих самых чувств

Вот и ответ на вопрос. И всё же предположение, что космические объекты нам тоже кто-то "показывает", а на самом деле они, дескать, не существуют, я считаю чересчур смелым! Сложность и многообразие наблюдаемого непринуждённо приводят к противоположному выводу, и большинство наблюдателей уверено, что то, что они видят в космосе, в самом деле существует, а не является инсценировкой с целью обмана наших органов чувств. Самое время вспомнить о лезвии Оккама Да и ради чего нам, "зрителям", всё это кто-то должен показывать?
На мой взгляд, астрономические наблюдения и изучение данных астрономических исследований вызывают прямо противоположные ощущения и способствуют подспудному вызреванию совсем других мыслей. И знаете, вопрос "откуда это всё" отнюдь не мучает обитателей нашей планеты

[aleksandr-f]

На мой взгляд, астрономические наблюдения и изучение данных астрономических исследований вызывают прямо противоположные ощущения и способствуют подспудному вызреванию совсем других мыслей. И знаете, вопрос "откуда это всё" отнюдь не мучает обитателей нашей планеты

Подавленности и частности, может быть, но не красит человека.

[Алексей Юдин]

"Ему принадлежит много высказываний о Боге Творце, и ещё одно - Если бы я не стал физиком, то пошёл бы в раввины".

Это не делает его верующим. Я хоть и атеист, но вполне допускаю для себя работу профессионального религиозного деятеля - по-крайней мере на мой обывательский взгляд извне она вполне забавна и содержательна. Но как на верующих людей я на ПРД не смотрю вообще, только как на хладнокровных системных профессионалов.

А касательно собственно астрономии - как наглядно показывает деятельность 1ККАК под руководством vilisvir-а, хобби может и просто усугублять базовые заморочки - тут зависит от общего состояния мозга. поэтому не стоит наивно думать, что если рядом стоят два человека и смотрят на одно и то же небо, то они и думают об одном и стремятся к одному - это совсем не так!

[basj]

поэтому не стоит наивно думать, что если рядом стоят два человека и смотрят на одно и то же небо, то они и думают об одном и стремятся к одному - это совсем не так!

Вот именно.
Любопытно, однако, что вы выделили тот момент, что некто может прийти в астрономию с уже готовым мировоззрением, а я-то говорю о ситуации его формирования. Тенденция может быть одна, но ведь и факторы, работающие против тенденции, тоже могут быть. Да, конечно.
Речь, однако, о тенденции.

[Интересующийся Дед]

Не просто так интересовался у ТС определением, что такое “материалистическое мировоззрение”.

Надо полагать, мировоззрение, построенное на философии материализма (первичность материи по отношению к сознанию, её объективное существование и прочая).

Вот и ответ на вопрос. И всё же предположение, что космические объекты нам тоже кто-то "показывает", а на самом деле они, дескать, не существуют, я считаю чересчур смелым! Сложность и многообразие наблюдаемого непринуждённо приводят к противоположному выводу, и большинство наблюдателей уверено, что то, что они видят в космосе, в самом деле существует, а не является инсценировкой с целью обмана наших органов чувств.

Спасибо.

В такой трактовке, несомненно, в настоящее время, полагаю, увлечение или занятие астрономий на любом уровне способствует формированию материалистического мировоззрения. Без комментария – плохо ли, хорошо ли всё это…

[aleksandr-f]

В такой трактовке, несомненно, в настоящее время, полагаю, увлечение или занятие астрономий на любом уровне способствует формированию материалистического мировоззрения. Без комментария – плохо ли, хорошо ли всё это

Если углубляться не способствует совсем ИМХО конечно.
Напишите, что Вы подрузамеваете под материалистическим мировоззернием и выводами в этом контексте современной науки.Наука вещь полезная поскольку исследует частность и оперирует опытами и фактами, но для человека в силу его организации ума это всегда мало.

[Интересующийся Дед]

В такой трактовке, несомненно, в настоящее время, полагаю, увлечение или занятие астрономий на любом уровне способствует формированию материалистического мировоззрения.

Если углубляться не способствует совсем ИМХО конечно.

Странно…

Когда-то были и кит, и черепаха, Земля была центром мира, был хрустальный небесный свод и т.д. По мере познания с увеличением возможностей дожили до Вселенной по ТБВ. И на всех этапах в астрономии первичной оставалась материя, но не сознание. Всё-таки, полагаю, если  материалистическое мировоззрение означает первичность материи по отношению к сознанию, то астрономия льёт воду на колесо такой трактовки.
 

Напишите, что Вы подрузамеваете под материалистическим мировоззернием

Ничего! Мня этот вопрос мало интересует. Ибо, полагаю, трактовка мною терминов, это не моё дело, для меня она не только мало перспективна, но и вредна – отвлекает от дела познания мира…

Наука вещь полезная поскольку исследует частность и оперирует опытами и фактами, но для человека в силу его организации ума это всегда мало.

Кто бы в этом сомневался…

Однако, противопоставлять веру и науку – бооольшущая ошибка. У них разные цели, задачи. И они, полагаю, дополняют друг друга… Зачем снова и снова наступать на одну и ту же пару грабель? Вспомните инквизицию и порушение храмов…
Крайности – всегда плохо. Всё хорошо в меру.

[aleksandr-f]

Когда-то были и кит, и черепаха, Земля была центром мира, был хрустальный небесный свод и т.д. По мере познания с увеличением возможностей дожили до Вселенной по ТБВ. И на всех этапах в астрономии первичной оставалась материя, но не сознание. Всё-таки, полагаю, если  материалистическое мировоззрение означает первичность материи по отношению к сознанию, то астрономия льёт воду на колесо такой трактовки

 Теория БВ такая же черепаха древности как Вы правильно заметили, но не уточнили.Первичность материи это вопрос " кто раньше курица или яйцо?".Религиозность отрицает самозарождение, чему не противоречит теория вероятности и второй закон термодинамики.Однако не хотелось бы смешивать науку и религию, что бы как Вы написали не было инквизиции, однако отдаления здесь нет, есть разная методология познания.Традиционные Аврамистические религии скорее помогали науке, отрицая псевдонаучность язычества, представляете что бы было в мире полном магов, оккультистов, прорицателей, целителей, это бы тормозило науку в целом.
P/S Не на всех этапах взросления астрономии материя была первична, достаточно вспомнить Ньютона с его деревянной моделью Солнечной системы.