Рефрактор vs Катадиоптрик

[Шмидт Кассегрен]

Телескоп рефрактор из объектива Китайского про-ва 12" :



А ниже рефрактор который чуть больше 8" продавал Валерий на нашей барахолке, не знаю купили или нет?

Вот видео про его рефрактор:

[g.a.s.82]

  Интересно, тоже местный(в плане форума)?

[g.a.s.82]

о как  2012год     

[Владимир Николаевич]

о как  2012год     

Хе! Встречали бы его так если бы света не было  http://rusvesna.su/news/1442148272
А закрыть это криминальные силы Украины в 2012 году пытались...
Кстати по этой же ссылке ниже в Крыму встречают ПП. Рожа у него кислая....

[Шмидт Кассегрен]

Владимир Николаевич, расскажите как обстоит дело с юстировкой гл. калибра из вашего парка телескопов?

[Владимир Николаевич]

Владимир Николаевич, расскажите как обстоит дело с юстировкой гл. калибра из вашего парка телескопов?

Непонятный мне вопрос! Включаешь часовик, садишься на стульчик, ставишь максимально возможное в данный момент увеличение, берешь шестигранник и юстируешься. Все стандартно - на оправе гз 6 винтов, 3 толкательных и 3 прижимных. Все рядом, доступно и удобно расположено. Юстировка предсказуема те сразу понятно какую группу винтов крутить. Вторичка (положение) отьюстирована однажды и более ее не трогаю.
Если вдруг наступает "прекрасная ночь" поднимаю увеличение и уточняю юстировку.
Все примерно так как в МАКе.
Если в сравнении - то в 100х удобнее чем юстировать Ньютон.

[Шмидт Кассегрен]

Владимир Николаевич, расскажите как обстоит дело с юстировкой гл. калибра из вашего парка телескопов?

Непонятный мне вопрос! Включаешь часовик, садишься на стульчик, ставишь максимально возможное в данный момент увеличение, берешь шестигранник и юстируешься. Все рядом, доступно и удобно расположено. Вторичка (положение) отьюстирована однажды и более ее не трогаю.
Если вдруг наступает "прекрасная ночь" поднимаю увеличение и уточняю юстировку.
Если в сравнении - то в 100х удобнее чем юстировать Ньютон.

Что там не понятного? На форуме давно бытует мнение о сложности юстировки корректора в схеме Клевцова.

[Владимир Николаевич]

Владимир Николаевич, расскажите как обстоит дело с юстировкой гл. калибра из вашего парка телескопов?

Непонятный мне вопрос! Включаешь часовик, садишься на стульчик, ставишь максимально возможное в данный момент увеличение, берешь шестигранник и юстируешься. Все рядом, доступно и удобно расположено. Вторичка (положение) отьюстирована однажды и более ее не трогаю.
Если вдруг наступает "прекрасная ночь" поднимаю увеличение и уточняю юстировку.
Если в сравнении - то в 100х удобнее чем юстировать Ньютон.

Что там не понятного? На форуме давно бытует мнение о сложности юстировки корректора в схеме Клевцова.

У меня корректор изначально прекрасно отьюстирован, кольцо зафиксировано каплей краски и упакован в титановый корпус.... Даже не представляю сколько килобаксов сейчас стоит такой цельноточеный, Dнар 155мм, корпус вторички Клевцова из титана.
Да и лезть внутрь вредно для здоровья, все запечатано герметично тк у меня покрытие корректора - серебро! Если часто открывать - потемнеет!

[Шмидт Кассегрен]

Владимир Николаевич, расскажите как обстоит дело с юстировкой гл. калибра из вашего парка телескопов?

Непонятный мне вопрос! Включаешь часовик, садишься на стульчик, ставишь максимально возможное в данный момент увеличение, берешь шестигранник и юстируешься. Все рядом, доступно и удобно расположено. Вторичка (положение) отьюстирована однажды и более ее не трогаю.
Если вдруг наступает "прекрасная ночь" поднимаю увеличение и уточняю юстировку.
Если в сравнении - то в 100х удобнее чем юстировать Ньютон.

Что там не понятного? На форуме давно бытует мнение о сложности юстировки корректора в схеме Клевцова.

У меня корректор изначально прекрасно отьюстирован, кольцо зафиксировано каплей краски и упакован в титановый корпус.... Даже не представляю сколько килобаксов сейчас стоит такой цельноточеный, Dнар 155мм, корпус вторички Клевцова из титана.

Ясно, тогда удачи и требую пригласить для отождествлений более мелких Лунных кратеров не доступных в меньшие телескопы.

[Владимир Николаевич]

Сейчас перебираю часовик. Из-за него неработает наведение. Точнее самодельный пульт часовика. С одной стороны ведет и гидирует неплохо, те даже на 1000х ухода звезды нет и она по полю не болтается, но перекидка телескопа выполнена с дифференциалом на 2-х двигателях каждая ось, первый шаговик, второй маршевый ДПТ Dнар 40мм L100mm. Жрет на пуске тока немерянно и управляющие реле не держат ресурс и постоянно горят в пульте. Задолбался их перепаивать! Может какую защиту для контактов поставить???
Даже не знаю - либо полностью менять монтировку на гоу-ту либо эту доводить... Первое сейчас конкретно дорого, со вторым все туманно..
Или пойти без боя сдаться Иван Семенычу???

[g.a.s.82]

Первое сейчас конкретно дорого

О. ну тогда у других дела-швах
Вот тут как раз и вспомним про кувалду. Лучше ее нюхать, чем голодать 

[Астролябьев]

Уважаемые форумчане, просветите меня пожалуйста по поводу:

1. По сравнению с 102 мм МАКом рефрактор 127 мм имеет площадь апертуры в полтора раза большую.
2. По сравнению с 102 мм МАком ШК 150 мм имеет площадь апертуры в два раза большую.
На сколько эти количественные различия и в первом и во втором случаях увеличивают качественно видимое изображение космических объектов, скажем, планет и звездных скоплений? Спасибо.

[Andrey Star]

скажем, планет

рефрактор-апохромат с нормальной юстировкой держит по планетам 3D без потери качества (мой 120-й до 360х) шк на 3D покажет более мутное (из-за цэ) изображение, из-за необходимости постоянной юстировки 2D для него предел...

[Астролябьев]

Спасибо. С АПО понятно. А если речь идет об ахроматическом рефракторе?

[BIG TRAIL]

Дело тут вовсе не в апо или ед,  а всего навсего в размере апертуры.   Любой мелкоскоп   образно гря  "без потери качества"  работает 3D. 
 Т.е.  потери конечно есть,  их не может не быть,  но все относительно культурно выглядит.   120мм кстати практически предел для  счастья,  в плане " без потерь" .     Собсна предел ниже - где-то в р-не 100мм,    хотя и 120  по некоторым обьектам вполне прокатит .

  Из двух зол брать рефрактор 127!

[Астролябьев]

Дело тут вовсе не в апо или ед,  а всего навсего в размере апертуры.   Любой мелкоскоп   образно гря  "без потери качества"  работает 3D. 
 Т.е.  потери конечно есть,  их не может не быть,  но все относительно культурно выглядит.   120мм кстати практически предел для  счастья,  в плане " без потерь" .     Собсна предел ниже - где-то в р-не 100мм,    хотя и 120  по некоторым обьектам вполне прокатит .

Я почему спросил. Хочу сделать шаг в сторону увеличения апертуры со своего 102-мм МАКа на что-то более апертурное. Подумывал купить рефрактор 120/1000 мм; 127/825 мм; или 152/988 мм. Последние два коротковаты... Но все же, думаю, как они будут по сравнению с 102 мм МАКом.

[BIG TRAIL]

Подозреваю, что рефрактор 120/ 1000  будет заметно,  в прямом смысле слова,  лучше  мк100.   
   А 127 /825  как то страшновато брать,  факт,    хроматизм  и  120/1000   приличный. 
 За мк 150  я бы не гонялся,  за ним только компактность  в плюс,  в остальном  ну что это такое ?-  стекла много,  цэ много,  стынет долго,    а если чуть кривоват  , тогда  совсем кранты .
 

[Астролябьев]

Спасибо за ответ. Я так понял  что 120/1000 тоже будет заметно хроматить? 8,3 у него получается.

[dae33]

Я почему спросил. Хочу сделать шаг в сторону увеличения апертуры со своего 102-мм МАКа на что-то более апертурное. Подумывал купить рефрактор 120/1000 мм; 127/825 мм; или 152/988 мм. Последние два коротковаты... Но все же, думаю, как они будут по сравнению с 102 мм МАКом.

Берите ШК-150 (Celestron C6): компактен, стынет быстро, контраст по планетам на уровне АПО-90 или как раз вашего ахромата 120/1000.
Отрыв от вашего МАК будет по всем фронтам.

[Астролябьев]

Спасибо за совет. Я об этой модели, именно селестроновской, тоже усиленно думал. У него максимум увеличение заявлено 300х, а вот можно ли получить несколько большее на нем с приемлемым качеством - 330х или 350х?