Рефрактор vs Катадиоптрик

[caddam]

Выскажу сугубо мое мнение. Считаю катадиоптрик удачным сочетанием апертура/габарит/цена. В нем, конечно, помимо плюсов всех оптических схем есть и минусы, но всего как то в меру Ни разу не пожалел что однажды пал выбор именно на эту оптическую схему.

ЗЫ Все же в первую очередь нужно ставить цель, а затем, инструмент для достижения этой цели. Никак не наоборот.

[Алексей Юдин]

Катадиоптрик в плане использования - чистый рефлектор, только потеет быстрее.

[caddam]

Катадиоптрик в плане использования - чистый рефлектор, только потеет быстрее.

правда с ростом апертуры, наблюдения удобнее, а что по поводу запотевания - так есть же бленды с грелками..

[g.a.s.82]

ЛЗОС 130/9  нужно ставить против МК 7 от ИНТЕС.  Вот где интересно было бы посмотреть, сравнить. В 8 1-15 МК Интес делюкс смотрел. Неплох, но Не впечатлил особо. 

[Starк]

опасные поиски...
вдруг выяснится, что катадиоптрики уделают Лзос

[g.a.s.82]

опасные поиски...
вдруг выяснится, что катадиоптрики уделают Лзос

В примере выше Даже не надейтесь.

[Starк]

сфера доступных любительских триплетов заканчивается на 130мм, в этих пределах они и главенствуют

[Шмидт Кассегрен]

вдруг выяснится, что катадиоптрики уделают Лзос

Нет, их всех уделает большой и жирненький рефлектор Ньютона, тем более когда грамотно научились их продувать! 

[Opossum]

Выскажу сугубо мое мнение. Считаю катадиоптрик удачным сочетанием апертура/габарит/цена.

касаемо габаритов... Считаю это достоинство мнимым, или почти мнимым. Дело в наших условиях, принуждающих к обязательному использованию длинных противоросников.
Приведу такой пример: Селестрон Ц14. Длина трубы 0.8м (см. http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/optical-tubes/c14-a-xlt-(cge)-optical-tube-assembly). Длину противоросника сейчас не вспомню, но точно не менее 2/3 длины трубы (https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=207). Итого для 0.35м апертуры длина трубы ~1.4м. А ведь ещё сзади на трубе всякой требухи прилеплено ~0.4м! Итого 1.8м Сейчас использую трубу Ньютона апертурой 0.3м и длиной 1.5м. И это мне нравится куда больше
Пройдя длинный путь от ньютона через АПО, ШК, РК, МК вернулся обратно к ньютону    (АПО и РК остались в эксплуатации только в той области, для которой они предназначены - астрофото)

А ньютон на добсоне - самый удобный для визуала апппарат при фокусных от 1.2 до 2м. Как можно посчитать, это охватывает диапазон апертур от 0.2 до 0.6м (с Паракорром)


P.S. отмечу необходимость использования с ШК не только противоросника, но и мощной грелки! Я подавал на кендрик, обмотанный вокруг корректора 50Вт!

[caddam]

Выскажу сугубо мое мнение. Считаю катадиоптрик удачным сочетанием апертура/габарит/цена.

касаемо габаритов... Считаю это достоинство мнимым, или почти мнимым. Дело в наших условиях, принуждающих к обязательному использованию длинных противоросников.
Приведу такой пример: Селестрон Ц14. Длина трубы 0.8м (см. http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/optical-tubes/c14-a-xlt-(cge)-optical-tube-assembly). Длину противоросника сейчас не вспомню, но точно не менее 2/3 длины трубы (https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=207). Итого для 0.35м апертуры длина трубы ~1.4м. А ведь ещё сзади на трубе всякой требухи прилеплено ~0.4м! Итого 1.8м Сейчас использую трубу Ньютона апертурой 0.3м и длиной 1.5м. И это мне нравится куда больше
Пройдя длинный путь от ньютона через АПО, ШК, РК, МК вернулся обратно к ньютону    (АПО и РК остались в эксплуатации только в той области, для которой они предназначены - астрофото)

А ньютон на добсоне - самый удобный для визуала апппарат при фокусных от 1.2 до 2м. Как можно посчитать, это охватывает диапазон апертур от 0.2 до 0.6м (с Паракорром)


P.S. отмечу необходимость использования с ШК не только противоросника, но и мощной грелки! Я подавал на кендрик, обмотанный вокруг корректора 50Вт!

50Вт это я так понимаю не через штатный контроллер?

[Starк]

вдруг выяснится, что катадиоптрики уделают Лзос

Нет, их всех уделает большой и жирненький рефлектор Ньютона, тем более когда грамотно научились их продувать! 

  одно время хотел апо из за того, что большая апертура чувствительнее к атмосфере, Тал-200к постоянно приходилось экранировать

[g.a.s.82]

вдруг выяснится, что катадиоптрики уделают Лзос

Нет, их всех уделает большой и жирненький рефлектор Ньютона, тем более когда грамотно научились их продувать! 

  одно время хотел апо из за того, что большая апертура чувствительнее к атмосфере, Тал-200к постоянно приходилось экранировать

экранировать тал-200к? 

[Denk36]

Наверное хотели сказать - "диафрагмировать", при этом ЦЭ получается ломовое конечно.

[Александр Анохин]

Наверное хотели сказать - "диафрагмировать", при этом ЦЭ получается ломовое конечно.

Ну почему же ломовое. Можно диафрагмировать часть зеркала, свободного от ЦЭ и растяжек. Но в этом случае апертура режется сильно.

[Opossum]

50Вт это я так понимаю не через штатный контроллер?

у кендрика мах. ток на канал=4А, сколь помню. Соответственно, 4А х 12В ~50Вт

[Starк]

Выскажу сугубо мое мнение. Считаю катадиоптрик удачным сочетанием апертура/габарит/цена.

касаемо габаритов... Считаю это достоинство мнимым, или почти мнимым. Дело в наших условиях, принуждающих к обязательному использованию длинных противоросников.
Приведу такой пример: Селестрон Ц14. Длина трубы 0.8м (см. http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/optical-tubes/c14-a-xlt-(cge)-optical-tube-assembly). Длину противоросника сейчас не вспомню, но точно не менее 2/3 длины трубы (https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=207). Итого для 0.35м апертуры длина трубы ~1.4м. А ведь ещё сзади на трубе всякой требухи прилеплено ~0.4м! Итого 1.8м Сейчас использую трубу Ньютона апертурой 0.3м и длиной 1.5м. И это мне нравится куда больше
Пройдя длинный путь от ньютона через АПО, ШК, РК, МК вернулся обратно к ньютону    (АПО и РК остались в эксплуатации только в той области, для которой они предназначены - астрофото)

Это понятно! Но  каким по длине и массе будет 200-300 мм рефрактор? Какая ему нужна монтировка? Ради чего такие жертвы?
Вообще,в чем идея больших рефракторов?Там никаких "преимуществ рефракторов" нет в помине.

[Opossum]

Выше я, несколько уйдя от темы, сравнивал с ньютоном.
Рефракторы - тупиковая ветвь эволюции. Они интересны только апохроматические, и только в качестве астрографов малого размера. Ну или как тревел-дудки для пляжного визуала.

[Шмидт Кассегрен]

Выше я, несколько уйдя от темы, сравнивал с ньютоном.
Рефракторы - тупиковая ветвь эволюции. Они интересны только апохроматические, и только в качестве астрографов малого размера. Ну или как тревел-дудки для пляжного визуала.

Трудно не согласиться. 

[aleksandr-f]

Выше я, несколько уйдя от темы, сравнивал с ньютоном.
Рефракторы - тупиковая ветвь эволюции. Они интересны только апохроматические, и только в качестве астрографов малого размера. Ну или как тревел-дудки для пляжного визуала.

В такую тупиковую ахроматическую 102мм ветвь разглядел без труда пятна на Меркурии.

[Алексей Юдин]

Вообще,в чем идея больших рефракторов?Там никаких "преимуществ рефракторов" нет в помине.

Идея больших рефракторов в том, что их строили лишь от безысходности, пока не могли построить качественные большие рефлекторы. Как только научились (конец 19-начало 20 в), рефракторы как высокоразрешающие инструменты мгновенно ушли на помойку истории. Полвека ещё помаялись с линзовыми фотообъективами, после замены фотоэмульсий матрицами и это закончилось в диапазоне апертур свыше 20-30 см.