Рефрактор vs Катадиоптрик

[vilisvir]

Вот и получается из того, что сейчас есть в продаже альтернативы МАКу от 102 до 127 мм нет, за исключением разумеется ЕД и АПО

1021 их порвёт в клочья! (в т.ч. и по термостабилизации). А вот 1201 и более старших собратьев, при относительно умеренном хроматизме и более низкой цене.

[vilisvir]

Он как АК-47 - всегда готов к бою. Как по мне - это достаточное условия для выигрыша боя Рефрактор vs Катадиоптрик

Продолжая аналогию - у шашки патроны не кончатся, пока рука бойца рубить не устанет, а лошади солярка не нужна. И что, будете предпринимать кавелерийский наскок на танк?

Будёный и такие бои выигрывал

[wad]

1021 их порвёт в клочья! (в т.ч. и по термостабилизации). А вот 1201 и более старших собратьев, при относительно умеренном хроматизме и более низкой цене.

Не думаю, что он порвет в клочья например МАК 127мм, но, тем не менее- вы сами признали , что 102 мм- это предел для рефрактора-ахромата ( естественно из того, что сейчас есть в продаже, я не имею ввиду рефракторы ахроматы большей апертуры с относительным отверстием 1:15- таких в продаже нет).

[vilisvir]

1021 их порвёт в клочья! (в т.ч. и по термостабилизации). А вот 1201 и более старших собратьев, при относительно умеренном хроматизме и более низкой цене.

Не думаю, что он порвет в клочья например МАК 127мм, но, тем не менее- вы сами признали , что 102 мм- это предел для рефрактора-ахромата ( естественно из того, что сейчас есть в продаже, я не имею ввиду рефракторы ахроматы большей апертуры с относительным отверстием 1:15- таких в продаже нет).

Я сам лично убедился что рвёт со страшной силой как по качеству картинки, так и по термостабилизации. Кстати и по цене тоже.
Я признал, что для носимого варианта где-то 120 мм предел, что не оставит шанса 150 мм катадиоптрику.

[Starк]

Рефрактор ахромат  целесообразнее  брать с апертурой 90 мм и менее, а далее рулит МАК примерно от  апертуры 102 мм до 150-180 мм, а потом уже альтернативы ньютону нету.....

Имхо, одна есть - Клевцов 200 или 250мм. Кстати, охлаждается он  быстрее МАКов и ШК
Вообще, хороший 250 Клевцов - это, имхо, оптимум из всего что есть.(для средней полосы)

[Алексей Юдин]

Будёный и такие бои выигрывал

Да, завалить трупами можно, если сильно заморочится. Применительно к ЛА - потратить свою жизнь впустую с мелкой дудкой.

[alfardus]

Да, завалить трупами можно, если сильно заморочится. Применительно к ЛА - потратить свою жизнь впустую с мелкой дудкой.

Ну просто так насильно заставлять себя наблюдать в недоапертуру, это нужна какая то мотивация, идея.

[Алексей Юдин]

Не думаю что 200мм триплет будет мало подвержен влиянию термостабилизации.

Проверяли? Или от балды говорите?

Я проверял. Термостаб очень длительный и унылый - триплету и вентиляторы особе не помогут - тепловой мешок...

[Алексей Юдин]

Ну просто так насильно заставлять себя наблюдать в недоапертуру, это нужна какая то мотивация, идея.

Ну да, можно например быть религиозным и убеждать себя, что несёшь в мир благо, творить добро... Кому-то, наверное, и это нужно...

[VD]

+1 Несколько раз смотрел планеты в Цейсс-600, ни разу не помню чтобы он показал хуже двух 8" ШК, 100ЕД или других телескопов товарищей в этих апертурных пределах. Лучше показывал (без охлаждения, точной юстировки и пр.), но хуже - ни разу. Это ещё там главное зеркало - толстый пень, остывает очень долго + зачастую я баловался увеличениями 500-1000х.

Я смотрел планеты в ОЧЕНЬ хороший оптически Ц-600 (т.н.  Лютовский Цейсс)  очень много раз и при очень разной атмосфере - от идеальной до посредственной.  И еще чаще смотрел в 7" АПО и 10"  Мак (специализированный,  21%  ц/э).
Ответственно вам заявляю,  что при атмосфере хуже,  чем  7 из 10,  Ц600 проигрывает в том,  что видно на планетах.  Очень часто, при средней или плохой атмосфере,  на Ц600 я закрывал половину зеркала (одну створку крышки гл. зеркала)  и изображения тут же становились более спокойными и видно было лучше.
А вы нашли с чем сравнивать Ц600 (!)

[VD]

Да, завалить трупами можно, если сильно заморочится. Применительно к ЛА - потратить свою жизнь впустую с мелкой дудкой.

Достойное сожаления положение очень многих ЛА.   Не у всех есть столько денег,  что безболезненно доступны более крупные апертуры,  тем более  специализированные катадиоптрики или АПО.

Я понимаю,  А. Юдин может сказать,  что 300мм - вполне себе недоапертура.  Но,  уверен,  что будь у него свой собственный длинный АПО дублет такой апертуры под куполом или с отодвижной крышей (не особо важно)  то ему вполне хватило бы подобного инструмента на тысячи часов удовольствия от наблюдений с таким телескопом и в ряд ли он считал бы его уж очень недоапертурным.

[leviathan]

Не думаю что 200мм триплет будет мало подвержен влиянию термостабилизации.

Проверяли? Или от балды говорите?

Это у вас я так понимаю вопросом на мой вопрос ранее ?

[leviathan]

А крупному АПО требуется приличное время.

Причём не ясно как его охлаждать (скажем триплет 200мм и выше).

Я вот так охлаждаю.

Класс, лови +.

[leviathan]

+1 Несколько раз смотрел планеты в Цейсс-600, ни разу не помню чтобы он показал хуже двух 8" ШК, 100ЕД или других телескопов товарищей в этих апертурных пределах. Лучше показывал (без охлаждения, точной юстировки и пр.), но хуже - ни разу. Это ещё там главное зеркало - толстый пень, остывает очень долго + зачастую я баловался увеличениями 500-1000х.

Я смотрел планеты в ОЧЕНЬ хороший оптически Ц-600 (т.н.  Лютовский Цейсс)  очень много раз и при очень разной атмосфере - от идеальной до посредственной.  И еще чаще смотрел в 7" АПО и 10"  Мак (специализированный,  21%  ц/э).
Ответственно вам заявляю,  что при атмосфере хуже,  чем  7 из 10,  Ц600 проигрывает в том,  что видно на планетах.  Очень часто, при средней или плохой атмосфере,  на Ц600 я закрывал половину зеркала (одну створку крышки гл. зеркала)  и изображения тут же становились более спокойными и видно было лучше.
А вы нашли с чем сравнивать Ц600 (!)

Спасибо за информацию. Надо будет мне ещё на АЗТ-8 понаблюдать когда вернусь к себе, его зеркало как-раз недавно переалюминировали.

[leviathan]

Да, завалить трупами можно, если сильно заморочится. Применительно к ЛА - потратить свою жизнь впустую с мелкой дудкой.

Ну просто так насильно заставлять себя наблюдать в недоапертуру, это нужна какая то мотивация, идея.

У недоапертуры на мой взгляд есть своя весьма неплохая ниша: широкоугольное астрофото и наблюдения, а также лёгкий мобильный вариант. По-любому в арсенале любителя астрономии со временем если позволяют финансы должен появиться такой инструмент, хотя-бы для поездок или быстрых гляделок.

Совсем другое дело - сознательно оставаться всё время на каком-то лимите апертуры теша себя разными глупыми мыслями о каком-то таинственном пределе которое накладывает атмосфера и пр. байками (уже обсуждали в "дочерней" теме).

[Алексей Юдин]

Я понимаю,  А. Юдин может сказать,  что 300мм - вполне себе недоапертура.  Но,  уверен,  что будь у него свой собственный длинный АПО дублет такой апертуры под куполом или с отодвижной крышей (не особо важно)  то ему вполне хватило бы подобного инструмента на тысячи часов удовольствия от наблюдений с таким телескопом и в ряд ли он считал бы его уж очень недоапертурным.

Так у него нет шансов появиться, поскольку если будут средства, то устремления пойдут в сторону 600-800 мм рефлектора.

[Алексей Юдин]

У недоапертуры на мой взгляд есть своя весьма неплохая ниша: широкоугольное астрофото и наблюдения, а также лёгкий мобильный вариант.

Фотообъективы - да, такие как FSQ-106, перспективный СДУФ-3 и т.п.

А вот для портативного широкоугольного визуала я, как ни пытался, преимуществ рефрактора над Ньютоном пока не прочувствовал. В новом сезоне будет выездная битва тяжеловесов портативного сегмента - одновременно сравню SW2008P и 150750, на одной монтировке AZ4, дабы дипскайную часть бодалова РvsР разрешить.

Правда, для начала с рефрактором повозиться придётся - кропотливо выбрать кому. Это не Ньютон, который в электричке перед наблюдениями успешно дособирается...

[kryptonik]

За тех, кто определился с выбором телескопа, и кого сомнения не терзают, можно только порадоваться. Обычно к этому приходят в результате некоторого пути.
По началу проблемы не столько в телескопе, сколько в пользователе. Сплошные иллюзии и заблуждения, но это проходит. Особых богатеев среди любителей нет, хотелось бы, чтобы процесс проходил с наименьшими затратами. Но больно уж все разные, тут просто не может быть единственного пути и выбора.
Но ньютончик я бы всем посоветовал поиметь. Единственный телескоп, который можно курочить, осваивая технику. Очень полезно будет в дальнейшем. Хотя, конечно, не всем полезно. Девушкам или если руки неправильно растут.
Тут рефрактор или МАК.
Богатым АПО, но опять же не всем. В смысле по-настоящему богатым, безусловно, АПО, а если просто поднатужиться и взять АПО, а потом начнут мучить сомнения правильно ли впалил деньги, то ну его к черту.

[vilisvir]

В этой теме ньютонам табу, поэтому можно просто фото голых девушек выкладывать, на худой конец прилепить в фотошопе какой-нить рефрактор , типа в тему

Не могу не откликнуться на призыв. Немного из собственных архивов 

[vilisvir]

Ваш ответ Катадиоптрики?