Рефрактор vs Катадиоптрик

[leviathan]

А категорично я заявляю, поскольку сам вижу: при любом состоянии атмосферы большая апертура имеет преимущества. Картинка ярче и крупнее и хотя месиво одинаковое, видно получше. Ну а уж когда атмосфера радует, то вообще говорить не о чем.

+1 Несколько раз смотрел планеты в Цейсс-600, ни разу не помню чтобы он показал хуже двух 8" ШК, 100ЕД или других телескопов товарищей в этих апертурных пределах. Лучше показывал (без охлаждения, точной юстировки и пр.), но хуже - ни разу. Это ещё там главное зеркало - толстый пень, остывает очень долго + зачастую я баловался увеличениями 500-1000х.

[vilisvir]

Ну а смысл сравнивать нетермостабилизированный катадиоптрик с меньшей апертурой (без разницы какой) ? С таким же успехом и метровый телескоп мог бы слить 110мм.

Ну как же? У него была вся ночь. Зато ED-хе она была не нужна. И это при 110 мм  против 127 мм.

[Starк]

Тогда в чем идея АПО?"Элитность"? Дорогие материалы?Аутентичность?

АПО - проекция в реальном мире идеи об идеальном телескопе (см. учение Платона о мире идей). Аналогично идее идеальной бабы, автомобиля, пива и др. предметов широкого потребления.

Ну а смысл сравнивать нетермостабилизированный катадиоптрик с меньшей апертурой (без разницы какой) ? С таким же успехом и метровый телескоп мог бы слить 110мм.

Ну как же? У него была вся ночь. Зато ED-хе она была не нужна. И это при 110 мм  против 127 мм.

А если на катадиоптрике проблемы с термостабилизацией решены?

[leviathan]

Ну а смысл сравнивать нетермостабилизированный катадиоптрик с меньшей апертурой (без разницы какой) ? С таким же успехом и метровый телескоп мог бы слить 110мм.

Ну как же? У него была вся ночь. Зато ED-хе она была не нужна. И это при 110 мм  против 127 мм.

Ну уж тем-более МАК с толстенным мениском. Он и за всю ночь иногда не догоняет температуру.

[vilisvir]

А если на катадиоптрике проблемы с термостабилизацией решены?

Незнаю, может ещё юстировать пришлось. Потом у него было такое поле, что Хи Аш Песея не влазило. Да и, в конце концов, мне в ED-хе проблемы термостабилизации решать не приходится. Он как АК-47 - всегда готов к бою. Как по мне - это достаточное условия для выигрыша боя Рефрактор vs Катадиоптрик

[kryptonik]

У всякой пузатой мелочи до 150мм, проблемы термостабилизации почти нет. 20-30 минут максимум. Так сказать пассивная термостабилизация.
А если покрупнее, то надо применять активную термостабилизацию. Водой поливать или вентиляторы ставить. Тут наилучшее решение ситалловое зеркало, если на него как следует подуть, можно работать практически сразу. А крупному АПО требуется приличное время.

[Starк]

Начинали с оптического потенциала, и пришли к нежеланию охлаждать катадиоптрики

[leviathan]

А крупному АПО требуется приличное время.

Причём не ясно как его охлаждать (скажем триплет 200мм и выше).

[wladimir]

Причём не ясно как его охлаждать (скажем триплет 200мм и выше).
   
                     
                     
                        

Ну чего же тут неясного - конечно охлажденным пивом. А вообще то рефракторы просто меньше подвержены влиянию термостабилизации...

[leviathan]

Не думаю что 200мм триплет будет мало подвержен влиянию термостабилизации.

[vilisvir]

Не думаю что 200мм триплет будет мало подвержен влиянию термостабилизации.

Проверяли? Или от балды говорите?

[alfardus]

Ну чего же тут неясного - конечно охлажденным пивом. А вообще то рефракторы просто меньше подвержены влиянию термостабилизации...

Проблема в том, что в ходу в основном мелкие рефракторы, отсюда и мнение, что они быстро охлаждаются. Любой мелкий телескоп требует меньше времени на термостабилизацию.

[Starк]

Ладно, пускай 7" АПО катадиоптрикам не под силу(я правда,пока в это не верю), но хотя бы 150мм АПО они способны одолеть...
Это уже немало.(как по энономии денег, так и занимаемым габаритам)

[Владимир ARS]

А если на катадиоптрике проблемы с термостабилизацией решены?

Незнаю, может ещё юстировать пришлось. Потом у него было такое поле, что Хи Аш Песея не влазило. Да и, в конце концов, мне в ED-хе проблемы термостабилизации решать не приходится. Он как АК-47 - всегда готов к бою. Как по мне - это достаточное условия для выигрыша боя Рефрактор vs Катадиоптрик

Вам уже говорили, что пока вы просто не умеете пользоваться телескопом, тк сидите на попсовых объектах с малой апертурой. Нам не нужно смотреть Хи-Аш персея и только его... Для таких погляделок конечно достаточно даже 80мм...

Для всех, стоит, наверное, разделить "бой" по апертурам. Безусловно в мелком сегменте до 100мм преимущества апо неоспоримы, далее скажем до 150мм, от 150мм.
Потому что например Omni 120 xlt или Аполар требуют минимум полтора часа на термостабилизацию, до них показывают сферическую аберрацию...

[Александр Анохин]

А крупному АПО требуется приличное время.

Причём не ясно как его охлаждать (скажем триплет 200мм и выше).

Я вот так охлаждаю.

[kryptonik]

Можно подумать, что мы католики и выбираем себе жену на все жизнь. Проще надо относиться. Если человек приобрел телескоп, и у него появились претензии, это уже хорошо, значит начинает просекать, со временем приобретет, именно то, что ему нужно. 

[wad]

Ну по крайней мере из всей дискуссии я сделал для себя вывод- с апертурой до 127 мм лучше МАК, чем рефрактор ахромат аналогичной апертурой (исключение-ЕД или АПО - они наверняка лучше!)

[vilisvir]

Ну по крайней мере из всей дискуссии я сделал для себя вывод- с апертурой до 127 мм лучше МАК, чем рефрактор ахромат аналогичной апертурой

Я бы сказал с точностью наоборот: МАК есть смысл брать с 150-200 мм, когда рефрактор с такой апертурой становится излишне громоздким. До 150 мм рефрактор даст лучше картинку и легче термостабилизируется. А вот АПО/ED есть смысл брать и более.

[wad]

Ну по крайней мере из всей дискуссии я сделал для себя вывод- с апертурой до 127 мм лучше МАК, чем рефрактор ахромат аналогичной апертурой

Я бы сказал с точностью наоборот: МАК есть смысл брать с 150 мм, когда рефрактор с такой апертурой становится излишне громоздким. До 150 мм рефрактор даст лучше картинку и легче термостабилизируется.

А после 150 мм МАК термостабилизируетя гораздо хуже! Рефрактор ахромат с апертурой 120-150 мм уже как правило делают с относительным отверстием 1:8 или меньше, значит качество изображение будет уже хуже. До 127 рефрактор  ахромат можно брать с относительным отверстием 1:12-1:15 тогда они будут достаточно качественными, но в продаже таких рефракторов ахроматов нет ( исключения иногда встречаются для апертуры 60-70 мм). Вот и получается из того, что сейчас есть в продаже альтернативы МАКу от 102 до 127 мм нет, за исключением разумеется ЕД и АПО.( и МАКи 90-102-125-127 мм еще не большие и термостабилизирубтся достаточно быстро) Рефрактор ахромат  целесообразнее  брать с апертурой 90 мм и менее, а далее рулит МАК примерно от  апертуры 102 мм до 150-180 мм, а потом уже альтернативы ньютону нету..... Исключение опять же ЕД и АПО в любом  виде и с любой апертурой, главное, чтобы денег хватило на покупку!

[Алексей Юдин]

Он как АК-47 - всегда готов к бою. Как по мне - это достаточное условия для выигрыша боя Рефрактор vs Катадиоптрик

Продолжая аналогию - у шашки патроны не кончатся, пока рука бойца рубить не устанет, а лошади солярка не нужна. И что, будете предпринимать кавелерийский наскок на танк?