ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Владимир ARS от 13 Авг 2014 [12:43:29]Картинка примерно равна с практически незаметным преимуществом апо в контрасте. Вот в этом все и дело. Именно практически. Теоретически разница может быть, но реальных деталей видимых в один телескоп и невидимых в другой при примерно равной апертуре практически не бывает. Если знаешь, что нечто должно быть, обязательно увидишь.Телескоп в первую очередь должен быть качественным, выгадать на его системе можно немного. А если нужно много, то только увеличение апертуры.
Картинка примерно равна с практически незаметным преимуществом апо в контрасте.
Я сравнивал качественный термостабилизированный 6" Мак с цэ 29% и 5" Апо. Картинка примерно равна с практически незаметным преимуществом апо в контрасте.
А что за апо был ? Аполар ?
Да, именно.
Цитата: kryptonik от 13 Авг 2014 [14:04:05]Цитата: Владимир ARS от 13 Авг 2014 [12:43:29]Картинка примерно равна с практически незаметным преимуществом апо в контрасте. Вот в этом все и дело. Именно практически. Теоретически разница может быть, но реальных деталей видимых в один телескоп и невидимых в другой при примерно равной апертуре практически не бывает. Если знаешь, что нечто должно быть, обязательно увидишь.Телескоп в первую очередь должен быть качественным, выгадать на его системе можно немного. А если нужно много, то только увеличение апертуры. Тогда в чем идея АПО?"Элитность"? Дорогие материалы?Аутентичность?
Тогда, сравнивать рефракторы и катадиоптрики просто нет смысла.
Цитата: Владимир ARS от 13 Авг 2014 [12:43:29]Я сравнивал качественный термостабилизированный 6" Мак с цэ 29% и 5" Апо. Картинка примерно равна с практически незаметным преимуществом апо в контрасте. Цитата: leviathan от 13 Авг 2014 [12:46:13]А что за апо был ? Аполар ?Цитата: Владимир ARS от 13 Авг 2014 [13:04:53]Да, именно. Владимир, а рядом с Аполаром был наверное ваш Альтер 603?
но реальных деталей видимых в один телескоп и невидимых в другой при примерно равной апертуре практически не бывает.
Рефрактор вообще и АПО в частности – культовая вещь. А раз культовая, то рациональный подход необязателен. Если деньжата водятся, почему не иметь? Возиться с крупными телескопами на любителя, а если 100-120мм устраивают, то АПО очень хороший выбор. Подвох в том, что всегда хочется большего, а наращивание апертуры по линейке АПО уж очень дорого.
Я лет шесть-семь сравнивал ТАЛ-125 и ТАЛ-250. Есть нюансы, но это 125 и 250мм. И 125мм никак не может конкурировать с 250. Единственно при небольших увеличениях картинка в 125 приятнее, контрастнее. Но как только надо что-то рассмотреть по Луне или планетам, 250 давит. И хроматизм у ТАЛ-250 почти незаметен.
То, что 500 мм ньютон задавит по дипам 125 мм рефрактор, ни у кого сомнения нет. По планетам без адаптивной оптики врядли на много вырвется вперёд.
. Мои 2 сравнения бок-о-бок рефрактора и катадиоптрика были далеко не в пользу катадиоптрика
Цитата: vilisvir от 13 Авг 2014 [23:46:25]. Мои 2 сравнения бок-о-бок рефрактора и катадиоптрика были далеко не в пользу катадиоптрикаКатадиоптрики был хорошими, остывшими?Какие апертуры сравнивали?
Цитата: Starк от 14 Авг 2014 [09:05:27]Цитата: vilisvir от 13 Авг 2014 [23:46:25]. Мои 2 сравнения бок-о-бок рефрактора и катадиоптрика были далеко не в пользу катадиоптрикаКатадиоптрики был хорошими, остывшими?Какие апертуры сравнивали?Проблема в том, что они и за всю ночь остыть не успевали. Но от знания этого легче не становилось. Я тут же рядом ставлю 110ED и сразу же получаю идеальную картинку.
3. Главные преимущества АПО:а) Почти во все ночи можно реализовать потенциал неэкранированной апертуры на все 100%. Изображения максимально стабильны.б) Заметно более высокий контраст изображений планетв) крайне малое влияние на изображение турбулентности внутри трубы АПОг) стабильность юстировки.....Отдельно криптонику: я понимаю, 500мм апертуры это увлекательно. Но у вас просто нет ни 7-8" АПО или там 10" классного Мака, которые бы ОЧЕНЬ часто оставляли бы ваш 500мм курить бамбук при визуальных наблюдениях планет при сиинге хуже 7 из 10 (а это более 85-90% наблюдательного времени). Поэтому, вам не стоит так уж категорично заявлять о преимуществах 500мм апертуры. Оно далеко не всегда визуально реализуемо. Я вам это говорю только потому, что многократно имел возможность пользовать апертуры 600мм и 385мм и те меньшие апертуры, которые упоминал выше.
Тогда в чем идея АПО?"Элитность"? Дорогие материалы?Аутентичность?