Рефрактор vs Катадиоптрик

[Alex_O]

Судя по фото, качество как раз не очень. Я через окуляр лучше одиночники делаю.

Дали бы ссылочку на фото двойных!

[leviathan]

Хотите верьте, хотите нет. Владельцы и тех и других подтвердят. Мой опыт сравнения это тоже подтверждает.

Имею в виду,  катадиоптрики могут конкурировать с АПО меньше 7"? 

Что за вопрос ? Конечно смотря какой АПО и какой катадиоптрик. Даже если вывести примерное равенство апертур с учётом ЦЭ и пр. факторов, всё будет зависеть от качества оптики конкретных моделей и остальных факторов во время наблюдений.

[Starк]

Хотите верьте, хотите нет. Владельцы и тех и других подтвердят. Мой опыт сравнения это тоже подтверждает.

Имею в виду,  катадиоптрики могут конкурировать с АПО меньше 7"? 

Что за вопрос ? Конечно смотря какой АПО и какой катадиоптрик. Даже если вывести примерное равенство апертур с учётом ЦЭ и пр. факторов, всё будет зависеть от качества оптики конкретных моделей и остальных факторов во время наблюдений.

См.ответ #258, там был разговор о том, что 7" АПО кладет на лопатки хорошего Клевцова и С11. Думаю, раз так, то  тогда какому АПО они равны.

[vilisvir]

Судя по фото, качество как раз не очень. Я через окуляр лучше одиночники делаю.

Дали бы ссылочку на фото двойных!

Я не занимаюсь астрофото, меня интересует только визуал. Могу только фото Луны.

[leviathan]

Хотите верьте, хотите нет. Владельцы и тех и других подтвердят. Мой опыт сравнения это тоже подтверждает.

Имею в виду,  катадиоптрики могут конкурировать с АПО меньше 7"? 

Что за вопрос ? Конечно смотря какой АПО и какой катадиоптрик. Даже если вывести примерное равенство апертур с учётом ЦЭ и пр. факторов, всё будет зависеть от качества оптики конкретных моделей и остальных факторов во время наблюдений.

См.ответ #258, там был разговор о том, что 7" АПО кладет на лопатки хорошего Клевцова и С11. Думаю, раз так, то  тогда какому АПО они равны.

Вполне возможно. Это пусть скажут те, кто смотрел в оба телескопа (и желательно не продаёт АПО ). Клевцова 250мм он точно обязан на лопатки положить, с качественным С11 и "лишним" дюймом апертуры наверное чуть сложнее.

А равны они будут наверное примерно 150мм АПО.

[Starк]

А равны они будут наверное примерно 150мм АПО.

Значит, АПО до 150мм можно успешно заменить более дешевыми катадиоптриками?

[Александр Анохин]

А равны они будут наверное примерно 150мм АПО.

Значит, АПО до 150мм можно успешно заменить более дешевыми катадиоптриками?

Сравнение цен на телескопы одного производителя НПЗ ТАЛ250К ~100 т.р. и ТАЛ150АПО ~150 т.р. показывает примерный паритет. С11 дешевле, но тоже не мало ~85 т.р.
А ТАЛ200К стоит столько же сколько 125Аполар ~50 т.р.
Поэтому выбор конкретного инструмента определяется не только ценой.

[Шмидт Кассегрен]

См.ответ #258, там был разговор о том, что 7" АПО кладет на лопатки хорошего Клевцова и С11. Думаю, раз так, то  тогда какому АПО они равны.

Не переживайте так из-за этого, VD продает эти самые апо, было бы странно, если результат будет другим 
С11 показывает очень и очень достойно, даже не смотря на то, что здесь пишут. 

[Алексей Юдин]

А равны они будут наверное примерно 150мм АПО.

Значит, АПО до 150мм можно успешно заменить более дешевыми катадиоптриками?

Проще и дешевле Ньютонами!

[leviathan]

А равны они будут наверное примерно 150мм АПО.

Значит, АПО до 150мм можно успешно заменить более дешевыми катадиоптриками?

Для астрофото - просто нужно. Для визуала кому что лучше.

Но и на 7" АПО найдётся управа: думаю хороший продуваемый С14 не оставит ему никаких шансов. И будет стоить конечно дешевле. Качественный ньютон будет и того лучше.

[VD]

Классный  5" убивал среднего качества 8" Мак с 33%  экранированием в обычной трубе.  Если бы Мак продувался,  возможно,  он бы побил этот скромный по размерам 5"  апо.

Поэтому и ТАЛ200К не будет сильно лучше в сравнении с 5"  апо.


Сейчас у меня С11(очень неплохой экз.) ,  С14 (нереально высокого класса,  полностью продуваемый)  и 7" АПО.  В этом сезоне еще не было случая,  чтобы 7" не выиграл у обоих по планетам.  Правда наблюдал я очень мало.  Но тем не менее.


ВСЕ И ВСЕГДА ЗАБЫВАЮТ (в т.ч.  и А. Юдин),  что неразрушенное дифракционное изображение меньшей апертуры лучше изображения с разрушенной дифракционной картиной,  созданного большей апертурой.
Именно в этом прелесть рефрактора для визуальных наблюдений планет.  Там,  где разрушенное изображение тем или иным методом восстанавливается (адаптивная оптика,  lucky imaging  с последующей деконволюцией) апертура рулит со страшной силой и небольшие рефракторы курят бамбук.

Но в том то и дело,  что многим хочется именно собственными глазами смотреть на планеты и видеть все самому в реальном времени и настоящих реальных цветах.  Вот тут АПО почти незаменимы.  Почти - потому,  что есть классные Маки с малым ц.э.  <22%  и идеальной оптикой.

[leviathan]

Исчерпывающий ответ.

[Алексей Юдин]

ВСЕ И ВСЕГДА ЗАБЫВАЮТ (в т.ч.  и А. Юдин),  что неразрушенное дифракционное изображение меньшей апертуры лучше изображения с разрушенной дифракционной картиной,  созданного большей апертурой.

Я стараюсь об этом помнить, однако неумолимая практика такова, что картинка в 8" Ньютон и 5" АПО оказывается просто несопоставима, какой бы расклад я не пытался найти для сравнения... Даже МСТ-180 с его нехилым экранированием конкурирует уже с 6" АПО...

[Starк]

Вопросы веры давайте оставим верующим.   Факт,  что большой АПО (от 7") - это МАШИНА  для визуала планет.  У меня неплохой С11 имеется.  Вряд ли хуже качеством вашего 200мм Клевцова.  Но апертура побольше,  планеты точно краше (в смысле цветов и яркости),  чем в 200К.  Но и С11 сливается по планетам 7" АПО без вопросов.  Вот только в 7" АПО картинка не такая цветастая.

У меня, к сожалению, нет возможности глянуть в 7" АПО и сравнить его с Клевцовым.
Если не сложно, можете описать на примере какого нибудь объекта на Луне или Юпитера, в чем преимущество АПО?

Поэтому и ТАЛ200К не будет сильно лучше в сравнении с 5"  апо

:oИнтересны отзывы кто реально сравнивал тал-200к с 5" АПО.

[leviathan]

Сравнивали, один из юзеров до сих пор сравнивает (200К с 125-Аполар).

[BIG TRAIL]

 Госпидя!  Вы  с ума сошли сравнивать 7 апо с чем-либо!   Это жж элитный клуб!    В них не смотрят,    их   "могут себе позволить".   

[Владимир ARS]

Я сравнивал качественный термостабилизированный 6" Мак с цэ 29% и 5" Апо. Картинка примерно равна с практически незаметным преимуществом апо в контрасте.

[leviathan]

А что за апо был ? Аполар ?

[Владимир ARS]

Да, именно.

[kryptonik]

Картинка примерно равна с практически незаметным преимуществом апо в контрасте.

Вот в этом все и дело. Именно практически. Теоретически разница может быть, но реальных деталей видимых в один телескоп и невидимых в другой при примерно равной апертуре практически не бывает. Если знаешь, что нечто должно быть, обязательно увидишь.
Телескоп в первую очередь должен быть качественным, выгадать на его системе можно немного. А если нужно много, то только увеличение апертуры.