Рефрактор vs Катадиоптрик

[Eugenio D.]

Другими словами, насколько критична для наблюдения планет хроматическая и сферическая аберрация короткофокусного рефрактора и какой предел увеличений по планетам в результате которого можно будет получить на нем при еще приемлемом качестве изображения?

Надо чтобы у короткофокусного рефрактора сферическая аберрация была близка к нулю в области максимальной чувствительности глаза для цветного зрения, т.е. в области 540-560нм. Один из моих короткофокусных SW15075 этому условию удовлетворяет. При наблюдениях Марса этой весной ставил на нём увеличения до 300х, и это на полной апертуре при f/5 и хроматизме в 6 раз превышающем допустимый по формуле Димитрова и Бэккера. При этом детализация по Марсу была лучше, чем при диафрагмировании объектива крышкой с субапертурным отверстием 112мм. Зарисовки и одно из фото выкладывал на Форуме в ветке по наблюдениям Марса. По Юпитеру картина обратная, он чувствительнее к хроматизму. Лучшая видимость была при диафрагмировании до 112мм, f/6,7. При этом детализация была очень неплохой, видел до 7 полос, фестоны, БКП, увеличения ставил до 220х. Все эти наблюдения были выполнены без использования каких либо фильтров. Если применять фильтры, думаю, что и Юпитер можно наблюдать с полной апертурой. Пробовал ставить Fringe Killer по Юпитеру на полной апертуре, картинка заметно улучшалась. Сатурн много с этим рефрактором не наблюдал, но всё же как-то с полной апертурой ставил на нём до 220х, видел СЭП, деление Кассини в ушках, спутники Титан, Рею, Тефию, Диону, Япет. Видимость ограничивалась атмосферой, т.к. Сатарн сейчас высоко не поднимается. По двойным вполне можно ставить 300х, т.е. 2D, а может и больше, просто не было более сильных окуляров. Второй мой SW15075 в зелёных лучах 540нм недоисправлен, примерно L/5-L/4. У него результаты по планетам похуже, хотя видно всё то же самое, но как-то менее ясно. По двойным разница почти не заметна. Ещё наблюдал в короткофокусный рефрактор с объективом от трубы "Юкон 6-100х100". Тот по сферичке немного был переисправлен. При этом на Сатурне в 2011г. обнаружил в него "шторм" в северном полушарии, потом прочёл о нём в Интернете. При хорошей видимости в марте 2011г. это белое пятно распадалось на несколько отдельных фрагментов. Наблюдал в него и Юпитер, видел основные полосы, БКП. Так что, по моему мнению, короткофокусный SW102660 или его аналог может неплохо проявить себя по планетам при условии оптимальной коррекции сферички и отсутствии явных косяков в виде астигматизма и комы. Причём, если оправа объектива металлическая, кому можно исправить, сделав юстировочные винты для поперечной подвижки линз, это не так уж и сложно.

[nik2007]

А не съест ли хроматическая и наверняка имеющееся сферическая аберрации китайского короткофокусного рефрактора  Sky - Watcher 102 / 660 те детали, которые он мог бы показать, если был бы идеальным АПО 102 мм? И в результате возможно ли будет поставить на нем увеличение по планетам хотя бы в 140 крат?

Как раз у рефрактора ДС90\700 увеличение в 160х не запредельное, Юпитер хорошо смотрелся, по крайней мере в моем экземпляре. Луна .... можно и 180х.
 Сферичка минимальна. Внефокалы почти одинаковые.

[wad]

Как раз у рефрактора ДС90\700 увеличение в 160х не запредельное, Юпитер хорошо смотрелся, по крайней мере в моем экземпляре. Луна .... можно и 180х.
 Сферичка минимальна. Внефокалы почти одинаковые.

А что вы скажете по поводу вот такого рефрактора с сайта "Интерферометрические тесты в подвале ВАГО":

[Denk36]

Как раз у рефрактора ДС90\700 увеличение в 160х не запредельное, Юпитер хорошо смотрелся, по крайней мере в моем экземпляре. Луна .... можно и 180х.
 Сферичка минимальна. Внефокалы почти одинаковые.

А что вы скажете по поводу вот такого рефрактора с сайта "Интерферометрические тесты в подвале ВАГО":

Этот на помойку.
А рефрактор 90/700 хорошо показывает, подтверждаю слова nik2007

[wad]

Как раз у рефрактора ДС90\700 увеличение в 160х не запредельное, Юпитер хорошо смотрелся, по крайней мере в моем экземпляре. Луна .... можно и 180х.
 Сферичка минимальна. Внефокалы почти одинаковые.

А что вы скажете по поводу вот такого рефрактора с сайта "Интерферометрические тесты в подвале ВАГО":

Этот на помойку.
А рефрактор 90/700 хорошо показывает, подтверждаю слова nik2007

Так это похожий на него DS 90/500:
http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_125.html
Конечно понимаю, что тест раз на раз не приходится и нельзя судить по одному тесту о всей партии телескопов. Ну и относительное отверстие  у тестируемого телескопа другое конечно.

[Denk36]

Здесь ломовая сферичка и другие аберрации тоже приличные - полный набор. Экземпляр заведомо не качественный, в такой и 1D поставить затруднительно.

[wad]

Здесь ломовая сферичка и другие аберрации тоже приличные - полный набор.

Ну вот я тоже ужаснулся, когда посмотрел..... Хотя до этого на форуме читал про ахроматы DS 90/500 и  90/700 только положительные отзывы.  Кстати, на этой страничке на сайте "Интерферометрические тесты в подвале ВАГО" по этому телескопу комментариев нет.....

[Denk36]

Кстати, на этой страничке на сайте "Интерферометрические тесты в подвале ВАГО" по этому телескопу комментариев нет.....

А здесь они не требуются. Выправить-то наверное можно, но это надо заниматься долго.

[wad]

Кстати, на этой страничке на сайте "Интерферометрические тесты в подвале ВАГО" по этому телескопу комментариев нет.....

А здесь они не требуются. Выправить-то наверное можно, но это надо заниматься долго.

Предположим сферичку больше единицы поправить наверно можно, а вот Штрель 0,2 как выправить? Хотя впрочем это не тот телескоп о котором я писал для сравнения с МАКом. Жаль, что на сайте  "Интерферометрические тесты в подвале ВАГО" нет теста телескопа SW 102/660..... интересно было бы посмотреть! Кстати, никто из форумчан такой телескоп не ополосачивал?

[Владимир ARS]

Хлам. Хотя у меня был очень приличный 90/700, жалею что продал.

[wad]

Хлам. Хотя у меня был очень приличный 90/700, жалею что продал.

Я думаю не стоит жалеть о продаже, потому что что в качестве быстрой гляделки ваш DS 70 ED гораздо лучше, чем DS 90/700! 

[Denk36]

Хлам. Хотя у меня был очень приличный 90/700, жалею что продал.

Я думаю не стоит жалеть о продаже, потому что что в качестве быстрой гляделки ваш DS 70 ED гораздо лучше, чем DS 90/700! 

А вот это ещё вопрос Сравнивать надо, чтобы однозначно заявить.

[wad]

Хлам. Хотя у меня был очень приличный 90/700, жалею что продал.

Я думаю не стоит жалеть о продаже, потому что что в качестве быстрой гляделки ваш DS 70 ED гораздо лучше, чем DS 90/700! 

А вот это ещё вопрос Сравнивать надо, чтобы однозначно заявить.

Лучше конечно об этом может сказать сам Владимир, но судя по тому, что один телескоп он продал, а вторым пользуется до сих пор- DS 70 ED в этом плане лучше!

[wad]

Хлам. Хотя у меня был очень приличный 90/700, жалею что продал.

Кстати, Владимир, а свой новый Sw 2001 продавать не жалко сейчас?

[leviathan]

Как раз у рефрактора ДС90\700 увеличение в 160х не запредельное, Юпитер хорошо смотрелся, по крайней мере в моем экземпляре. Луна .... можно и 180х.
 Сферичка минимальна. Внефокалы почти одинаковые.

А что вы скажете по поводу вот такого рефрактора с сайта "Интерферометрические тесты в подвале ВАГО":

Видно же что хлам.

[leviathan]

Хлам. Хотя у меня был очень приличный 90/700, жалею что продал.

Кстати, Владимир, а свой новый Sw 2001 продавать не жалко сейчас?

Машина важнее. Да и Владимир я уверен со временем не хуже вариант найдёт.

[nik2007]

Здесь ломовая сферичка и другие аберрации тоже приличные - полный набор.

Ну вот я тоже ужаснулся, когда посмотрел..... Хотя до этого на форуме читал про ахроматы DS 90/500 и  90/700 только положительные отзывы.  Кстати, на этой страничке на сайте "Интерферометрические тесты в подвале ВАГО" по этому телескопу комментариев нет.....

Это два разных телескопа. На форуме полно отрицательных отзывов по ДС90\500, а вот насчет 90\700 только положительные.
Когда у Владимира Николаевича покупал, он советовал именно 90\700.
Я трубой доволен. Сравнивал с ЕД102\714 на уровне смотрится, не ну ЕД есть ЕД, плюс 1см апертуры. За такую цену....

[Eugenio D.]

Предположим сферичку больше единицы поправить наверно можно, а вот Штрель 0,2 как выправить?  Хотя впрочем это не тот телескоп о котором я писал для сравнения с МАКом.

Сферичку больше единицы скорее всего можно выправить только в том случае, если она переисправлена. Тогда и Штрель автоматически поднимется. Забыл указать в своём посте, что объектив от Юкона, о котором писал, имеет параметры: D=100мм, F=625мм, т.е. довольно близок по характеристикам к объективу SW102660. Из этого могу заключить, что диафрагмировать его даже при наблюдениях Юпитера не понадобится. Главное - правильная коррекция сферической в наиболее важном участке спектра. А вообще надо сравнивать конкретные экземпляры, т.к. разброс параметров имеет место быть. Или хотя бы иметь статистику качества, которой можно доверять. К примеру, я смотрел в три экземпляра SW15075, две чёрные трубы и одна синяя, все три были разные по сферичке. Лучшей оказалась синяя, одна из чёрных была недоисправлена, другая - наоборот. Резюме: ХОРОШИЙ экзепляр ахромата с D=102мм и F=660мм вполне составит конкуренцию 100-мм МАКу и, возможно, немного превзойдёт его по разрешению и контрасту, не говоря уже о 90 миллиметровом.
К слову, ещё одно замечание для владельцев короткофокусников SW15075: оценивать сферичку в них лучше с надетой крышкой с диафрагмой 112мм и с фильтром Baader Solar Continuum (540нм). Лучшей будет та труба, у которой внефокалы будут максимально идентичны именно при этой апертуре, т.к. при полном отверстии в 150мм зафокал всегда или почти всегда будет выглядеть чётче. Такова особенность этих объективов, наверное, сказывается сферическая более высоких порядков. Кроме того, у них хорошо заметен сферохроматизм, даже заметно недоисправленный на 112мм в 540нм и, соответственно, не очень хороший для планет объектив сквозь фильтр О-3 и тем более Н-бета будет выглядеть переисправленным. (прошу прощения за небольшой off top)

[VD]

К слову, ещё одно замечание для владельцев короткофокусников SW15075: оценивать сферичку в них лучше с надетой крышкой с диафрагмой 112мм и с фильтром Baader Solar Continuum (540нм). Лучшей будет та труба, у которой внефокалы будут максимально идентичны именно при этой апертуре, т.к. при полном отверстии в 150мм зафокал всегда или почти всегда будет выглядеть чётче. Такова особенность этих объективов, наверное, сказывается сферическая более высоких порядков. Кроме того, у них хорошо заметен сферохроматизм, даже заметно недоисправленный на 112мм в 540нм и, соответственно, не очень хороший для планет объектив сквозь фильтр О-3 и тем более Н-бета будет выглядеть переисправленным. (прошу прощения за небольшой off top)

Чистейше заблуждение.  Непонятно чем вызванное.  Оценивать нужно ТОЛЬКО при полной апертуре.

[wad]

Резюме: ХОРОШИЙ экзепляр ахромата с D=102мм и F=660мм вполне составит конкуренцию 100-мм МАКу и, возможно, немного превзойдёт его по разрешению и контрасту, не говоря уже о 90 миллиметровом.

Ну вот как то картинку  с сайта "Интерферометрические тесты в подвале ВАГО" для короткофокусного рефрактора не нашел. Самая лучшая пожалуй вот эта для ТАЛ 100RU правда у него и фокусное 75 мм: