"Нет зарисовки - нет и наблюдения!". Обсуждение.

[Deminic]

Хорошо бы создать раздел только для изображений:

Так для астрофото Галерея есть, и отдельный раздел тоже есть (где действуют правила публикации). А создавать отдельный раздел для рисунков и зарисовок - нет смысла, у нас тут тема есть "Астрозарисовки", но и она не особо популярна. Раздел будет наполнять нечем попросту. 
Или же Вы хотите, чтобы все рисунки и фотографии форума были продублированы кроме тем, в которых они были размещены, ещё в одном, особом разделе?

[Deminic]

То есть создать отдельный раздел сугубо для отчётов по наблюдениям?

[Deminic]

Это предложение, наверное, тут более уместно: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,67597.700.html
Как вариант, подраздел "Наблюдений" для публикации отчётов с технической возможностью для автора примерно как в барахолке (открывать / закрывать свою тему, вносить в неё необходимые изменения и т.д.)

[BIG TRAIL]

    Одной зарисовки конечно мало,  но  это хоть что-то.
   Зарисовка  через годы  пробуждает в памяти   подробности наблюдения и сопутствующие  обстоятельства,     т.к.  это результат определенных  усилий,  труда,   осязаемый, зримый  к тому же.     Я по своим  зарисовкам  чуть не 30-ти летней давности  вспоминаю  обстоятельства наблюдения,  не чудо разве,  а без  рисунка  нет зацепки для памяти.   
 Да и обменяться рисунком можно ,   пальцем ткнуть  по месту и т.д.   
       
    Вот часто жалею, что  не попытался до сих пор  микрометр  внедрить  и  углометр. 
     
   

[мужик]

   Таково правило.

Кто установил?

А судьи кто? (с)

[Deminic]

Не, никаких изменений.

Не пойдёт. Возможность авторских корректировок и комментариев нужна, посторонних комментариев - нет.

Если модератор счел наблюдение достойно для раздела, все.

1. Они не обрадуются этому, поскольку не очень спешат на себя лишнюю работу брать.
2. В их компетенцию не входит экспертная оценка уровня работ, их качества и достоверности. Pluto об этом говорил и не раз (были уже темы, в которых похожие мысли содержались).
3. Должны публиковаться все, кто проводят сколь-нибудь осмысленные наблюдения. А если билеберду в разделе кто писать будет... ну так пункт про флуд никто не отменял.

Вся ответственность на авторе.

Это на всём форуме так должно быть.

ЗЫ. Если есть прямо выдающиеся отчёты, то их можно использовать для статей форумной Вики.

[BIG TRAIL]

   Таково правило.

Кто установил?

А судьи кто? (с)

  Гос. АстроИнститут им. Штернберга установил. 
       

[мужик]

   Таково правило.

Кто установил?

А судьи кто? (с)

  Гос. АстроИнститут им. Штернберга установил. 
       

Понято. Принято.

[Deminic]

Полученные результаты никогда не правятся, на этом вся наука держится. Иначе открытий не было бы.

Полученные результаты непременно исправляться не должны. Но человек, который их получил, должен иметь возможность прокомментировать их (если не он, то кто?), при необходимости исправить какие-то орфографические, синтаксические и речевые ошибки (иногда бывает я построю предложение, отправлю, а потом обнаружу, что неправильно что-то где-то, исправляю).

Не смешите. Наблюдений на несколько тысяч сообщений форума одно.

В том и проблема, что нужно очень большой объём информации переработать, чтобы найти что-то стоящее.

[Вася Курочкин]

Какие-то события, например, соединение планеты и звезды, уместно зарисовать, при этом указав точное время.    Планеты тоже просят зарисовок, и если деталей слишком много, чтобы их осилить на зарисовке - тогда зарисовать только участок поверхности, и это будет очень кстати.   

Есть зарисовки, которые делать необязательно: наблюдая тусклую группу галактик с подробной картой в руках, нет надобности зарисовывать: ведь это просто слабые пятнышки без деталей.  Хотя бывают интересные исключения - когда есть тесные пары или близость галактики к звезде, уместно показать на зарисовке, как выглядит эта близость, степень слияния (разделения).   Ну а если делать марафон, то зарисовки и вовсе неуместны - тут время дорого!

Но иногда зарисовки заведомо некорректны: нереально корректно зарисовать яркое шаровое скопление, наблюдая уже в средние визуальные апертуры (250мм): многие десятки (сотни) более ярких звезд гарантировано будут не на своих местах и соотношение их яркости между собой передано не будет (хотя глаз их видит, разумеется, там, где они расположены), а значит, такая зарисовка бессмысленна, правильнее будет описать словесно. Для подавляющего большинства ЛА, не владеющим в совершенстве художественными приемами, нереально корректно зарисовать Туманность Ориона или, например, Омегу в крупную апертуру на темном небе.

[conturr]

Лично мое мнение: зарисовка может быть разной, схематической и реалистической, но это документ, но не вздохи в стиле "порвал на части".

В наше время зарисовки потеряли свою актуальность, ничего серьезного зарисовка сейчас представлять не может и тем более быть документом. Лет 20-30 назад, когда не было цифровой фотографии да, сейчас уступает и сильно современным технологиям.

Позвольте с Вами не согласиться. На сегодняшний день ни один приёмник света не может тягаться с человеческим глазом по динамической чувствительности. Да и по разрешению тоже (глаз - это 21 Мпиксельная камера). И так передать видимость объекта, как это видит глаз, ещё не удавалось.
Да, не спорю, современные фотографии, полученные из сотни исходников с 33-мя фильтрами и двухдневной возни в программах обработки, способны вытянуть все видимые и невидимые красоты и достигаю прямо таки художественной красоты. Однако! Глаз, вживую, в окуляр телескопа (хоть 5-метрового) этого не видит.
А прикладывать (для илюстрации) к описанию визуального наблюдения фотографию - это некорректно. Ну не видно всех этих струй межзвёздного газа и облака пыли! Красиво, кто бы спорил, но не видно.
И не одно поколение начинающих любителей наступало на эти грабли. Насмотрятся в описаниях на цветные фотки галактик и туманностей, а потом сплошное разочарование от вида в телескопа.     И это всё? Ну-у-у-у, фигня какая-то.

А для наглядности, к описаниям, зарисовочки - то что доктор прописал!

[ARAGORN]

Кстати фотографии очень некорректно передают цвет. Я , поскольку у меня мама художник (любитель) , у меня на аватарке кстати её картина, часто фотографирую её картины чтоб где то их разместить. Так вот чем мы их только не фотографировали, ни разу ещё не было чтоб фото точно передало цвет. Мама постоянного говорит что этот цвет передан некорректно, тот ярче чем надо, а этого оттенка нет вообще. Да я и сам это вижу. Так что ещё большой вопрос что за цвет там видит камера, и есть ли он там на самом деле. Глаз однозначно цвета воспринимает точнее чем фотокамера, правильнее воспринимает.   

[wladimir]

Глаз однозначно цвета воспринимает точнее чем фотокамера, правильнее воспринимает.   

Остается его правильно зарисовать... Мне лично представляется весьма сомнительной документальность зарисовки. Сколько было зарисовок марсианских каналов! Но их больше нуля не стало. Но я не против зарисовок в планетных наблюдениях. А вот очень широкий пласт работ (переменные, кометные и прочее) зарисовок просто не требуют. Вообще - зарисовка это дань прошлому. А почему бы на камне не царапать? Но глядя на прошлые зарисовки - приятно вспомнить былое. Да и на старые фото тоже неплохо поглядеть. Обратите внимание - когда Венера по Солнцу ходила - зарисовок этого события я не видел. А вот вал фото был. А  Ломоносов зарисовывал так как мыльницы у него не было.
Поэтому лозунг "нет зарисовки - нет наблюдения" представляется мне несколько максималистским. И во всяком случае область его применения следует ограничить видами наблюдений. Попробуйте объяснить этот лозунг дипскайщикам, некоторые десятки дипов за выезд наблюдают. И что - объявить их наблюдения "не бывшими", поскольку зарисовать десятки видов в окуляр за ночь нереально, а вот увидеть вполне.

[Deminic]

Лично я считаю, что зарисовка актуальна:
1) Как иллюстрация к тому, что видно в телескоп визуально.
2) Как способ запечатлеть какое-либо событие при отсутствии возможности (умения, желания и т.п.) заниматься астрофото
3) Как один из видов искусства. Если можно нарисовать человека / пейзаж / что-то абстрактное и это будет искусством, то почему рисунки небесных тел и явлений не могут к нему относится? Могут, на мой взгляд.

Обратите внимание - когда Венера по Солнцу ходила - зарисовок этого события я не видел.

У меня зарисовка прохождения где-то есть. Только там ничего особо интересного нет. Выкладывал ли я её на форум - не помню, уже два года прошло.

[leviathan]

Лично я имею большое уважение как к опытным визуальщикам и зарисовщикам, так и астрофотографам. Но сам:

1) Рисовать с детства не люблю и не умею;
2) Совершенно не согласен с выражением "нет зарисовки - нет наблюдения" в наши дни, когда астрофото вообще рулит в плане информативности и правдоподобности картинки (правда и там можно что-то дофотошопить). Если на то пошло, никто не сможет доказать правдоподобность зарисовки кроме автора, и тогда грош цена такой зарисовке;
3) Данное выражение с уст (пальцев) некоторых "опытных" визуальщиков на этом форуме считаю не более чем снобизмом - я стараюсь вполне детально, без всяких общих фраз вроде "отвал башки" и пр. описать увиденное - например пояса, фестоны, иллюминаторы и завитушки на Юпитере; подробности колец, поясов и других элементов на Сатурне; моря, равнины, облака и полярные шапки на Марсе и т.д.;
4) И наконец не считаю своё словесное описание наблюдения более ущербным чем красивую зарисовку другого, разве что позавидую хорошему умению рисовать у собеседника.

[leviathan]

Я предлагаю как у япошек, чтобы наблюдение не в помойку пошло.
А то на одно наблюдение приходит пять страниц трындежа.

Особенно когда на зарисовке то, чего не существует. 

[BIG TRAIL]

  Если бы  предыдущ.поколения астрономов  высекали  зубилом  по камню, то вопрос так бы  и стоял  наверное ,  но к счастью  прогресс дошёл  до карандаша/ручки   и  далее.
  В принципе,  можно зарисовывать и пальцем на песке,  если нет под рукой ничего   и пр. варианты, вплоть до зубила и камня  -  кому что ближе,   помнится   Василий Иванович  Петьке картошкой  диспозицию  выкладывал.     
 Вообще   однозначно вызывает недоумение, как  многие могли в своём развитии  пройти мимо  чертежа?!  Этому  учит любая книжка  по практич. астрономии. 

[Александр Анохин]

Делаю зарисовки не только для того, чтобы показать другим, но и для себя. Просто люблю рисовать. Да к тому же последующее чистовое оформление зарисовки это по-сути продолжение(завершающая фаза) наблюдений. Например, ночью делаю черновую зарисовку. На следующий день, когда может быть уже пасмурно, оформляю результаты наблюдения - переношу зарисовку на чистовик и выкладываю на форум. Погоды нет, а хобби в деле.

P.S. Аналогично у меня в астрофото.

[aleksandr-f]

В галерее, взгляните сверху и справа, есть фото планет и дипов, а рисунков нет.Хочется что бы рисовальщиков тоже не обижали.

[Pluto]

В галерее, взгляните сверху и справа, есть фото планет и дипов, а рисунков нет.Хочется что бы рисовальщиков тоже не обижали.

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=album;in=188