"Нет зарисовки - нет и наблюдения!". Обсуждение.

[aleksandr-f]

Раньше в визуале внимание уделялось в первую очередь изменениям на диске планеты.Начиная с Галилея, без зарисовки ни-ни.

Сейчас некоторые(не присутсвующие) презирают зарисовки до истерики.Хочется сказать таким:"Господа, не умеете рисовать, признайтесь, но не морочьте голову, что это никому и никогда не нужно".
Лично мое мнение: зарисовка может быть разной, схематической и реалистической, но это документ, а не вздохи в стиле "порвал на части".Справедливости ради хорошее описание с подробностями стоит не меньше зарисовки, если действительно понятное и живое.

[Шмидт Кассегрен]

Лично мое мнение: зарисовка может быть разной, схематической и реалистической, но это документ, но не вздохи в стиле "порвал на части".

В наше время зарисовки потеряли свою актуальность, ничего серьезного зарисовка сейчас представлять не может и тем более быть документом. Лет 20-30 назад, когда не было цифровой фотографии да, сейчас уступает и сильно современным технологиям.

[Rybak Aleksey]

Лично мое мнение: зарисовка может быть разной, схематической и реалистической, но это документ, но не вздохи в стиле "порвал на части".

В наше время зарисовки потеряли свою актуальность, ничего серьезного зарисовка сейчас представлять не может и тем более быть документом. Лет 20-30 назад, когда не было цифровой фотографии да, сейчас уступает и сильно современным технологиям.

То фотография для тебя не документ, а сплошной фотошоп, теперь вот зарисовка...

[vilisvir]

Лично мое мнение: зарисовка может быть разной, схематической и реалистической, но это документ, но не вздохи в стиле "порвал на части".

В наше время зарисовки потеряли свою актуальность, ничего серьезного зарисовка сейчас представлять не может и тем более быть документом. Лет 20-30 назад, когда не было цифровой фотографии да, сейчас уступает и сильно современным технологиям.

Если коротко, то одиночный кадр передаёт хуже того, что видно в окуляр; сложенная серия лучше того, что видно и только зарисовка передаёт те детали, которые действительно видно. К тому же, это ещё и отдельный вид творчества, который развивает личность и даёт возможность максимума вытянуть из визуала.

[Шмидт Кассегрен]

Лично мое мнение: зарисовка может быть разной, схематической и реалистической, но это документ, но не вздохи в стиле "порвал на части".

В наше время зарисовки потеряли свою актуальность, ничего серьезного зарисовка сейчас представлять не может и тем более быть документом. Лет 20-30 назад, когда не было цифровой фотографии да, сейчас уступает и сильно современным технологиям.

То фотография для тебя не документ, а сплошной фотошоп, теперь вот зарисовка...

Фотошоп фотошопу рознь.  Рецепт у блинов один а хозяйки по разному готовят. 
А про рисунки и говорить нечего, это как с приправой на кухне, кому то кажется мало петрушки, так непременно добавит и приукрасит свое блюдо по вкусу а кто то наоборот попросит удалить из его салата...

[aleksandr-f]

Фотошоп фотошопу рознь.   Рецепт у блинов один а хозяйки по разному готовят.  А про рисунки и говорить нечего, это как с приправой на кухне, кому то кажется мало ее петрушки так добавит и приукрасит свое блюдо по вкусу а кто то так оставит.

   В любом случае и с фотошопом и с рисунком участвуют мозги, кто доверяет больше компу пожалуйста, кто своим способностям другая дорога.Не надо одно смешивать с другим, у фото свои преимущества, а у визуала свои.Только преуменьшать способность мозга анализировать картинку было бы не разумным.Неужели не видно, что в наблюдении планет при исключительных условиях и добротной оптике выигрыш принципиальный и даже не в детализации, а способности замечать не доступные фото особенности.Это наглядно в отличие распределения яркости в фото и визуале.
 

[Rybak Aleksey]

А про рисунки и говорить нечего, это как с приправой на кухне, кому то кажется мало петрушки, так непременно добавит и приукрасит свое блюдо по вкусу а кто то наоборот попросит удалить из его салата...

Сравнение ЛА с поваром, кмк, не корректно. Правильнее было бы сравнить астро-фотографа и астро-зарисовщика с фотографом-криминалистом и художником-криминалистом, соответственно. Те и другие "по вкусу" ничего не должны приукрашивать.

[BIG TRAIL]

   Таково правило.

  Кто не согласен и почему ? 

[Mirali]

Соглашусь по сути (с оговорками) - не соглашусь по форме.
Если речь идет о наблюдении переменных звезд - зарисовка и не нужна, нужно измеренное значение
Если о наблюдении двойных/кратных звезд - если есть измерение (или хотя бы оценка) разделения и позиционного угла и, возможно, словесное описание цвета - зарисовка не нужна
Если речь идет о наблюдении галактики,  шаровых скоплений или туманностей, вполне достаточно словесного описания вида (конденсация, размер, вытянутость, детали видимости рукавов, отдельных узлов яркости с позиционированием их (типа "в 2 минутах на СЗ от центра") + оценка яркости и причих деталей (звезды фона вблизи объекта и т.д.)
Если о планетах - наверное, зарисовка все-таки нужна, но для Юпитера я встречал ОЧЕНЬ подробное словесное описание поясов, дополненное численными оценками (расстояние от экватора, ширина пояса, яркость пояса, наличие неоднородностей на том или ином меридиане), по которому картинку, наверное, можно нарисовать самостоятельно.


Иными словами - нет подробного, соответствующего объекту описания - нет наблюдения. Я рисовать, к сожалению, не умею (понимаю, что нужно учиться...), поэтому для меня важно составить "словесный портрет" объекта.
В любом случае, кмк, "Юпитер - просто отвал башки, никогда такого не видел" наблюдением в сторогом смысле слова не является...


С уважением, Мирали

[LeMay]

Иными словами - нет подробного, соответствующего объекту описания - нет наблюдения. Я рисовать, к сожалению, не умею (понимаю, что нужно учиться...), поэтому для меня важно составить "словесный портрет" объекта.

  Полностью согласен. Зарисовка - полезный, но не обязательный этап наблюдений.

[Pluto]

Полагаю, что если вы наблюдаете для собственного удовольствия, а не для того, чтобы потом что то доказывать дядям на форуме, то делать зарисовки, или нет - сугубо зависит от собственного желания.

[St@s]

Всегда стараюсь делать зарисовки (в крайнем случае -- словестное описание).
На следующий день интересно открыть Стеллариум и посмотреть на реальный вид планеты/туманности на момент наблюдения, сравнить с зарисовкой, узнать, какие детали были увидены, какие -- сгруппировались в какой-то общий образ, и что было зарисовано совсем не так.

Вот только качество заривовок оставляет желать лучшего. Глядя на зарисовки некоторых ЛА, я понимаю, что я так не нарисую даже сидя дома за письменным столом, не говоря уже о рисовании в поле у окуляра.
Есть ли какие-то секреты или специальные техники астро-рисования? У кого какой подход?

[John Barnard]

Кто не согласен и почему ? 

А дипскай по-вашему тоже обязательно рисовать?
В планетных наблюдениях подобная практика может быть оправдана тем, что зарисовку планеты, хотя-бы схематичную, сделать не сложно.
А вот дипскайщики вас не поймут.

Полагаю, что если вы наблюдаете для собственного удовольствия, а не для того, чтобы потом что то доказывать дядям на форуме, то делать зарисовки, или нет - сугубо зависит от собственного желания.

Я даже зарисовки давно уже в ветках наблюдений планет не выкладываю. На этом форуме в последнее время мало документировать наблюдения. Замечено на примере других ЛА: иногда ещё приходится доказывать, что наблюдатель не верблюд, и то, что он видел - он действительно видел. Мне лично неохота устраивать разборки - я пока наблюдаю для души, для себя, на большее времени не хватает (я думаю, у многих так). Время съедает другая наука. А засорять ветки "сырыми" отчётами мне не хочется. Будет больше свободного времени - будут отчёты с зарисовками, сделанными у окуляра.
В советских астрономических календарях пишут, что каждое необработанное планетное наблюдение - впустую потраченное время. Наверное это так. Хотя иногда хочется просто полюбоваться небом. Но, по-видимому, необязательно писать о таких наблюдениях на форум.

[Peter_Pskov]

Помимо всевозможных измерений, которые могут быть произведены при наблюдениях таких объектов как переменные звезды, метеоры, болиды, двойные звезды, кометы, ещё добавлю - например, наблюдения серебристых облаков - здесь также зарисовка крайне затруднительна, а детальная с учетом их быстрого изменения их вида невозможна, но существуют единые правила оценки форм, видов, структуры и площади, яркости облаков с возможностью указания комментариев и даже ведется база наблюдений, которая не требует зарисовки (хотя и неплохо было бы, по возможности предусмотреть загрузку фотографий или зарисовок в нее). Аналогично и с полярными сияниями. Не считаю наличие зарисовки обязательным элементов в наблюдениях.

[BIG TRAIL]

А дипскай по-вашему тоже обязательно рисовать? Зарисовку  планеты, хотя-бы схематичную, сделать не сложно.
А вот дипскайщики вас не поймут.

 
    Ну, так и не поймут ?     Существуют целые галереи зарисовок дипскаев.         
   
 
     

Я даже зарисовки давно уже в ветках наблюдений планет не выкладываю. На этом форуме в последнее время мало документировать наблюдения. Замечено на примере других ЛА: иногда ещё приходится доказывать, что наблюдатель не верблюд, и то, что он видел - он действительно видел.

Зарисовки вы  хоть  и не выкладываете  по разным причинам,  но  всё равно их делаете,   т.е. правила придерживаетесь.   

[shers]

Почти всегда делаю схематическую зарисовку комет и ближних звёзд - для определения позиционного угла хвоста. Иногда (редко и если вижу что-то необычное) зарисовываю ядро. Планеты смотрю мало, но схемки основных деталей тоже делаю. Ну очень редко.    Думаю, зарисовки должны приветствоваться, в любом виде. 
Рисовать не люблю с детства. 

[vilisvir]

Обратил внимание, что когда проводишь наблюдение делая зарисовку, то и сам визуал проходит более плодотворно, обращаешь внимание на большее число деталей, больше впечатлений остаётся.

[shers]

Есть такое дело.

[wladimir]

А как зарисовать покрытие звезды астероидом?

[Deminic]

Есть ли какие-то секреты или специальные техники астро-рисования? У кого какой подход?

На сайте "реалскай" есть статьи, посвящённые технике выполнения зарисовок. Ещё я несколько статей написал (и в процессе парочка) на эту тему. Их Вы можете почитать в форумной Вики или в журнале "Небосвод" (потихоньку и там публиковать буду).

А как зарисовать покрытие звезды астероидом?

Я бы такое не стал зарисовывать, но если крайняя нужда в этом бы была, то поступил бы так: нарисовал поле зрения инструмента, включающее покрываемую звезду до покрытия и повторил бы тот же рисунок, но уже с покрытой звездой и с указанием необходимых характеристик покрытия (время и т.д.)