Колонизация Титана

[Ulkolainen]

В настоящее время человечество пытается выжать максимум из ресурсов нашей планеты. И только если эти ресурсы будут ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕРПАНЫ, тогда начнётся реальное стремление к колонизации других планет.
Такова психология Homo Sapiens, однако

Психология такова, а история принципиально иная. Метрополии  ударяются в экспансию не тогда и не из-за того, что начинают доедать без соли последний хрен. Скорее наоборот, экстенсивный рост предшествует или сопутствует их расцвету, а не оттягивает закат.
Потому что освоение чего угодно это сперва инвестиции (в деньгах ли, в трудах, в войсках), а уж потом, не всегда скоро и без гарантий - ожидаемая отдача.

[Olweg]

В настоящее время человечество пытается выжать максимум из ресурсов нашей планеты. И только если эти ресурсы будут ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕРПАНЫ, тогда начнётся реальное стремление к колонизации других планет.
Такова психология Homo Sapiens, однако

Только вот на какие шиши тогда колонизировать... Блажь это всё. Колумб искал золото и пряности. Пряностей, правда, не нашёл, зато золота и рабов - навалом, грабь не хочу. Сибирь колонизировали в погоне за пушниной. Какая пушнина и пряности нас ждут в космосе? На Титане, в частности? Единственное, что я вижу как стимул - это туризм. Исследования могут проводить автоматы, и чем дальше, тем лучше. Поэтому об исследовательских станциях с людьми можно забыть. ДО́быча полезных ископаемых, если она вдруг окажется рентабельной - тоже автоматы. Поэтому остаётся только неромантическое освоение при помощи богатых любителей свежих впечатлений.

[Кремальера]

Исследования могут проводить автоматы, и чем дальше, тем лучше

Не могут.InSight и Curiosity хорошие тому примеры.И это в 60-100 млн.километрах.А что будет на дистанции в 1,2 ярда?

[Olweg]

Они созданы в нулевых-начале десятых годов. Тогда ещё нейросетки были развлечением для узкой группы специалистов. К середине века наверняка появятся роботы, выполняющие всю работу, на которую способен человек, и сверх того.

[alex_semenov]

Окончательная модернизация радиатора для " Росатомовского лошарика"



Я бочёнок вытянул (сечение А-А по срединному расширительному каналу) вдоль корпуса корабля.
Слева показаны "принцип Бернулли", который работает в этой схеме. Теплоноситель подается и откачивается в конструкцию по трубам относительно небольшого диаметра S₁, но растекаясь (вверху и  в среднем канала) сечение резко возрастает до S₂ (в десяток - другой раз) и теперь поток идет пропорционально медленнее, отдавая стенкам тепло. В нижней части он опять собирается и ускоряется (компрессор засасывает газ). Но уже холодный.
Почему я добивался что бы газ собирался в  нижней части "бочёнка"?
Потому что у конструкции как радиаторы работают не только боковые поверхности но и торцевые. Но нижние торцы, при таком расположении излучают друг на  друга  (в отличии от верхних торцов, которые направлены наружу в открытый космос). Поэтому собирать уже холодный газ лучше внизу. Хотя за это приходится расплачиваться затратами массы на два дополнительных "торца",  которые формируют "средний канал". Но если это делается из "надувного" материала, то есть надежда что такая овчинка будет стоить этой выделки.
Так же примерно показана несущая ферма, которая придаст всем этим "сиськам" прочность.
При  этом решении центральное пространство в самих баллонах может быть вообще пустой. Вакуум - идеальны изолятор тепла. Такой подход конечно снижает метеоритостойкость схемы, но возможно это будет оправдано. Если нет, то и внутреннюю часть можно заполнить газом. В общем тут возможны варианты.
Главное. Надо понимать, что сама конструкция - типа  "надувной матрас" (на фермах-мачтах).  Есть надежда что в этом случае все это будет весить существенно меньше жестких металлических конструкций из металла в 1.5 мм. И если это идея "надувного матраса" сработает, есть надежда что удельную мощность ядерного электролета    буде больше 100 - 150 ват/кг.
Вообще говоря, если радиатор можно сделать очень горячим (мы как-то анализировали) то его масса в массе всей конструкции электролета сильно снижается и тогда дальнейший рост удельной мощности всего корабля начинают сдерживать другие элементы системы. Но что бы поднять температуру радиатора и все-таки снять с реактора не 5% а 20% (например) тепловой энергии в электричество, придется поднимать и температуру на лопатках турбины в цикле Брайтона. А это - супер-пупер материалы. Все в конечном случае опять упирается в них. Что для надувного матраса-радиатора, что для лопаток, элементов турбины.
Для турбин керамика нужна...
Давно с керамикой возропаются. Но с ней как с ВТСП - много надежд, шума в 80-х... а потом тишина...

Парни! Если такой радиатор сработает, возможно это конвенциональный путь на Титан!

[AlexAV]

Нет.Двадцать лет со времен HiPeP показали что ионные движки не масштабируются.

МГД масштабирующий практически практически неограниченно (СПД, VASIMR и вообще практически всё то, где осуществляется ускорение квазинейтральной плазмы). И УИ и МГД движков может быть практически любым (вплоть до кинетической энергии ионов ускоренной плазмы ~100 кэВ, выше уже будут проблемы, впрочем такие УИ сейчас всё равно никому не нужны). Проблема тут только в батарейке. А вот с ней действительно проблемы.

[AlexAV]

Источник тока не проблема.Проблема(не решаемая)в ничтожной тяге.,которая все равно умножена на необходимость таскать с собой рабочее тело.

Проблема ионника в пространственном заряде, который ограничивает плотность тока.  А увеличить ток (а значит и тягу) можно не только увеличивая плотность тока (что действительно выше некоторого предела сделать нельзя из-за роста плотности пространственного заряда в неквазинейтральной области и возникающего в следствие этого запирающего потенциала), но и увеличивая площадь сеток. А вот, в отличие от плотности тока, никаких физических ограничений в части увеличения площади не существует. Т.е. писать, что нельзя сделать ионник большой тяги - не верно. Нельзя сделать маленький ионник с большой тягой, но путём увеличения его размера (по сути площади) его тягу можно масштабировать (теоретически) практически неограниченно.

Хотя для создания высокоимпульсного (по крайней мере до УИ в 5 Мм/с, далее уже не так просто) электрореактивного двигателя большой тяги - различные МГД схемы ускорения плазмы подходят, конечно, лучше.

[SpaceEngineer]

Но... В самом конце мы видим даму в теплой "дохе" с капюшоном, очках и дыхательной маске, которая стоит над густыми облаками и смотрит на дирижабль вдалеке (возможно она на таком же), а на горизонте огромный Сатурн и его кольца:



Это не может быть ничем, кроме Титана. Атмосфера (и облака) в системе Сатурна есть только там.

Про сам Сатурн забыли. Сцена разворачивается именно там. Якобы в достаточно теплом слое атмосферы, как для Венеры предлагают.

[Сергей Н]

Проблема тут только в батарейке. А вот с ней действительно проблемы.

При делении Pu-239 выделяется энергия в 50 000 000 раз больше чем в реакции C+O₂=CO₂ той же массы.
Где ракета параметры которой в 50 млн раз лучше чем у химической?

[Проходящий Кот]

Вы не на митинге.
Смысл этого плаката?

[crazy_terraformer]

Эротический .
Пы.Сы.
Облагородим ответ, а то некоторые могут посчитать, что смысл плаката — х****.
Сравниваются ярко выраженные фаллические символы.

[Андрей Астрофизический]

Где ракета

ТАМ ===>
 

[alex_semenov]

Про сам Сатурн забыли. Сцена разворачивается именно там. Якобы в достаточно теплом слое атмосферы, как для Венеры предлагают.

Я не забыл.  Я его исключил... Как можно смотреть на Сатурн со стороны, находясь на Сатурне?
Но....



Но теперь посмотрел еще раз... Вот этот "бок Сатурна в тени" это действительно ТЕНЬ от самого Сатурна на кольцах!
А я все думаю, что мне не так в этих кольцах? Как-то неправильно они "одеты"!
Да, похоже вы правы!
 
"Дама в дохе" на самом Сатурне!
А там есть такой слой?

И еще. Я сказал что Титане (имея в виду сторону приливно повернутую к Сатурну) каждые сутки (16 дней) будет солнечное затмение (когда Сатурн будет между солнцем и Титаном). Так вот это - неверно. Сатурн с кольцами и почти всей свитой спутников наклонен к плоскости своей эклиптики на  26... (что-то) градусов (Земля на 23...). Поэтому  большую часть сатурианского года (30 лет) никаких затмений не будет.
Но будет два сезона, когда каждые 16 дней будут затмения.
Интересно как долго этот "сезон"? И сколько затмений успеет за него случится?
Но можно точно узнать когда такие сезоны были (я быстро наткнулся на ответ) и будут в ближайшие годы. Легко догадаться, что это сезоны, когда кольца Сатурна с Земли не видны. Когда они становятся к нам ребром (толщина колец, кажется, даже километра не достигает).



Последний такой сезон был сразу после финансового кризиса 2008-го на Земле (почти весь 2009-й) . Ближайший такой сезон на Титане - в районе весны-осени  2025 года.
Эх! Не успеем никак!!

[николай теллалов]

"Дама в дохе" на самом Сатурне!

наконец-то догадался...

А там есть такой слой?

вряд ли, чтобы только в "дохе" любоваться
https://v-kosmose.com/planeta-saturn/atmosfera/

[alex_semenov]

Проблема тут только в батарейке. А вот с ней действительно проблемы.

При делении Pu-239 выделяется энергия в 50 000 000 раз больше чем в реакции C+O₂=CO₂ той же массы.
Где ракета параметры которой в 50 млн раз лучше чем у химической?

Экий вы батенька эм... потребитель!
Дрова не колол, тесто не месил... а ту да же? Кушать-с?

Кстати, если бы природа подарила нам хоть одну из лазеек освоить АТОМАРНОЕ химическое топливо, то возможно летали бы сейчас на СуперЖРД двигателях по всей Солнечной аке херувимы по раю! Или так же, как рисовали это всякие фантасты в 30-х годах. Атомит у Владка, ультралидит у Толстого...
Вот они, слвеа:



Просто прикиньте.  Это задняя страница ЮТ №3 за 1964-й год. На ней представлены кандидаты в атомарное топливо.
Самый лучшее обычное химическое топливо "водород с кислородом" 3.2 ккал/г - в самом низу "диаграммы". И мы знаем что на нем мы получаем 4.5 км/с. Это самая лучшая скорость истечения, на которой и летали "Шаттлы". Пик (можно сказать) нашей цивилизации!



Зная  это, легко посчитать, что сборка радикалов азота в  молекулу N+N -> N₂  дает в 2.5 раз больше энергии на грамм монотоплива, значит скорость истечения  в "обычном ЖРД" у такого чудо- монотоплива (если бы мы научились его получать и главное - хранить!) была бы в (корень из 2.5) 1.58 выше чем у водорода с кислородом: 7,13 км/с. Могли бы "на крыльях" взлетать с поверхности Земли без особых баков на самолетах по-сути!
Дальше - сами считайте.
Самый вкусный тут, конечно же атомарный водород. Везде его как грязи (водорода) и осталось его в атомарный вид переводить.  Научись мы его получать (например в виде метастабильного при нормальных услвоиях металлического водорода), могли бы на нем получить скорость истечения в 18 км/с!
(а за одно им сжимать гранулы DT и получили бы абсолютно читстый термояд "в кармане". То есть оружие 4-го поколения ну и звездолеты там...)
И ведь за металлическим водородом в СССР гонялись как за термоядом. Одна из так и не пойманных жар-птиц утонувшей Атлантиды...
См. например фильм "Расписани на послезавтра".

(кликните для показа/скрытия)

Если кто будет смотреть с ностальгией не меньшей чем "Электроник", обратите внимание на главную мораль кины. Это так сказать попытка закончить "войну физиков с лириками" победой конечно же "лириков"! Кого же еще? Год на дворе какой? Все тот же 1978-й Перелом в ценностных ориентирах... Окончательный и бесповоротный 

Подари нам природа лазейку, давно бы мы уже были на Титане. Поэтому слева справа от схемки из ЮТ - картинка из какого-то западного журнала 1940-го года. Так преставлялась жизнь на Титане тогда, и так виделись приключения буржуазных аргонавтов вселенной, флаговтыкателей. Как видим,  не сильно "трудовые будни" отличаются от приключений у нашего Владка! А цвет неба они на картинке почти угадали!
Но возвращаясь к мечтам о ракетном чудо-топилве (ультролидите, атомите).
Самая крутая реакция  - особое состояние гелия показана на самом верху схемки. По моей прикидке аж 26.7 км/с. Это действительно куда угодно в Солнечной можно лететь как угодно. Это по-сути идеальная скорость истечения (не большая не малая). Вот еще вырезка из другого научно-технической "мурзилки" (обажал эти журналы!) той же эпохи (ТМ 1961-й):



Тут даже 29 км/с указано! Больше чем я насчитал. И ведь, казалось, технология уже в руках!!! Облучить, там (с особой частотой) и брикетировать с литием водородом в гидрид гелия (то что истечеине упадет из-за балласта - не важно. Все равно много! 15 км/с - хватило бы с головой!) и заряжай чуть ли не в твердотопливные бустеры "шашками"!
Лафа!!! Самые фантастические мечты (Венера, Марс, Юпитер, Сатурн!!!) - вот они! Близко!!!
Но... не судьба...
"Бодливой корове бог рогов не дает"?
или, нет...
"Кабы у бабушки были колеса, то это была бы не бабушка а ... дилижанс"
Или...?
Какая ещё тут поговорка лучше всего подойдет?
Двое из лорца... Кэмикал энд энджениринг ньюс,... блин!
А! Вот!!!
"Видит око да зуб не имет"!
Кстати, последнее - и  "немцам" (Алькубъери всяким), по поводу изобретения... рентгена/сверхсвета...

наконец-то догадался...

Ну не все такие умные как вы!
А я, смотрю, Николай вы в меня прям влюбленный?
 

А там есть такой слой?

вряд ли, чтобы только в "дохе" любоваться
https://v-kosmose.com/planeta-saturn/atmosfera/

Ну почему же?
Там же по вашей ссылке есть разрез атмосферы.

И смотрите. "Над облаками", это -50 км или 0 км.
Давление там 1/10 атмосферы... Гм..  На вершине Эвереста (где в дохе и маске люди бывают) давление 0.35 от атмосферного...
А "в маске" без скафандра люди и выше бывали... 10-12 тыс. метров - нормальная высота полета для стратегических бомберов В-17 и их сопровождения. И японцы на "Зиро" тоже карабкались повыше, они топливо экономили чтобы далеко летать... Парашюты они не брали, а с масками?... Интересный вопрос.



Вполне можно, наверное, найти слой над облаками, где в принципе без скафандра и можно? Ну а температура ~ 100 К (то есть -173 С, Нам ли боятся таких морозов уже?)
Вопрос лишь в ветре!
(на самом деле там масса нюансов. Состав/теплопроводность, то есть "влажность"). Но вообще говоря, с падением давления температура "за бортом" ведь не так работает как у поверхности. Так что девушка вполне может улыбаться (по глазам видно):

[alex_semenov]

По поводу "лошарика" (название какое-то... как вы яхту назовете...  ).


Я вот второй день думаю...
А что нам мешает эти бочёнки сильней сплюснуть и сильней вытянуть?
Ну чтобы они совсем стали похожи на обычне радиаторы?
Но (решаем задачу на исследование пределов), в чем тогда их достоинство перед обычными плоскими панелями?


(Кстати, это рисунок 1967-го и с него начинали формировать образ "Дискавери" для "Одиссеи 2001" Кубрика. Тут тоже экипаж - 5 человек.)

Значит, нельзя сплющивать до предела. Потеряется вся изюминка.
Но тогда в чем прикол? Никак не соображу в чем главная изюминка концепции (ясно что это "сообщающиеся сосуды по Бернулли", но где ключевая "кривая"?)...
 

Музыкальная пауза (было уже но тут другой видео ряд. Эпоха!!! Тоже, ну очень прикольно!)

PS. Наврал. Кобзона - не было. Был Муслим Магомаев с этой же песней.
И,  кстати,  там видеоряд - высадка колонистов на некую планету из фильма When worlds collide, 1951 (Когда миры сталкиваются).
Насколько помню, это планета у другой звезды, которая приблизилась к Солнцу.
Но посмотрите.
Вот как представлялся в 1952-м вид на Сатурн с Титана:



Замечу, что кольца правильно наклонены, да и примерный угловой размер Сатурна на небе, наверное вполне адекватный. Нет?
Небо - синее (кстати синее небо - нормальный цвет для почти любой прозрачной атмосферы). Ну и скалы, лед... Очень даже близко.
И корабль который в ролике "Атомный век" с Муслимом вполне себе может садиться (при минимуме воображения) именно на Титан в представлениях начала 1950-х.
Меня болье всего тут умиляют штормовочки на колонистах. Я в начале 80-х  именно в таких (это была все ещё стандартная экипировка советских туристов/альпинистов, хотя совсем крутые уже щеголяли в ярких "балониях"...) рассекал по Кавказу, Крыму, Карпатам... 

[Сергей Н]

Кстати, если бы природа подарила нам хоть одну из лазеек освоить АТОМАРНОЕ химическое топливо, то возможно летали бы сейчас на СуперЖРД двигателях по всей Солнечной аке херувимы по раю! Или так же, как рисовали это всякие фантасты в 30-х годах. Атомит у Владка, ультралидит у Толстого...

Это всё очень интересно, но природа таки не оставила никаких лазеек по этому поводу. Да, если подумать их там и быть не могло. Вся химия завязана на энергетических состояниях электоронов в атомах. Это значит, что нестабильные состояния отдельных атомов и смеси с потенциалом реакциии неизбежно переходят в стабильное состояние, практически мгновенно.
А вот цифры по энергии вынужденного распада Pu-239, они таки железобетонные и ничего с ними не поделаешь. Топливо есть, а ракеты нет. 

[alex_semenov]

Кстати, если бы природа подарила нам хоть одну из лазеек освоить АТОМАРНОЕ химическое топливо, то возможно летали бы сейчас на СуперЖРД двигателях по всей Солнечной аке херувимы по раю! Или так же, как рисовали это всякие фантасты в 30-х годах. Атомит у Владка, ультралидит у Толстого...

Это всё очень интересно, но природа таки не оставила никаких лазеек по этому поводу. Да, если подумать их там и быть не могло. Вся химия завязана на энергетических состояниях электоронов в атомах. Это значит, что нестабильные состояния отдельных атомов и смеси с потенциалом реакции неизбежно переходят в стабильное состояние, практически мгновенно.

Вы  это расскажите людям, которые гоняются за металлическим водородом уже более полувека...



Металлический водород между алмазными наковальнями:

— Как насчет использования металлического водорода в народном хозяйстве? Говорят, что он, возможно, метастабилен, говорят про высокотемпературную сверхпроводимость. Это хоть в какой-то степени серьезно?

— Это скорее пиар. Даже Сильвера считает, что вряд ли. Структура неизвестна — рентген здесь не снимешь. А для большинства теоретических структур, которые получают на численных моделях, нет динамической устойчивости при нормальных давлениях, т. е. при снятии давления они должны разрушаться. Хотя формально исключить этого нельзя — мало ли какая еще структура может там оказаться. Но опять же, если структура выживет при нормальном давлении и гелиевых температурах, это не значит, что мы можем ее нагреть, — таких примеров нет. Так что это в основном пиар.

Хотя оптимизм на "народнохозяйственное применение", как мы видим, весь испарился уже (но некоторые милитаристы все еще лелеют мечту, как и гафний, как сверхплотный дейтерий и прочее и прочее...), нельзя отрицать ВОЗМОЖНОСТЬ неких нано-структур, где чудовищная энергия заряжается в некий локальный энергетически минимум в особой кристаллической решётке и стоит ее чуть тронуть, как... ибонит!!!
Во всяком случае на волне нанотехнологического бума, особые фантазеры опять начали мечтать о нанотопливе, которое превосходит по удельной энергетике водород с кислородом. 

А вот цифры по энергии вынужденного распада Pu-239, они таки железобетонные и ничего с ними не поделаешь. Топливо есть, а ракеты нет. 

Ракета тоже есть. В смысле инженерное РЕШЕНИЕ (хорошо теоретически проработанное) есть. Что бы не кормить вчерашними картинками, вот вам недавно слепленная мною (как художником-иллюстратором) аппликация (качество дрянь, ибо тут ограничение на объем):



Вам этот вариант использования энергии атома для полетов куда угодно (вопрос лишь, можно ли на этом махнуть к звездам?) чем не нравится?
Это - "сон разума"?
Не годится никак?
Если так - вы неуч и глупец (как большинство людей). Технология вполне годная. Да, есть нехороший побочный эффект (от термического ЯРД тоже был бы). Но он вполне себе контролируемый, квотируемый и (о кощунство!) даже более чем допустим (даже если все пустить на самотек как во время века ядерных испытаний в атмосфере когда каждый рвал где хотел, что хотел и сколько хотел, ничего особо ужасного не случится).
Массовое использование автомобилей на бесконечных дорогах уносят десятки тысяч миллион жизней в год в автомобильных катастрофах.
Вы скажете что автомобили - это необходимость? Да. Это необходимость. Но необходимые машины (грузовой, общественный транспорт) 10% максимум! А скорей 1%
Остальное -БЛАЖЬ! Абсолютная потреблядская блажь!



Будете оспаривать?
И именно эта блажь забирает миллион (ибо именно "любители" и устраивают ДТП).
Я читал ключевые статьи той эпохи "осознания опасности" радиоактивных выбросав.
Того же гуманиста академика Сахарова, например.
Читали?  Хрен ведь!
Да, они (Дайсон - один из них) хитрые, они уже тогда отметали сравнение с автокатастрофами потому что, якобы, что там каждый погибший - "сам виноват". Кто не хочет - не садится за руль. Это его выбор, так сказать, а от радиации умрут невинные, случайные люди. Хотя это - типичная манипуляция (все эти статьи - сплошная манипуляция и натяжки! Сахаров считал падеж народ из ТЕХ трендов роста популяции людей, у него там были чудовищные цифры 300 миллиардов населения, кажется, именно из них он и выводил необходимость запретить любые, даже "чистые" (тогда они были еще слегка очищенные) взрывы в атмосфере).
О личном выборе. Ладно, взрослый пассажир сам сел рядом с водителем. А какая доля смертей в автокатастрофе детей которых родители посадили рядом в приказном порядке? А пешеходы (пол миллиона - они. Пусть 9 из 10 сами перешли где не надо, "их выбор", но остался 1 реально невинный в которого въехал водитель. И сколько это от миллиона? 50 000)?
Но оставим автокатастрофы. Разве только они уносят жизни?
Давайте вспомним горячую тему. Тупая (либеральная) медицина (рынок медицинских услуг) не готовая бороться с пандемией, оказывается.
Это что? Кто посчитал, кто боролся с такой "фобией"?
А дерьмо-консерванты в хорошо упакованных продуктах на полках магазинов? (с ГМО они борються!!! С чем приказали стаду баранов бороться - с тем и борются!)
А ожирение, неверный образ жизни, сколько уносит жизней в человеко-летах? Радиоактивные выхлопы ведь тоже человеко-лета отбирают как ни крути!
Сколько жизней унесла за пол века реклама "Макдонольдса"? Кто-нибудь посчитал?



Никакой серии ядерных испытаний в атмосфере такой "падеж поголовья" и не снился же!!!!
Да, можно хитрить и сказать что они сами виноваты. Захотели бы - побереглись.
Где РЕАЛЬНО проходит граница между "сами виноваты" и "не было выхода"?
И это логика Сахарова и Дайсона!!!
Они, вредителе, чувствовали  личную ответственность и страдали! Чистоплюи!
Дайсон, на излете программы "Орион" провел расчет и осознал, так сказать, (тоже мне, интеллигент вшивый!) что каждый старт "Ориона" (его детища) будет убивать 1-2 условных (оценка предвзятая, взятая с запасом, с перестраховкой по максимому!) косвенных жертв на Земле. Это от запуска каждого грязного взрыволета образца 1958 года (когда вся энергия взлета - от сжигания урана и плутония). Кстати, там же в статье он говорил, что каждый небоскреб в Нью-Йорке уносил столько же строителей от несчастных случаев. И по результатом своих расчетов сказал/записал, что если бы выбросы при старте "Ориона" можно было снизить в 10-100 раз, он бы (так уж и быть, его совесть это стерпела бы) допустил бы использование этой технологию в атмосфере и магнитосфере Земли скрепя сердцем.
Это был пик "борьбы" с ядерными осадками. Примерно 1961-1963-й. Это было модно, в тренде. И все были запредельными гуманистами и радетелями за бедных, отсталых, голодных африканцев (до сих пор радеют! Уже целые три поколения "радетелей" выросло!).  Условие "снизить в 10 раз" было поставлено где-то в первой половине 60-х. Самое смешное, что уже к концу 70-х, поставленное Дайсоном условие ядерными оружейниками было выполнено (создавшими чистые термоядерные заряды, так сказать, случайно, "слегка изменив" нейтронную бомбу). Но поезд цивилизации уже слишком далеко ушел по рельсам "гуманизЬма", безголовой радиофобии и религиозного экологизЬма (то есть маразма полного). Мы не только запретили ВСЯКИЕ взрывы в трех средах. Мы (глобальное, озабоченное человечество, "люди доброй воли") сначала ограничили подземные взрывы по мощности, а в конце концов отменили все виды ядерных взрывов под землей на Земле (хотя кому это мешало то?). Но и этого оказалось мало! Взялись за реакторы. Реакторы американцы первыми бросили строить у себя к 1979-му (до сих пор у себя новых не построили. Старые модернизируют. Новых не строят). В пик "охоты на ведьм", экологизма и глобализации дошло до маразма, что даже РИТЭГ-и на космических аппаратах начали считаться "неправильными", экологически неприемлемыми (ну надо же!!!) из-за чего экологически правильный и от этого несчастный "Филя" на солнечных батареях потерялся в теневой "заднице" на Чурюмова-Герасименко...
Ну и кто нам, ДУРАКАМ, доктор?
Это я к чему?
Нече (нехрен!!!) на Природу пинать, коль у самих рожа кривая.
Главный подвох - обмануть самого себя. И хитрая обезьяна "человек" - мастер в этом деле!
Мы в некоторых вопросах -  запредельные идиоты!
Не понимать этого - не понимать ничего в этом мире.
Заданный вами вопрос, мол, где ракета на атомной тяге? В п... е! Как отвечали в моем дворовом детстве.
Не ученые и инженеры виноваты что ее нет.  Не природа, мол, не подарила лазейку.
Еще как подарила!
Но мы решили что это не то что нам надо. Мы "желали странного" (с). Мы решили что на солнечной энергии, на экологически чистом теперь только будем "жить и размножаться", в зеленом раю (нахрен зёзды!),  и к звездам, да,  полетим тоже, но исключительно на полупроводниках, на энергии ветра!
Только не говорите мне, уважаемый, что вы во вес этот лубок верите! Не разочаровывайте меня.
И  в экономическую целесообразность электромобилей верите тоже? В этот прожект Маска? Лучше тогда уж в гиперлуп... в Киеве!
 

Музыку в студию!
"Какое небо голубое!"

[Андрей Астрофизический]

вряд ли, чтобы только в "дохе" любоваться
https://v-kosmose.com/planeta-saturn/atmosfera/

Меня вот тут зацепил тот момент, что ... в наличии  имеется температурный профиль атмосферы Сатурна. То что я нигде не мог достать, вообще нигде - а тут есть. Правда, нету ссылки на источник (откуда дровишки?). Что странно. В серьезной статье, ссылка на научную работу должна была быть. А тут вместо нее, на странице присутствуют слова "гороскоп" и иже с ним... 
Как то все это странно. И сомнительно.

Edit.
Кхм. В добавок, этот температурный профиль не совпадает с немногочисленными, но данными, полученными с борта Кассини. Мда.

[Сергей Н]

Вам этот вариант использования энергии атома для полетов куда угодно (вопрос лишь, можно ли на этом махнуть к звездам?) чем не нравится?

По поводу радиофобии у меня примерно такое же отношение к тем кто её распространял, а что касается технической стороны взрыволета Дайсона, тут как-то всё сыро. Есть подозрение, что Дайсон не всё посчитал. Например, в википедии сказано:

От повреждения световой вспышкой, потоками гамма-излучения и высокотемпературной плазмой отражающая плита защищена абляционным покрытием из графитовой смазки, возобновляемым после каждого подрыва[примечание 1].

Как я понимаю, воздействие короткой вспышки высокой интенсивности на практике будет приводить к преобразованию некоторой части энергии в разрушение поверхности и её выносу с низким УИ. Из-за того, что вспышка слишком короткая и интенсивная, кристаллическая решетка даже самых твердых материалов (и самых теплопроводных) будет быстро разрушаться. Трещины, разбухание и материал будет сдуваться слоями, в виде частиц размером до микрометров. Это эффективнее чем плавить и тем более испарять.

Вижу в той же статье и про дальнейшее развитие взрыволетов. Хотя это уже не Дайсон:

В частности, рассматривается возможность взрыволёта с магнитным отражением продуктов реакции (плазмы) вместо отражающей плиты

С магнитным отражателем очевидно должно быть лучше.

и с использованием магнитного сжатия небольших масс ядерного топлива вместо полноценных бомб (Miniature Magnetic Orion).

Совсем весело. >>Удельные импульсы свыше 10000 секунд с начальным отношением тяги к весу системы от 0,2 до 10.

Как бы что-то уже есть, но пока на подобных проектах не распилят хотя бы 1 миллиард можно считать, что "ракеты нет"
А пока не распилят 1 миллион можно считать, что она нафиг никому не нужна. (мы где-то здесь)