Ещё раз про астрологию

[Анатолий Волчков]

Татьяна: "Похоже, что уважаемым участникам и гостям форума астрологи и всякие другие "шаманы" сильно насолили. Анатолий сокрушается по поводу того, что наука не может объяснить действие планет на человека. Дмитрию не нравится, что его постоянно просят составить гороскоп... По-моему, это все личное."

Какой прекрасный пример "специфической" логики! Приверженцам чертовщины приводят конкретные несуразности в их "учениях", а они переходят на личности!

Как же Вы, Татьяна, можете защищать астрологию, если НИЧЕГО вообще в этой "науке" не понимаете и ничего не знаете? Ведь по-существу ни на один вопрос Вы ответа не дали!
 

[Татьяна]

   Много в астрологии я действительно не знаю, как и вы, дорогой Анатолий! Здесь я пытаюсь немного защитить честных астрологов, которые трудятся и дают правильные предсказания, переживают за своих клиентов, которых на этом форуме облили грязью.
  Я не ответила только на два вопроса: что, если человек родился не на уровне моря; и каким же именно образом планеты влияют на жизнь людей, на который вам ПОКА НИКТО не даст ответ. Мы еще не дорасли. Почему-то вы не верите в безграничные возможности науки и цепляетесь за знания, которые получены к настоящему времени. Как о вас подумают потомки лет через 100?

[Анатолий Волчков]

Прекрасно!

" Я не ответила только на два вопроса: что, если человек родился не на уровне моря; и каким же именно образом планеты влияют на жизнь людей, на который вам ПОКА НИКТО не даст ответ."

"Здесь я пытаюсь немного защитить честных астрологов, которые трудятся и дают правильные предсказания,..."

Ну и логика! Как можно делать правильные предсказания на основе полного незнания того, каким образом планеты влияют на судьбы людей?

[Berlioz]

Наткнулся недавно на интересный текст К.Булычёва http://www.medport.ru/~ms/uu/txt/bul.html. Он посвящён критике "новой хронологии". Конечно, новая хренология - это не астрология, но ход мысли Булычёва мне очень импонирует, и я думаю, к критике астрологии он тоже вполне применим. Между прочим, при создании новой хренологии, Фоменко опирался на астрономические данные.

[SuperSergey]

Татьяна: Вы можете привести статистику предсказаний у какого-нибудь "честного астролога". Скажем, предсказания Пети Иванова сбываются с вероятность 80-85%....

Кстати. Помню когда-то у некоего Глобы спросили по телевизору: вот Вы предсказывали аварию на АЭС (Ровенской, кажется, но не суть важно). Почему не сбылось? А он ответил: Дык к предсказанию прислушались и приняли меры. Оригинальная позиция  

[Lobo]

Чтобы "правильно предсказать", есть очень хороший рецепт: предсказывать размытыми формулировками. Тогда с большой долей вероятности можно отнести некоторые жизненные ситуации к "пророчествам".
Когда мне на глаза попадает гороскоп, я для себя стараюсь найти наиболее "гениальные" формулировки. Иногда попадаются очень интересные, типа: "Козерога ожидает удача. Ваша задача увидеть ее".
Признаться, на одном сайте мне пришлось устанавливать гороскоп, так сначала я хотел его реализовать скриптом: скрипт выбирает случайное "предсказание" из готовых. Более чем уверен, 99% гороскопов так и составляется. Оставшийся процент - это "крутые" астрологи, которые разводят понты, чтобы им больше платили. Вот и вся технология.

[Татьяна]

   Товарищю Lobo порекомендую почитать мои ранние высказывания на эту тему...
  Привожу примерную статистику. Одна моя знакомая астролог является постоянным советником моей подруги. И гороскоп это такая емкая штука, что все сразу о человеке сказать не возможно. Ну, если посидишь за чайком пару дней Большинство из того, что астролог сказала, сбылось и сбывается, и это не просто размытые фразы, а конкретные даты и конкретные действия, а так же благоприятные дни для каких-то предприятий. Как например: с 15 по 29 января 02 года заминки или ошибки в документах, из-за нервов можно эти ошибки пропустить. На тот период как раз и приходилась у моей подруги волокита с документами, и она заметила несколько ошибок. Потом периоды, в которые она куда-нибудь уезжала тоже совпали (хотя моя подруга проверяет все и у разных гадалок, только астролог точно могла сказать даты).  Еще астролог точно угадывает характеры людей, не видя их, и подбирает такие слова характеристики, которые не всякий вспомнит применить для описания данного человека при встречи с ним.

[Lobo]

При всем уважении  к Вам, Татьяна, позвольте мне остаться вне этой дискуссии. Для рядового любителя астрономии, астрология - лженаука, и этим все сказано. Здесь даже и спорить не о чем. Просто эта тема находится на астрономическом сайте, поэтому будьте готовы к тому, что вам будут подкидывать сообщения типа моего предыдущего поста.
По большому счету, если следовать теории влияния различных физических тел на судьбу человека, то неплохо бы переключиться на те тела, которые гораздо больше влияют на жизнь человека. Например лифт, мобильный телефон, автомобиль и т.п. Но это невозможно. Пропадет сказка, красивая сказка о том, что мы находися под воздействием небесных тел.
По теме приемов предсказания, чтобы они с большой вероятностью "сбывались", то добавлю, что хороший астролог - хороший психолог, если этим на жизнь зарабатывать, то можно применять определенные технологии, чтобы в зависимости от характера человека, особенностей его работы, жизни, мировосприятия (кое-что можно почерпнуть даже из фото и замаскированных вопросов), выдавать в предсказаниях именно то, что наверняка "сбудется". Приведенный Вами пример как раз это иллюстрирует. Тем самым в глазах клиента такой астролог становится еще большим "профи". И это действительно так, ведь оттачивая свое мастерство по оболваниванию доверчивого клиента, он становится профессионалом в этом деле.
Прошу извинить меня, Татьяна, за столь резкие формулировки.  

[Ernest]

А кто-нибудь из читателей/писателей этого форума может ответить на вопрос : почему астрологи проигнорировали Змееносца? Ведь это созвездие тоже относится к зодиакальным, да и Солнце гостит там даже дольше, чем например в соседнем Скорпионе.

Видишь-ли астрология и знаки зодиака много древнее современных границ созвездий. Это не астрологи , а астрономы, при разграничении современных созвездий, проигнорировали многовековую астрологическую традицию. То есть надо иметь ввиду, что знаки зодиака и современные зодиакальные созвездия это термины из разных областей (астрологии и астрономии) и имеют довольно слабую - генетическую - связь.

[Дмитрий Вибе]

Это не астрологи , а астрономы, при разграничении современных созвездий, проигнорировали многовековую астрологическую традицию.

Как же им не ай-яй-яй!

Вопрос к Татьяне: насколько "активно" Вы верите хорошим астрологам? Я имею в виду не просто восхищение "ах, правильно предсказал!", а прямое использование предсказания в жизни. Ну, например, предсказывает астролог, что по дороге на работу Вы потеряете кошелек, и Вы по этой причине не идете на работу.

[Ernest]

Кстати, один любопытный казус - вас не смущает, что слова астро-номия и астро-логия несколько инвертированы относительно понятий, которые за ними стоят?

астро-логия - от греческих "звезда" (созвездие) и "наука" (ср. биология, филология, зоология, топология), то есть "наука о звездах"

астро-номия имеет второй частью греческое слово nomia близкое к нашим "управление", "закон" (ср. экономия/экономика - наука об управлении хозяйством, агрономия - наука о том как управляться с землей, автономия - самостоятеньное управление) , то есть пролучается что-то типа "звездное управление", "управление звездами" или "управление посредством звезд"

то есть этимология слова астрономия ближе к тому, что теперь называется астрологией и наоборот

[Berlioz]

Кстати, один любопытный казус - вас не смущает, что слова астро-номия и астро-логия несколько инвертированы относительно понятий, которые за ними стоят?

Нет, не смущает, ведь в действительности всё не так. Древнегреческое слово logos означает слово, способное творить. Это то самое слово, которое было в начале. Точное значение этого слова трудно выразить, поскольку оно само означает нечто такое, что создаёт смысл слов. Некая универсальная осмысленность, и, что очень важно в данном случае, ритм и соразмерность. Так же, logos - это душа вещей. Так что, астрология - это понимание души звезд, того что стоит за их размеренным движением. Понимание языка, которым говорят звёзды. Живой поток информации.
Напротив, nomos - это закон, система жёстко установленных правил. Астрономия - свод законов, по которым существуют звёзды. Никакого значения в смысле "управление" nomos не несёт. Это Вам пригрезилось. Экономия - свод домашних законов, автономия - законы замкнутой, оторванной от внешнего мира системы.

[Ernest]

Напротив, nomos - это закон, система жёстко установленных правил. Астрономия - свод законов, по которым существуют звёзды. Никакого значения в смысле "управление" nomos не несёт. Это Вам пригрезилось.

Ну положим, не одному мне. Вот цитата из Webster's

-nomy-, a combining form of Greek origin meaning "distribution", "arrangement", "management" or having reference to laws or government

тем не менее, мой исходный постинг, конечно, не стоит воспринимать слишков уж всерьез

[Berlioz]

Ну положим, не одному мне. Вот цитата из Webster's

Не авторитет. Большинство американцев убеждено в существовании приведений. Представления их о внешнем по отношению к Америке миру и вовсе не подлежит комментариям, и ведь это не просто безграмотность, а результат работы американского просвещения,  к которому относится и цитируемое Вами издание.

[Тибор]

Юлечке.

Очень понравились Ваши рассуждения об Астрологии.

-Действительно, первобытный человек пронаблюдав звездное небо, заметил, что сезонно меняется вид звездного неба. Так как резко менялясь и природа, он сделал вывод, что это влияние обусловлено звездами. Отсюда и было сделано заключение, если уж звезды влияют на природу, почему им не влиять и на самого человека.

Что касается Ваших научных рассуждений о темпераменте-
"Оставив по понятным причинам, вопрос о каком бы то ни было влиянии на человеческую судьбу, можно поразмышлять о том, что влияет на характер человека. Прежде всего, это темперамент, который в свою очередь определяется особенностями устройства ВНС, а также параметрами метаболизмаа."

-Темперамент далеко не единственное свойство человеческой психики и поведения....

Оба эти фактора формируются еще до рождения ребенка, в период его внутриутробного развития и зависят как от генетики родителей,

-Точнее говоря они закладываются, ведь Вы прекрасно знаете, что есть эмбриональное и постэмбриональное развитие...
-Зависит все это не от генетики, а от гена, а еще точнее генома, находящийся в молекулах ДНК на хромосомах.

так и от состояния организма матери, в том числе т от гормональных колебаний. Так как эти колобания носят явно сезонный характер, т.е. связаны с движением Земли вокруг Солнца, то о некотором влиянии небесных тел на характер человека говорить все же можно (конкчно с оговорками).

-На сегодняшний день установлено, что достоверная корреляция, из экзогенных биоритмов (задающиеся внешними факторами) существует в циркадном (суточном) и месячном (лунном) режиме.

Не имея этих данных, но все же обладая более или менее обширным "статистическим" материалом о людях(даты рождения и, соответственно, время года. втечении которого развивался плод; описания характеров людей и т.п.) астрологи могли из неверных предпосылок сделать достаточно верные выводы.

-Ну не могли они об этом знать, так как корреляционный анализ вряд ли они проводили. А гормональные циклы, о которых вы пишете имеют не экзогенный а эндогенный характер, то есть вызываются внутренними причинами, работой генома.

Хочу уточнить, что здесь речь идет только о психологических портретах людей. а не о предсказаниях их судеб.
-На сегодняшний день пока еще не соствлен психологический портрет человека исходя из его гормонального статуса.

Несмотря на высшеуказанные замечания  вы первый или первая, хто поднял вопрос связи физиологии человека с Астрономией и Астрологией. За это Вам огромное спасибо.

С уважением,

Тибор

[Pietro]

Berlioz 1) Вы хоть раз держали Merriam-Webster's Collegiate в руках, чтобы говорить "не авторитет"?  

2) Со сколькими американцами Вы общались в своей жизни, чтобы заявлять, что большинство из них верит в привИдения?  Вот такие-то заявления и есть самая дремучая безграмотность.

[Berlioz]

1) Нет, не держал и не собираюсь. Мне уже достаточно того, что в статье обсуждается значение слова, которого не существует в природе - nomy. Нет такого слова, ни в английском языке, ни в каком другом.
2) То, что больше половины американцев убеждено в существование привидений - это известно из результатов социологических исследований, проводимых самими американцами. С американцами мне общаться приходится, причём все они с высшим образованием. Очень печальное впечатление. По работе они ещё сообращают (и то не всегда), но дальше её... только моторные лодки и поп-корн. Интеллектуальное могущество Америки держится на иммиграции.

[Pietro]

Смешно, а кто говорил, что -nomy- -- это слово?   Сказано ясно--form of Greek origin.  Почитайте на досуге Webster's Collegiate--много нового узнаете. Можно нахаляву: http://www.m-w.com
Как это ни печально, словарей подобного уровня для Великого и Могучего вообще не существует...

По поводу привидений это обыкновенный национализм.  Раньше евреев не любили, сейчас почему-то американцы не в моде стали.

[Дмитрий Вибе]

Добавлю еще, что не совсем понятна связь между верой в привидения и знанием языка. Логика такая, что ли, получается: тот, кто верит в привидения, грамотным (в смысле языка) по определению быть не может и составлять словари не имеет права. Или так: многие американцы верят в привидения, поэтому я не буду читать словарь, составленный американцем. Давайте уж дальше продолжать. Многие россияне верят в астрологию, поэтому я не буду читать Ожегова.

Я тоже общался с несколькими американцами, но у меня такого печального впечатления не составилось. Может, выборка была не представительная?

Вот уж Эрнест пошутил так пошутил...  

[Berlioz]

Как это ни печально, словарей подобного уровня для Великого и Могучего вообще не существует...

Зато у нас выпущены "Анна Каренина" и Уголовный кодекс в комиксах.

Добавлю еще, что не совсем понятна связь между верой в привидения и знанием языка. Логика такая, что ли, получается: тот, кто верит в привидения, грамотным (в смысле языка) по определению быть не может и составлять словари не имеет права. Или так: многие американцы верят в привидения, поэтому я не буду читать словарь, составленный американцем. Давайте уж дальше продолжать. Многие россияне верят в астрологию, поэтому я не буду читать Ожегова.

Очень она доходчива и примитивна, эта американская культура. Такое объяснение "производного от греческого слова" может дать любой полуграмотный человек. Неинтересно это и бесполезно. Насчёт Ожегова Вы правы, не читаю я его, совершенно бесполезный его Толковый словарь. Там есть только то, что и так широкоизвестно, а что-то сложное - не найти.

Я тоже общался с несколькими американцами, но у меня такого печального впечатления не составилось. Может, выборка была не представительная?

А Вы думаете, что представительная?