Ещё раз про астрологию

[kismet]

Поскольку Вы сами не проводите научные исследования

kismet - с чего Вы взяли, что я не провожу исследований, Вы знаток моей биографии?  - это первое, Ваш пустой бездоказательный флуд!

Я вижу Вашу орфографию, этого достаточно, чтобы сделать заключение о том, что Вы не ученый. Ученые много пишут, и просто вынуждены работать над повышением своей грамотности, иначе их статьи в журналы не примут. Дайте, мне, пожалуйста, ссылки на Ваши научные публикации, и я извинюсь,  и признаю, что был не прав. Можно в личку.

теперь про "ученых", это не первое заявление в этом роде:

Астрономические новости NASA на русском языке:
 Провести кардинальную реформу традиционного деления небесной сферы и ввести дополнительный и 13-й по счету знак зодиака потребовала влиятельная международная группа астрономов, сообщает британская вещательная корпорация BBC...
"Нынешняя структура зодиакальных знаков, состоящая из 12-и созвездий, основывается на системе, выработанной еще в Древнем Вавилоне", - отметил американский ученый Парке Канкл. "Один из ее основных принципов состоял в том, что Солнце должно находиться в созвездии в день рождения каждого человека, который принадлежит к данному знаку. Однако по причине изменения в течение столетий орбиты движения Земли, это положение сейчас нарушено"

если бы Вы понимали разницу между знаками Зодиака и Зодиакальными созвездиями, то получили бы большое удовольствие от этого заявления. Ибо эти ученые мужи эту разницу не понимают. Они сунулись с критикой в ту сферу, в которой не разбираются даже на самом начальном уровне.

Еще раз, почему-то Вы принимаете за доказанные факты все, что изложено в Интернете. А это не так, в Интернете пишут кто угодно, и люди с расстроенной психикой, и верящие в летающие тарелочки и Лох-Несское чудовище, и в астрологию. Процитируйте мне, пожалуйста, выдержки из статьи по этой теме в рецензируемом научном журнале. Только тогда я поверю, что речь идет действительно об ученых.

я уже говорил и Вам и Вашему соратнику по команде ISON kirichek :  "ежели ты считаешь себя ученым, то и поступай как ученый, а именно прежде чем что-то критиковать, постарайся это сначала изучить", за что kirichek ставит мне "-" с формулировкой "от ученых академии наук". Это следует понимать так, что "ученые" АН лезут с критикой во все сферы даже не имея начального представления об этих сферах. Ну воистину - научный подход!

Мир - он очень большой и сложный. В нем столько всего интересного и еще непознанного, что ну совсем не хочется тратить время на изучение всякой псевдо-научной ереси. Ведь так хочется еще успеть сделать побольше разумного, доброго, вечного. Ну или хотя бы о бабах женщинах поговорить.

[origo]

Не согласен. Какое ж счастье без женщин?

Если бы Ева не изменила Адаму - Дарвин не смог бы утверждать, что человек произошел от
    обезьяны.

с чего Вы взяли, что я не провожу исследований

Моделирование это всего лишь способ изучения деталей ПОВТОРЯЮЩИХСЯ процессов и явлений, при том, что факторы, эти процессы определяющие, детерминированы хотя бы в рамках теории. В этом смысле модель помогает теорию верифицировать.
Строить же модели процессов, определяемых постоянно меняющимися по случайным обстоятельствам событиями, может, Вы меня извините, 

[kismet]

Я вижу Вашу орфографию

я Вашу тоже вижу:

Зряшная потеря времени

Ну, приходится иногда снисходить до уровня собеседников, чтобы им было понятнее, так сказать, разговаривать на их языке 
Но, слово-то написано ведь без ошибок.  

[kismet]

А по 13-му знаку - чего там сложного? Т.к. в году 12 месяцев, решили объединить кусок, когда Солнце  в Скорпионе и в Змееносце в одно, чтобы количество знаков созвездий совпадало с количеством месяцев, да и всё. И то, созвездия на небе "нарисованы" людьми для удобства и ничего общего с истинным расположением звёзд в пространстве практически не имеют. А наделить их ещё и сакральным смыслом, это уже удел другой "науки". Сейчас опять обвинят в невежестве, но уже привык. Вот так.

может Вам уже объяснить разницу? 

про критику ученых:   эти попытки с периодичностью повторяются с 80-х годов прошлого века, и все об одном и том же: про 13 знак и про прецессию земной оси, которая сильно всё поменяла за последние 2000 лет, а астрологи об этом даже не подозревают. В конце концов - это уже не смешно.

Еще раз. Приведите нам, пожалуйста, ссылки на научные публикации по этому вопросу. На Интернет, please, не ссылаться.

[kismet]

Приведите нам, пожалуйста, ссылки на научные публикации по этому вопросу.

Клавдий Птолемей "Тетрабиблос"

Глубоко копаете . Читали, поди, в подлиннике? На языке, так сказать, оригинала? Или в Интернете нашли? Не засчитывается. Вы бы уж чего-нибудь посовременнее. 

Если Вы изучаете тему с научной точки зрения, то первым делом Вы должны были подобрать перечень публикаций по проблематике. Озвучьте, его, please.

[kismet]

Не засчитывается. Вы бы уж чего-нибудь посовременнее. 

я понимаю - сложновато

А я не понимаю - мы о современных науках, или о "мёртвых"?

тогда Марион Марч, Джоан Мак Эверс "Лучший способ выучить астрологию", том 1

Прошу прощения, Вы не дали ссылки полностью. Я понимаю, Вы не ученый,нюансов не знаете. Положено так - автор (ы), название труда, название журнала, издательство, год выпуска, номера страниц. Тогда может быть сразу будет понятно, научный это труд или псевдо-научный. Судя по приведенному Вами названию, это - из вторых.

[kismet]

В чем разница между научными журналами и книгами, издающимися самим автором. Прежде, чем принять статью к публикации, ее читают несколько разных ученых и дают на нее рецензии, т.е. это как бы гарантирует, что в статье достаточно качественная наука, с интересными научными результатами.

А если автор сам пишет книгу, и сам ее издает, то нет никаких гарантий, что в ней он излагает корректные научные взгляды. И если такие книги читает не ученый, то он запросто может принять написанное за чистую монету. Что, похоже, с Вами и произошло.

[ivanij]

kismet - о чем Вы?  Речь об определениях, какие рецензии? Знак Зодиака по определению - это то-то и то-то ... не надо демагогию разводить, дайте мне определение, что такое знак Зодиака, большего я уже и не прошу.  Если Вы не можете дать такого определения, а оно базовое, то что Вы делаете в этой теме? На форуме есть много более интересных для Вас тем.

 А вы хотите один, надо полагать, в этой теме остаться? Не получится. Раз уж вы взялись писать в АСТРОФоруме про астроЛОГИЮ, извольте выслушивать критику. И отвечать на вопросы, которые вам здесь задают.

[taurus]

Глубоко копаете . Читали, поди, в подлиннике? На языке, так сказать, оригинала?

Интересно, а вы Эйнштейна и Бора в оригинале читали?

Мне, между прочим, приходилось обращаться к Птолемею и к Манилию в подлиннике. Что из этого следует?

[ivanij]

 Следует то, что это ценные историко-культурные памятники. Есть даже серия такая, которую издавало когда-то издательство АН СССР.

[taurus]

Следует то, что это ценные историко-культурные памятники. Есть даже серия такая, которую издавало когда-то издательство АН СССР.

Так ведь они ценные историко-культурные памятники не зависимо от того, читал я их или нет. Аргумент "вы не читали в оригинале" обещает аргументационное бессилие собеседника, не так ли?

[taurus]

skyworkerу отвечу позже.

Отвечаю. К сожалению, меня подводит память. Я, конечно, ошибся в формулировке результатов эксперимента 20-тилетней давности, но как там обстояло дело, восстановить уже не могу. Лазил-лазил по архивам, но никаких следов не осталось. Это жаль. Тем не менее, результат был отрицательный, хотя это звучит теперь довольно голословно.

После этого я проводил еще несколько анализов, правда на очень ограниченной выборке с тем же отрицательным результатом.

Довольно обширная фактологическая база была в следующем анализе. Рассчитывалась корреляция между числом обращений в милицию по Москве (у меня были полные данные за четыре года) и фазами Луны. Корреляции не обнаружилось.

[ivanij]

Следует то, что это ценные историко-культурные памятники. Есть даже серия такая, которую издавало когда-то издательство АН СССР.

Так ведь они ценные историко-культурные памятники не зависимо от того, читал я их или нет. Аргумент "вы не читали в оригинале" обещает аргументационное бессилие собеседника, не так ли?

 Для начала, полагаю следует сделать замечание ВСЕМ участникам дискуссии

Комментарий модератора раздела

не переходить на личности

. Но если и дальше так пойдёт, придётся принять более жёсткие меры.

[Andrey Star]

Рассчитывалась корреляция между числом обращений в милицию по Москве (у меня были полные данные за четыре года) и фазами Луны

а кто вам сказал что такая корреляция должна быть? или вы сами к этому пришли? в астрологии (по крайней мере классической) нигде такая связь не описана...

[taurus]

а кто вам сказал что такая корреляция должна быть? или вы сами к этому пришли? в астрологии (по крайней мере классической) нигде такая связь не описана...

В классической астрологии эмоциональная сфера, сфера подсознательного и часть вегитатики напрямую связана с Луной.

Для справки: 80% обращений - это ДТП и семейные скандалы.

[Nebesov]

Если эти графики
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,12.msg1949572.html#msg1949572
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,12.msg1950902.html#msg1950902
некоторых скептиков не убеждают (впрочем скептика убеждать можно всю оставшуюся жизнь), то подобные эксперименты - тем более, ибо они гораздо более субъективны.

Посмотрел. И увидел  проблему с доказательством:

 Поскольку для построения этих графиков берутся " эклиптические проекции «медленных» планет от Юпитера и далее ", в них неизбежно должен проявляться период обращения Юпитера (около 11 лет). А он близок к циклу солнечной активности. Поэтому графики могут отражать не конфигурации планет, а солнечно-земные связи, т.е. это не астрологическая, а астрофизическая закономерность. Если взглянуть на график чисел Вольфа (например, тут: http://solarb.msfc.nasa.gov/images/zurich.gif ), то можно усмотреть там и Русско-Японскую, и Вторую Мировую, и вьетнамскую, и афганскую, и Войну в Заливе. Начало 1-й мировой, правда, числа Вольфа маркируют слабо, но ее финал и последующие гражданские войны отражены. Зато на графиках проявляются и война НАТО против Югославии в 1999 году, и Карибский кризис, и даже начало гражданской войны в Китае (1927), отсутствующие у Вас.
А астрология тут вроде как и ни при чем

Неубедительно.

[Некто Staroff]

Господа!
Вы по моему смешиваете разные вещи:
предсказательные ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ "астрологические" прогнозы
и
влияние Солнечной системы на человечество в ЦЕЛОМ.

Влияние Солнечной системы на человечество в целом-вполне научно.
Им занимались Вернадский(ноосфера),Чижевский,есть теория Гумилева об этносе.
А индивидуальные "астрологические" гороскопы основаны на фокусах.
Давайте уж разделять,об чем речь идет?

[Nebesov]

Господа!
Вы по моему смешиваете разные вещи:
предсказательные ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ "астрологические" прогнозы
и
влияние Солнечной системы на человечество в ЦЕЛОМ.

Влияние Солнечной системы на человечество в целом-вполне научно.
Им занимались Вернадский(ноосфера),Чижевский,есть теория Гумилева об этносе.
А индивидуальные "астрологические" гороскопы основаны на фокусах.
Давайте уж разделять,об чем речь идет?

Давайте разделять. И для начала спросим г-на skyworker, в чем именно нас должны убеждать его графики.

[Nebesov]

Это?

  я могу понять, как не хочется принимать очевидные факты, которые могут пошатнуть, а то и вовсе взорвать сложившуюся картину мира, такую гармоничную и понятную. Но факты - упрямая вещь и после этих двух графиков, которые я привел уже как-то не разумно отрицать очевидную корреляцию между ритмами планет и земными событиями.
Это к тому, что не нужно пустых постов (типа "этого не может быть, потому что не может быть никогда"), если есть что сказать, говорите по существу.

Ну, так там
1. речь идет о влиянии на человечество в целом (войны, кризисы)
2. это можно объяснить другим, не-астрологическим, способом (см. мой Ответ #398)

А при чем тут астрология?

[sss]

То, что нормальный (не сбитый разными стрессами и пр.) женский месячный цикл синхронизирован с Лунным месяцем - тоже весьма показательно.

Синхронизирован или имеет такой же период?