Мутное изображение в nexstar 8 - SOS

[megavoltt71]

Понятно    первый раз из-за окна мутило, а когда открыли просто ручку фокуса недокрутили.

[Rybak Aleksey]

Запотевало?

[painkillermaks]

А с оптикой как, на фото? Вообще как чистят телескопы аналогичные моему? И посоветуйте пожалуйста хороший окуляр для планет.
Спасибо огромное тем кто помог)

[leviathan]

А с оптикой как, на фото? Вообще как чистят телескопы аналогичные моему? И посоветуйте пожалуйста хороший окуляр для планет.
Спасибо огромное тем кто помог)

1) С оптикой так сразу по фото и не скажешь как дела. Да, относительно чисто. Но какой там Штрель - не знаю.
2) Чистят если уж совсем загрязнился корректор и изображение потускнело. Обычно не чаще раза-два в год, а то и гораздо реже. Я свой ШК где-то дважды в год чищу, да и то во многом от безделья. Вы свой уже почистили.
3) Один из лучших планетных бюджетных окуляров к нему - Meade HD-60 6.5мм или аналоги. Отличная картинка почти по всему полю, хороший вынос зрачка. Только блэкауты всё портят. Даёт лучшее планетное увеличение 1.5D.

[dont_panic]

Автор, просто вынетсите телескоп на улицу и проверьте еще раз, подержите жопкой кверху без диагонали и вижулбека перед наблюдениями.

[kluck]

Все в порядке с поверхностью оптики на фото, я бы посоветовал вообще никогда не беспокоить никакими чистками коррекционную пластину (объектив), просветляющее покрытие там совсем слабенькое. Да и нужно очень его убить/запачкать, что бы это оказало заметное влияние на изображение. Для планет можно особо с окуляром не заморачиваться, ваш телескоп многое «прощает», я бы взял Explorer Scientific 6,7 или 8,8

[dont_panic]

Все в порядке с поверхностью оптики на фото, я бы посоветовал вообще никогда не беспокоить никакими чистками коррекционную пластину (объектив), просветляющее покрытие там совсем слабенькое. Да и нужно очень его убить/запачкать, что бы это оказало заметное влияние на изображение. Для планет можно особо с окуляром не заморачиваться, ваш телескоп многое «прощает», я бы взял Explorer Scientific 6,7 или 8,8

Вредный совет по планетному окуляру! Я тоже в них наблюдал планеты, а потом разок дали на вечер баадеровский орто 7мм и все стало ясно, какой окуляр планетный а какой нет)

[kluck]

Вредный совет по планетному окуляру!

Ой, вот только не надо этих форумных легенд. Расскажите кому нибудь другому, кто ни разу сам не сравнивал в поле на морозе орто и  саентифик.
Высматривал-высматривал я в короткие покусай кошки все эти волшебные неимоверные контрасты и цветопередачи, все равно в итоге ставил ES.

[leviathan]

Жаль конечно. Я вот сравнивал и результат явно не в пользу ЕС по планетам. В основном ЕС конечно замечательные окуляры, но по планетам чем меньше линз тем лучше. В принципе такого же мнения большинство планетных наблюдателей и знатоков по окулярам.

[dont_panic]

Вредный совет по планетному окуляру!

Ой, вот только не надо этих форумных легенд. Расскажите кому нибудь другому, кто ни разу сам не сравнивал в поле на морозе орто и  саентифик.
Высматривал-высматривал я в короткие покусай кошки все эти волшебные неимоверные контрасты и цветопередачи, все равно в итоге ставил ES.

 

[kluck]

но по планетам чем меньше линз тем лучше. В принципе такого же мнения большинство планетных наблюдателей и знатоков по окулярам.

Pentax XW, да и Радиан в эту стройную теорию не укладываются никак, хотя топовые планетные окуляры. Я написал сугубо свою ИМХУ, ибо чудесных свойств ортоскопов так и не осилил. Сам пользуюсь Радианами и Саентификами.

[Denk36]

Жаль конечно. Я вот сравнивал и результат явно не в пользу ЕС по планетам. В основном ЕС конечно замечательные окуляры, но по планетам чем меньше линз тем лучше. В принципе такого же мнения большинство планетных наблюдателей и знатоков по окулярам.

Это когда просветляющие покрытия были не такими качественными как сейчас. Я тоже 6мм КК продал после сравнения с 6,5мм Plano.
Так что

Высматривал-высматривал я в короткие покусай кошки все эти волшебные неимоверные контрасты и цветопередачи, все равно в итоге ставил ES.

поддерживаю.

[megavoltt71]

Это когда просветляющие покрытия были не такими качественными как сейчас. Я тоже 6мм КК продал после сравнения с 6,5мм Plano.

А какая схема у Плано?

[Denk36]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=575&p=9764&hilit=%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0+%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B0+%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BE#p9826

P.S. Поправил ссылку

[megavoltt71]

Что-то стекла многовато. Неужели лучше Кошек?  По контрасту конечно . Не учитывая удобства выноса зрачка. Я в Кошку нормально гляжу.

[Denk36]

Да что там многовато, две стекляшки дополнительно. Я разницы не узрел и не только я, причем сравнивали несколько сессий.

[Мурат Астана]

Я имею окуляры Мид HD https://astronom.ru/catalog/meade_hd-60.html , очень нравятся.
Можно их аналог от Селестрона, CELESTRON X-CEL LX  https://astronom.ru/catalog/celestron_x-cel_lx.html
А можно и Дип скай Плано https://astronom.ru/catalog/deepsky_plano.html  Оптическая схема та же что и у Мид HD, Эрнест говорил. Это будет наиболее выгодный по деньгам вариант.
Для планетных наблюдении выбирайте выходной зрачок 0,6-0,7 мм. Это и будет давать разрешающее увеличение. У вас относительное отверстие 1:10, тогда окуляры с фокусом 6-7мм. У Мида и Дип ская это 6,5мм, как вам советовали, а у Селестрона 7мм. Меньше брать ( 4,5-5мм) не надо, картинка будет уже тёмная.

[painkillermaks]

Спасибо за советы. Обязательно что-нибудь приобрету из вышеперечисленного.